Решение № 12-133/2026 12-936/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-133/2026

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре судебного заседания Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное врио начальника МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным врио начальника МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ в 18:00 в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, при проверке документов было установлено что гр-ка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находится на территории Российской Федерации с нарушением правил режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона РФ № 115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель и должностное лицо МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако данный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные требования при составлении протокола должностным лицом не соблюдены.

В данном случае, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не указана дата начала уклонения от выезда за пределы РФ, в связи с чем прихожу к выводу, что в протоколе не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно не указана дата с которой ФИО1 уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, что является существенным недостатком указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления, нарушены требования КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек к дате рассмотрения жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное врио начальника МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное врио начальника МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в МУ МВД России «Люберецкое».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Милушов