Приговор № 1-414/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- 21.06.2010 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 05.04.2019 по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 18.06.2019 ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком в область лица ранее незнакомой Потерпевший №1, от которого она потеряв равновесие упала на асфальт, ударившись головой, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны верхней губы, которое согласно заключению эксперта № от 21.08.2019 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, находящееся при ней, а именно: сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, банковская карта «Тинькофф» материальной ценности не представляющая, три банковские карты «Сбербанк» материальной ценности не представляющие, карта «Подорожник» материальной ценности не представляющая, на которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, скидочные карты материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «Айфон ФИО2 32 Гб» стоимостью 19 000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, наушники стоимостью 1 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, ноутбук «Макбук Эйр» с зарядным устройством в коробке стоимостью 35 000 рублей, лосины «Калзедония» стоимостью 2 800 рублей, восемь ключей в двух связках общей стоимостью 2 000 рублей, электронная сигарета «Айкос» стоимостью 5 000 рублей, устройство для чистки электронной сигареты материальной ценности не представляющее, блеск для губ стоимостью 60 рублей, средство для увлажнения глаз стоимостью 60 рублей, бальзам для губ стоимостью 70 рублей, крем стоимостью 60 рублей, солнечные очки стоимостью 1 800 рублей в конверте материальной ценности не представляющем, блокнот материальной ценности не представляющий, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, СНИЛС, а также серебряную цепочку стоимостью <***> рублей с кулоном из янтаря стоимостью <***> рублей, находящиеся на шее Потерпевший №1, всего на общую сумму 77 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 77 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривала. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, доказательства и квалификацию не оспаривала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины подсудимым, его раскаяние. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО1: холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет; работал реставратором без официального трудоустройства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В то же время ФИО1 судим (по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.06.2010), данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при опасном рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение данного преступления, в качестве дополнительного наказания - штраф, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле; коробку из-под ноутбука «Макбур Эйр», ноутбук «Макбук Эйр», зарядное устройство, электронную сигарету, устройство для очистки электронной сигареты, блеск для губ, коробку из-под мобильного телефона, наушники от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения.

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного по данному приговору ФИО1 наказания исчислять со дня вынесения приговора – 17.12.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 18.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле; коробку из-под ноутбука «Макбур Эйр», ноутбук «Макбук Эйр», зарядное устройство, электронную сигарету, устройство для очистки электронной сигареты, блеск для губ, коробку из-под мобильного телефона, наушники от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: