Приговор № 1-133/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Приговор

именем Российской Федерации

13 октября 2017г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием ст. пом. прокурора Весёловского района: Кошкиной Г.А.

защитника Михалкина В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает без регистрации <адрес>, <данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Багаевского районного суда РО по ст.158 ч.1, (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «а»(2 эпизода) ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обьявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения Потерпевший №1 по <адрес>, где сорвал навесной замок с входной двери дома, через которую незаконно проник в дом, из кухни которого тайно похитил триммер бензиновый «ТЕХАС СС330В» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным триммером скрылся, обратил в свою пользу- перевез по месту проживания в х. <адрес>, стал хранить в гараже для личного пользования. В результате причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час прошел во двор домовладения ФИО5, расположенный по <адрес><адрес>. С целью попросить сигареты у ФИО5 зашел в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения. Обнаружив в летней кухне спящего ФИО5 и, увидев лежащий на столе мобильный телефон марки «КЕНЕКСИ –К9», реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным телефоном скрылся и обратил в свою пользу- хранил по месту проживания по <адрес>. Причинил ФИО6 ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что ущерб погасил, похищенное возвращено.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 согласны на особый порядок, гражданские иски не заявляют.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ ( эпизоды кражи у ФИО6 ) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Соответственно признает его виновным в совершении данных преступлений.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально нигде не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обьяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), как иные обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеяном.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренном ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость за преступление против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде официально не работает, следовательно, не имеет официального дохода, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, а также мнения потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого.

Оснований для применения ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, оснований для снижения категории преступления на основании ст.15 УК РФ на более мягкую у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Г.П.Рябинина