Приговор № 1-245/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

№1-245/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области19 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощникапрокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвокатаГоголевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение награбеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час.00 мин. по 15 час. 15 мин., имея умысел, направленный па корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, полагая для себя, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка пиво «Охота крепкое», объемом 1,4 литра, стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Краковскую», весом 450 г., стоимостью <данные изъяты>, пельмени «Белорусские сочные», весом 900 грамм, стоимостью <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>, после чего, прошел через контрольно- кассовый узел, не оплатив при этом стоимости указанного товара, тем самым (пытавшись его похитить, направился к выходу из магазина. После того, как грудник магазина <данные изъяты> ФИО5, обнаружил факт хищения товара и [требовал вернуть похищенное, ФИО1 осознавая то, что хищение имущества <данные изъяты> стало очевидным для окружающих, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца и не мог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как мл задержан сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО5, а похищенное было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержалазаявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит,трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитываетегополное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1,суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина