Приговор № 1-78/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-78/2019 Именем Российской Федерации г.Карабаш 25 декабря 2019 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 1652, ордер № 28303 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого, - 26 января 2016 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 01 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожденного 24 августа 2018 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 07 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в квартире <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки трюмо, расположенном в спальне указанной квартиры золотое кольцо, весом 8,84 грамма, стоимостью 10 000 рублей. После чего, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Маркин О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, в содеянном раскаялся, чем по мнению суда активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений. Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: - залоговый билет на 21-ом листе, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; - кольцо, находящееся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - залоговый билет на 21-ом листе, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле; - кольцо, находящееся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: В.В.Колотов Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Грачёв Максим Александрович (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Апелляционное постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |