Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2050/2024

Дело №2-2050/2024

УИД 36RS0002-01-2024-000165-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, медицинских расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Великолукский молочный комбинат», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать незаконными приказы от 01.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», от 04.12.2023 № (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», от 05.12.2023 № (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); обязать ответчика восстановить его на работе на должность регионального менеджера по продажам ЦФО с дистанционным местом работы; взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.12.2023 до момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 1000000,00 руб., а также медицинские расходы в размере 12357,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 02.02.2023 заключен трудовой договор (№) на основании предложения о работе на должность регионального менеджера по ЦФО с дистанционным местом работы. За время работы претензий к работе и выполнению показателей работы со стороны ответчика истцу не предъявлялось. Приказом от 05.12.2023 (№) истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец был ознакомлен после получения по почте данного приказа, а также приказов ООО «Великолукский молочный комбинат» от 01.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», от 04.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Данное увольнение истец считает незаконным ссылаясь на то, что по условиям трудового договора истцу для работы был предоставлен корпоративный ноутбук и доступ к корпоративной почте. Между тем, 08.11.2023 корпоративный ноутбук был изъят у истца ответчиком. С момента изъятия ноутбука истец истцом был утрачен удаленный доступ к корпоративной почте, доступ к которой до момента увольнения предоставлен не был, несмотря на неоднократные обращения истца в техническую службу. В связи с отсутствием доступа к корпоративной почте истец не получил приказ о направлении его в служебную командировку, вследствие чего не смог его исполнить. Кроме того, истец в связи с отсутствием доступа к корпоративной почте он был лишен возможности в полной мере исполнять свои обязанности по ведению переговоров с контрагентами, осуществлять взаимодействие с работодателем. Истец указывает, что оспариваемые приказы в нарушение норм действующего трудового законодательства в установленный срок направлены не были, поступили в один день по почте, в связи с чем он был лишен возможности дать пояснения. Полагая, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности и процедура увольнения были нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1, л.д. 4-7, 69, 111-116, т. 3, л.д. 161-165, 168, 229-234, 237, т. 4, л.д. 86-93, 96, 116-123, 137-147, т. 5, л.д. 91-102, 105).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, а также поддержал письменные пояснения по оспариваемым приказам (т. 3, л.д. 223-228) и возражения на пояснения ответчика (т. 4, л.д. 124-127).

Представитель ответчика ООО «Великолукский молочный комбинат» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1, л.д. 91-92) и пояснениях (т. 3, л.д. 176-194, т. 4, л.д. 104-107).

Прокурор Башкирева В.Ф. в заключении полагала заявленные требования в части признания незаконными приказов от 01.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», от 04.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» не подлежащими удовлетворению, требования о признании незаконным приказа от 05.12.2023 № (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» полагала обоснованными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направил, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины.

В соответствии с положениями части 5 статьи 192 ТК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины (нарушением правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.п.).

Как следует из содержания пункта 5 статьи 81 ТК РФ, увольнение работника по данному основанию допускается при соблюдении работодателем следующих обязательных условий: если неисполнение трудовых обязанностей уже имело место и к работнику было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, если трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин.

Трудовой кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия уважительных причин. Поэтому в каждом отдельном случае этот вопрос решает работодатель исходя из конкретных обстоятельств. Решая вопрос об увольнении работника по данному основанию, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место, и оно могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания. При этом в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретные вид взыскания (предупреждение, выговор) и правонарушение, за которое оно применено.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено из материалов настоящего гражданского дела следует, что 02.02.2023 между ООО «Великолукский молочный комбинат» и ФИО2 заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Великолукский молочный комбинат» на должность региональный менеджер по продажам ЦФО в структурное подразделение: отдел региональных продаж и Horeca (т. 2, л.д. 6-17).

Пунктом 1.5. трудового договора предусмотрено, что основной трудовой функцией работника является создание служебных результатов интеллектуальной деятельности и оказание содействия в осуществлении интеллектуальной деятельности другими работниками работодателя. В рамках своей трудовой функции работник получает от работодателя задания на выполнение тех или иных действий, осуществление определенной деятельности, выполнение определенной работы, связанных с созданием результатов интеллектуальной деятельности. Задание не связано с созданием служебных результатов интеллектуальной деятельности только в случае, если об этом прямо указано в задании. Задания оформляются и доводятся до сведения работников в порядке, определенном договором, а также действующими у работодателя внутренними правовыми актами (локальными правовыми актами), включая регламенты, с которыми работник знакомится в порядке, установленном договором и законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 6).

В пункте 3.2. трудового договора установлено, что работник обязан, в том числе лично исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями договора, должностной инструкции работника, правилами внутреннего трудового распорядка, регламентов, иных локальных нормативных актов и внутренних документов работодателя, а также законодательства Российской Федерации; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять требования должностной инструкции, своевременно выполнять поставленные задачи, утвержденные платы работ и отчитываться о ходе выполнения задач и времени, затраченном на их исполнение; по завершению работы над заданием работодателя, а также в предусмотренных заданием случаях по ходу исполнения задания представлять работодателю отчет о проделанной работе, а также результат работы в порядке, установленном в разделе 4 и п. 8.3. договора, а также действующим регламентами и иными локальными нормативными актами работодателя; рационально использовать свое рабочее время для выполнения своих функциональных обязанностей; самостоятельно обеспечивать себя и использовать лицензионные программно-технические средства, программное обеспечение для работы с различными типами документов (текстами, электронными таблицами, базами данных и др.), средства защиты информации, антивирусные программы, иные программно-технические средства, обеспечивающие надлежащее выполнение трудовых обязанностей, или рекомендованные работодателем; в случае технических сбоев, отсутствия телефонной и/или электронной связи, электричества, возникновения иных подобных обстоятельств, препятствующих взаимодействию сторон или надлежащему выполнению трудовых обязанностей, незамедлительно сообщить о данных обстоятельствах работодателю посредством электронной и почтовой связи или смс-сообщения; по требованию работодателя представить документ, подтверждающий наличие и период действия указанных обстоятельств, выданный соответствующей организацией (т. 2, л.д. 6-8).

Права работодателя установлены пунктом 3.3. трудового договора, к ним, в частности относятся следующие права: требовать от работника добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей, бережного отношения к закрепленным за сотрудником материальным ценностям; оценивать качество работы работника, получать от работника текущую информацию о проделанной работе, относящейся к ведению работника, контролировать его работу по срокам и объему; для более эффективного выполнения работником трудовых обязанностей, связанных с использованием технических средств и другого имущества (портативный персональный компьютер, мобильный телефон и др.) работодатель может предоставить такие технические средства и другое имущество путем передачи его во временное пользование работника, при этом работник принимает на себя материальную ответственность за полученные технические средства и другое вверенное имущество и обязуется обеспечить их сохранность, по первому требованию обязуется вернуть работодателю полученное имущество (т. 2, л.д. 8-9).

В пункте 4.5. трудового договора указано, что стороны вправе обмениваться электронными документами (сообщениями), подписанными простыми электронными подписями, заверяя ими текущую переписку, задания работнику, отчеты работника и иные документы, содержащие результат работы работника (т. 2, л.д. 9).

Согласно пункту 4.8 трудового договора работодатель предоставляет работнику доступ к используемым у работодателя специальным программным инструментам (в том числе локальному и удаленному сетевому диску работодателя) для ведения учета заданий в рамках обязанностей каждого сотрудника (далее – программным инструментам) путем регистрации учетной записи (личного кабинета) с именем работника (имя пользователя) и предоставления работнику уникального идентификатора (логина) и пароля к данной записи; работодатель предоставляет работнику учетную запись и присваивает ему адрес корпоративной почты для осуществления взаимодействия с другими работниками работодателя и клиентами (контрагентами) работодателя.

В пункте 4.11. трудового договора установлено, что все файлы и сообщения, передаваемые или получаемые с использованием записи в программных инструментах либо адреса электронной почты работника, считаются переданными или полученными лично работником.

В соответствии с пунктом 4.13. трудового договора задания и распоряжения работодателя, переданные работнику посредством электронной почты, а также путем постановки задач в программных инструментах, считаются электронными документами, подписанными простой электронной подписью работодателя (т. 2, л.д. 10).

Согласно пункту 5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается должностной оклад в размере 107000,00 руб. в месяц (до вычета налогов) (т. 2, л.д. 11).

В пунктах 6.2. трудового договора указано, что в период рабочего дня работник обязан быть доступен для коммуникаций с работодателем и (или) иными сотрудниками работодателя или клиентами (контрагентами) работодателя посредством телефона, электронной почты, а также с использованием программных инструментов работодателя; нарушение работником обязанности, предусмотренной пунктом 6.1. договора является нарушением трудовых обязанностей работника и влечет наложение дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения (т. 2, л.д. 11).

В соответствии с пунктом 8.1. трудового договора работник осуществляет определенную трудовую функцию дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящегося под контролем работодателя.

Согласно пункту 8.2. трудового договора работник самостоятельно выбирает место, в котором он будет осуществлять трудовую функцию, и используемые для этого материально-технические и программно-технические средства в соответствии с требованиями работодателя; в случаях, предусмотренных договором, локальными нормативными актами работодателя в отношении дистанционных работников, работодатель предоставляет работнику необходимые материально-технические и программно-технические средства (т. 2, л.д. 11-12).

Пунктом 8.4. трудового договора установлено, что по распоряжению работодателя работник может направляться в служебные командировки, а именно выезжать для выполнения служебного поручения за пределы своего места нахождения, то есть адреса по месту жительства, указанного в договоре (т. 2, л.д. 12).

Должностной инструкцией регионального менеджера по продажам отдела региональных продаж и Horeca (т. 2, л.д. 2-5) предусмотрены, в том числе, следующие обязанности работника: регулярно выезжает в служебные командировки для обучения и контроля качества работы торгового отдела дистрибьютора, решения претензий по качеству продукции и решения других оперативных задач общества, в том числе в офисы общества, находящиеся в г. Великие Луки и г. Москва (п. 2.1.15.); ежедневно использует корпоративную CRM для внесения и фиксирования всей достоверной информации по каждому контрагенту, которая возникла в течение рабочего дня (звонки, результаты переговоров, задачи, мониторинг, фотоотчеты, аналитические записки, отчеты по продажам, служебные записки и т.д.) (п. 2.1.25.); предоставляет отчеты, согласно внутренним правилам и регламентам, выполняет поставленные рабочие цели и ключевые показатели эффективности, выполняет индивидуальные рабочие цели, установленные непосредственным руководителем (п. 2.1.27.); при осуществлении трудовой функции дистанционно, направлять ответы на запросы руководителя (включая, но не ограничиваясь, по электронной почте) не позднее 1 часа с момента получения соответствующего запроса руководителя (п. 2.1.30.);использовать для своей работы информационные системы общества Directum, Bitrix24, 1C (п. 2.1.35.).

В день трудоустройства 02.02.2023 истцу на его личный мобильный телефон установлен доступ к корпоративной почте с доменом <данные изъяты>, Bitrix24 и Directum, что подтверждается нотариально заверенной перепиской в мессенджере ВотсАпп (т. 5, л.д. 7-12).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Приказом ООО «Великолукский молочный комбинат» от 09.11.2023 (№) «О направлении работника в командировку» постановлено направить ФИО2 в командировку в г. Великие Луки, Псковская область, ООО «Великолукский молочный комбинат» (т. 2, л.д. 27).

Копия приказа направлена работнику на электронный почтовый ящик ФИО2, а также сообщено о необходимости подтвердить согласие о направлении в командировку и ознакомиться с приказом под подпись с последующим направлением приказа в электронном виде работодателю или, в случае, если есть основания отказаться от командировки в соответствии с законодательством, сообщить об этом в письменной форме; срок до 12 ч. 09.11.2023 (т. 5, л.д. 60).

Кроме того, приказ от 09.11.2023 (№) и уведомление аналогичного содержания направлены работнику посредством мессенджера ВотсАпп (т. 5, л.д. 70-72).

10.11.2023 в адрес ФИО2 ООО «Великолукский молочный комбинат выдано уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение (т. 2, л.д. 41).

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО2 10.11.2023 посредством корпоративной электронной почты, посредством мессенджера ВотсАпп (т. 2, л.д. 43), телеграммой (т. 2, л.д.44), а также повторно направлено с помощью данных средств связи 13.11.2023, 27.11.2023 29.11.2023, 30.11.2023.

В установленный срок объяснения истцом в адрес работодателя направлены не были.

01.12.2023 сотрудниками ООО «Великолукский молочный комбинат» составлен акт № б/г об отказе работника об ознакомлении под подпись с уведомлением, согласно которому региональный менеджер по продажам ЦФО в департаменте продаж ФИО2 отказался ознакомиться под подпись в срок до 11.00 29.11.2023 и позднее с уведомлением о необходимости предоставить письменное объяснение от 28.11.2023 № б/н (далее – уведомление), направленное в 17.47 28.11.2023 руководителем отдела кадрового администрирования (ФИО)7 в электронном виде с корпоративного электронного почтового ящика на корпоративный электронный почтовый ящик работника, продублированное по причине отказа работника работать через удаленный рабочий стол на личную почту работника; работник получил и прочитал в электронном виде уведомление, но не направил работодателю уведомление в электронном виде с подписью об ознакомлении в установленный срок и позднее, отказ не мотивировал, тем самым нарушив п.п.п. 11.8.2., 11.8.3. трудового договора от 02.02.2023 (№) (т. 2, л.д. 22).

Приказом ООО «Великолукский молочный комбинат» от 01.12.2023 (№) к ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 2, л.д. 18-19).

Из содержания данного приказа усматривается, что основанием для его вынесения послужило совершение истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении заданий работодателя в полном объеме без уважительной причины, а именно:

1. Являясь дистанционным работником, работник не был доступен в период рабочего времени для коммуникации с работодателем и (или) иными работниками посредством телефона по номеру (№), корпоративной электронной почты rmtsfo@cabosh.ru, а также с использованием программных документов работодателя;

2. Работник не исполнил обязанность приступить к выполнению задания работодателя: получив от работодателя электронный документ 09.11.2023 в 10.00 в виде приказа о направлении работника в командировку от 09.11.2023 (№), не направил работодателю ответ в виде электронного документа с подписью об ознакомлении в течение сроков, указанных в письме работодателя, 09.11.2023 до 12.00;

3. Работник не выехал в командировку с 10.11.2023 по 19.11.2023, получив от работодателя приказ о направлении работника в командировку от 09.11.2023 (№).

Приказ ООО «Великолукский молочный комбинат» от 01.12.2023 (№) направлен работодателем в адрес ФИО2 посредством корпоративной электронной почты, а также на личную электронную почту истца (т. 2, л.д. 28, т. 4, л.д. 201), а также почтовым отправлением (ШПИ (№)).

28.11.2023 исполнительным директором бизнес-направления «Переработка молока» (ФИО)12 в адрес истца посредством корпоративной электронной почту и личной электронной почты были направлены задания следующего содержания:

- с 28.11.2023 бессрочно, в ежедневном порядке до 17.30 представлять до 17.00 на согласование детальный план работы на предстоящий рабочий день с указанием времени, полных контактных данных, целей, сроков, ответственных; до 17.30 на утверждение детальный отчет о проделанной работе с указанием времени, полных контактных данных, целей, сроков, факта выполнения, ответственных (т. 3, л.д. 107);

- в связи с производственной необходимостью проработать маршрут направления в командировку из г. Воронеж в г. Великие Луки с выполнением задач в Центральном федеральном округе; цели служебного задания: осуществить сбор информации по всем имеющимся дистрибьюторам, региональным розничным сетям, локальным розничным сетям, крупными локальными клиентами, внести данную информацию в CRM систему; осуществить поиск потенциальных контрагентов для прямых продаж или продаж через дистрибьютеров; выстроить стратегию продвижения продукции общества и рассчитать прогноз объемов продаж; провести экономические расчеты рентабельности проектов и согласовать контрактные условия сотрудничества с районными локальными сетями; в срок до 17.00 28.11.2023 подготовить и запустить «Задачу на согласование командировки» в системе Директум, дополнительно продублировать служебное задание и маршрут на корпоративную электронную почту (ФИО)8 (т. 3, л.д. 108);

- представить на корпоративную электронную почту (ФИО)8: на согласование план работы на период командировки в разрезе рабочих дней в соответствии с приложением Отчет ОКБ все сети, срок до 18.00 28.11.2023; отчет о работе за период с 01.11.2023 по 27.11.2023 в разрезе рабочих дней в соответствии с приложением отчет о проделанной работе, срок до 18.00. 29.11.2023 (т. 3, л.д. 109-112).

29.11.2023 на личную электронную почту истца, а также почтовым отправлением (ШПИ (№)) ООО «Великолукский молочный комбинат» в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от 29.11.2023 (т. 2, л.д. 80, 81, т. 3, л.д. 115 об.).

Объяснения истцом представлены не были.

04.12.2023 сотрудниками ООО «Великолукский молочный комбинат» составлен акт № б/н об отказе работника от ознакомления под подпись с уведомлением (т. 2, л.д. 86), согласно которому региональный менеджер по продажам ЦФО в департаменте продаж ФИО2 отказался знакомиться под подпись в срок до 12.15 29.11.2023 и позднее с уведомлением о необходимости предоставить письменное объяснение от 29.11.2023 № б/г, направленное в 10.02 29.11.2023 руководителем отдела кадрового администрирования (ФИО)7 в электронном виде с электронного почтового ящика на корпоративный электронный почтовый ящик работника, продублированное по причине отказа работника работать через удаленный рабочий стол на личную почту работника; работник получил и прочитал направленное в электронном виде уведомление, но не направил работодателю уведомление в электронном виде с подписью об ознакомлении, в установленный работодателем срок и позднее, отказ не мотивировал, тем самым нарушив п.п.п. 11.8.2., 11.8.3. трудового договора от 02.02.2023 26/23 (т. 2, л.д. 86).

Приказом ООО «Великолукский молочный комбинат» от 04.12.2023 (№) к ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 2, л.д. 18-19).

Из содержания данного приказа усматривается, что основанием для его вынесения послужило совершение истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении заданий работодателя в полном объеме без уважительной причины, а именно:

1. Являясь дистанционным работником, работник не находился на связи с работодателем 10.11.2023 и 28.11.2023, не ответил и не перезвонил, поставив звонки на переадресацию и блокировку.

2. При наличии удаленного доступа, предоставленного на личные средства связи 02.02.2023, нарушил правила использования программных инструментов и электронного документооборота, установленного трудовым договором; после неоднократных уведомлений о работе через удаленный рабочий стол использовал для общения только личную почту; при запросе работодателя проверить работоспособность удаленного доступа игнорировал звонки от службы технической поддержки.

3. Получив от работодателя электронные документы в виде писем-уведомлений, не направил работодателю ответ по установленной трудовым договором форме в установленные сроки и порядке:

- о предоставлении объяснений от 10.11.2023 № б/н, не направил работодателю ответ до 17.00 27.11.2023, далее перенесенном до 18.00 27.11.2023,

- о предоставлении объяснений от 13.11.2023 № б/н, не направил работодателю ответ до 18.00 27.11.2023,

- об ознакомлении с Положением о служебных командировках от 01.11.2023, не направил работодателю ответ до 10.00. 28.11.2023.

4. Не предоставил:

- до 17.00 28.11.2023 на согласование детальный план работы на предстоящий рабочий день с указанием времени, полных контактных данных, целей, сроков, ответственных,

- до 17.30 28.11.2023 на утверждение детальный отчет о проделанной работе с указанием времени, полных контактных данных, целей, сроков, факта выполнения, ответственных. Задачи не были выполнены в установленный срок и позднее.

5. Не представил:

- письменно ФИО5 контакты директора ООО «Диамант» в срок до 12.11.2023,

- протоколы переговоров за прошедший период с ООО «Диамант» в срок до 12.00 28.11.2023. Не исполнено распоряжение ФИО5 с 28.11.2023 все переговоры с ООО «Диамант» вести на основании его письменного распоряжения, с его участием с помощью ZOOM.

6. Не предоставлен на электронную почту ФИО5 на согласование план работы на период командировки в разрезе рабочих дней в соответствии с приложением – отчет ОКБ все сети в срок до 18.00 28.11.2023.

7. Не проработан маршрут направления в командировку из г. Воронеж в г. Великие Луки с выполнением задач в Центральном федеральном округе с 30.11.2023 на 10 календарных дней.

8. Не подготовлена и не запущена в системе Директум «Задача на согласование командировки», дополнительно не продублированы служебное задание и маршрут на корпоративную электронную почту (ФИО)8

9. Нарушены правила направления в командировку, установленные п.п.п. 6.1.1, п.п. 7.1 Положения о служебных командировках, утвержденных приказом от 01.11.2023 (№) (т. 2, л.д. 68-71).

Приказ ООО «Великолукский молочный комбинат» от 04.12.2023 № (№) направлен работодателем в адрес ФИО2 посредством корпоративной электронной почты, а также на личную электронную почту истца (т. 2, л.д. 72), а также почтовым отправлением (ШПИ (№)).

06.12.2023 сотрудниками ООО «Великолукский молочный комбинат» составлен акт № б/н об отказе от ознакомления под подпись с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, согласно которому региональный менеджер по продажам ЦФО в департаменте продаж ФИО2 отказался от ознакомления под подпись в срок до 18.00. 05.12.2023 с приказом от 04.12.2023 (№) о применении дисциплинарного взыскания в виде (второго) выговора, направленным в 16.17 05.12.2023 руководителем отдела кадрового администрирования (ФИО)7 в электроном виде с корпоративного электронного почтового ящика на корпоративный электронный почтовый ящик работника, продублированный по причине отказа работника работать через удаленный рабочий стол на личную почту работника; работник получил и прочитал в электронном виде приказ, но не направил работодателю приказ в электронном виде с подписью об ознакомлении в установленный работодателем срок и позднее, отказ не мотивировал, тем самым нарушил п.п.п. 11.8.2., 11.8.3. трудового договора (т. 2, л.д. 83).

05.12.2023 ООО «Великолукский молочный комбинат» вынесен приказ (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» (т. 2, л.д. 154-156).

Из содержания данного приказа следует, что к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии двух дисциплинарных взысканий, выразившееся в невыполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнений заданий работодателя в полном объеме, а именно:

- не находился на связи с сотрудникам работодателя 29.11.2023, не отвечал на звонки и не перезванивал, поставив звонки на блокировку;

- не предоставил: до 17.30. 29.11.2023 на согласование детальный план работы на предстоящий рабочий день с указанием времени, полных контактных данных, целей, сроков, ответственных; до 17.30 (ДД.ММ.ГГГГ) на утверждение детальный отчет о проделанной работе с указанием полных контактных данных, целей, сроков, факта выполнения, ответственных;

- не предоставил: письменно (ФИО)8 контакты директора ООО «Диамант» в срок до 11.00.29.11.2023, протоколы переговоров за прошедший период с ООО «Диамант» в срок до 11.00.29.11.2023;

- не исполнил распоряжение (ФИО)8 с 28.11.2023 все переговоры с ООО «Диамант» вести на основании его письменного распоряжения, с его участием, с помощью ZOOM, что подтверждается представленным протоколом участия во встрече с ООО «Диамант» с 09.00 до 18.00. 29.11.2023;

- не предоставил: на электронную почту (ФИО)8 на согласование план работы на период командировки в размере рабочих дней в соответствии с приложением – отчет ОКБ все сети в срок до 14.00.20.11.2023; отчет о работе за период с 01.11.2023 по 27.11.2023 в разрезе рабочих дней в соответствии с приложением отчет о проделанной работе в срок до 18.00.29.11.2023;

- не проработал маршрут направления в командировку из г. Воронеж в г. Великие Луки с выполнением задач в Центральном федеральном округе с 30.11.2023 на 10 календарных дней в срок до 13.00. 29.11.2023;

- не подготовил и не запустил в системе Директум «Задача на согласование командировки», дополнительно не продублировал служебное задание и маршрут на корпоративную электронную почту (ФИО)8 в срок до 13.00.29.11.2023;

- повторно нарушил правила направления в командировку, установленные п.п.п. 6.1.1., п.п. 7.1. Положения о служебных командировках, утвержденного приказом от 01.11.2023 (№), сорвал запланированную на 30.11.2023 командировку;

- не подтвердил актуальность адреса проживания в срок до 16.00. 29.11.2023.

Копия данного приказа направлена ООО «Великолукский молочный комбинат» в адрес ФИО2 посредством личной электронной почтой истца (т. 2, л.д. 157), а также почтовым отправлением (ШПИ (№)) (т. 2, л.д. 161).

Разрешая исковые требования в части признании приказов от 01.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», от 04.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», суд исходит из того, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора носит обоснованный характер, поскольку истцом допущены нарушения условий трудового договора и должностной инструкции, при этом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доводы истца о том, что условиями трудового договора и предложением о работе предусмотрена обязанность работодателя предоставить ноутбук, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.3. трудового договора от 02.02.2023 (№), предоставление работнику технических средств и другого имущества (портативного персонального компьютера, мобильного телефона и др.) путем передачи его во временное пользование работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Довод ФИО2 об утрате доступа к корпоративной почте и контактам контрагентов в связи с изъятием служебного ноутбука судом также не может быть принят во внимание, поскольку при трудоустройстве работодателем истцу был предоставлен доступ к корпоративному программному обеспечению и корпоративной электронной почте на личный мобильный телефон, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, при этом достоверных сведений о том, что у истца утрачен доступ к корпоративной электронной почте или восстановление доступа невозможно, суду не представлено. Кроме того, у работодателя функционирует служба технической поддержки, куда работник не был лишен права обратиться при наличии технических проблем с доступом, однако данным правом ФИО2 не воспользовался.

Ссылка истца на ненаправление ответчиком уведомлений и заданий работодателя судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе представленной ответчиком нотариально заверенной перепиской сторон, а также перепиской, заверенной протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием расширения браузера.

Вместе с тем, заявленные требования о признании незаконным приказа ООО «Великолукский молочный комбинат» от 05.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими

В соответствии с частью третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям и, соответственно, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушение трудовой дисциплины признается неоднократным, если, несмотря на взыскание, противоправный проступок работника продолжается. В этом случае допускается применение к нему нового взыскания, в том числе увольнения.

Несмотря на то, что при вынесении оспариваемого приказа была соблюдена соответствующая процедура, факт нарушения условий трудового договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд расценивает действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с 01.12.2023 по 05.12.2023 в отношении ФИО2 двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и приказа о расторжении трудового договора как злоупотребление правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Кроме того, при определении вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтено, что характер проступка и обстоятельства совершения, а также наступившие последствия, являются аналогичными ранее совершенным, однако применен иной более строгий виды дисциплинарного взыскания, что не соответствует общим принципам юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, и что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части законным приказа ООО «Великолукский молочный комбинат» от 05.12.2023 (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и восстановлении истца на работе в должности регионального менеджера по продажам ЦФО с даты, следующей за датой его увольнения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плат за время вынужденного прогула за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда.

По расчету истца средний дневной заработок истца за период с 02.02.2023 по 05.12.2023 составил 6536,17 руб. (1477174,57 руб./226 рабочих дней).

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом среднего заработка исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Справка о среднем заработке истца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 ООО «Великолукский молочный комбинат» не представлена.

Согласно справке 2-НДФЛ, доход ФИО2 в 2023 году составил 1477174,57 руб. (т. 1, л.д. 34).

С учетом вышеприведенного Порядка, средний дневной заработок истца в ООО «Великолукский молочный комбинат» за период с 02.02.2023 по 05.12.2023 составляет 7000,83 руб. (расчет: 1477174,57 руб. /211 раб. дней).

Таким образом, заработная плата ФИО6 за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 02.07.2024 составит 959113,71 руб. (7000,83 руб.*137 рабочих дней) без вычета налога на доходы физических лиц, с вычетом налога на доходы физических 834428,93 руб.

При этом решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в сумме 371 534,05 руб. на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Довод ответчика о том, что истец трудоустроен у другого работодателя с 26.03.2024 (т. 5, л.д. 116), в связи с чем с указанного времени заработная плата за время вынужденного прогула в пользу ФИО2 взысканию не подлежит, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 № 2-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7 часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75 часть 5). В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17 часть 2; статья 37 части 1 и 3), гарантируя при этом государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В контексте провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1) трудовое законодательство, социальное предназначение которого заключается в приоритетной защите прав и интересов работника, должно предусматривать правовые меры, направленные не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, но и - в случае уклонения работодателя от их исполнения и нарушения тем самым прав работника - на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенных трудовых прав в полном объеме, в том числе с использованием судебной защиты.

Основываясь на упомянутых конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы второй и седьмой статьи 2). Сообразно этому в числе основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзацы третий и пятый части первой статьи 21), которым, соответственно, корреспондируют обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать им равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы третий, шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, заключенным им с конкретным работодателем на основе добровольного волеизъявления, и получать за этот труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.

В силу этого правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение работнику возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности. Иное не согласовывалось бы с предписаниями о свободе труда, защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (статья 37 часть 1; статья 75 часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4 часть 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах (абзац второй части второй статьи 391). Правовые последствия признания увольнения незаконным предусмотрены статьей 394 данного Кодекса, которая, действуя в нормативной связи с его статьей 391, предполагает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части первая и вторая).

В судебной практике в качестве вынужденного прогула в такой ситуации признается период с момента незаконного увольнения работника до вынесения решения суда о восстановлении его на работе, причем независимо от того, заключил работник после увольнения трудовой договор с другим работодателем или нет, а сам факт трудоустройства этого работника к другому работодателю после незаконного увольнения не рассматривается как основание для уменьшения взыскиваемой с работодателя суммы оплаты времени вынужденного прогула.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула; в то же время при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абзац четвертый пункта 62).

В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника - при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе - среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Данный подход - в системе действующего правового регулирования - ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения, что, в свою очередь, согласуется с вышеуказанными конституционными предписаниями, а также основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заработной платы за время вынужденного прогула путем исключения периода работы ФИО2 у другого работодателя (ООО ОЭСКЬЮ ТРЕЙДИНГ»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца на труд, выразившееся в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, увольнении истца с работы, нарушении его трудовых прав и предусмотренных трудовым законодательством гарантий при проведении работодателем проверочных мероприятий, а также лишении заработка, и соответственно, средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им медицинских расходов в размере 12 357,00 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между несением данных расходов и действиями ответчика истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 193000,00 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств в размере 28428 руб., за удостоверение доверенности в размере 2250 руб. и почтовых расходов в размере 4569,81 руб. (т. 1, л.д. 141, 148-149, т. 3, л.д. 169, т. 4, л.д. 1-2, 99-100, 132-133, 106, 107-108, т. 5, л.д. 106, 107-108).

Данные требования суд находит подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Иного принципа данная статья закона не содержит.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 (доверитель) заключил с ФИО3 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг (т. 1, л.д. 162-164), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги доверителю в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридических услуг: представление интересов доверителя при общении с представителями ООО «Великолукский молочный комбинат», подготовка претензий, представление интересов доверителя при работе по подготовке жалобы в органы трудовой инспекции и прокуратуры, представление интересов доверителя по подготовке искового заявления и представительство интересов в суде по спору с ООО «Великолукский молочный комбинат».

В соответствии с разделом 3 договора доверитель производит оплату за оказание юридических услуг в следующем размере: 2000 руб. – юридическая консультация, за услуги по представлению интересов доверителя при общении с ООО «Великолукский молочный комбинат», подготовке претензий к ООО «Великолукский молочный комбинат»; 7000 руб. – за представление интересов доверителя при подготовке жалобы в органы трудовой инспекции и прокуратуры; 10000 руб. – за подготовку искового заявления в суд; 15000 руб. – за представление интересов доверителя в суде за каждое заседание (т. 1, л.д. 163).

Согласно актам оказанных услуг в рамках указанного договора доверителем оказаны следующие услуги: представительство у нотариуса (ФИО)10 при заверении интернет-переписки, подготовка дополнения к жалобе в прокуратуру Псковской области, представление интересов доверителя в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, стоимость услуг составила 32000 руб. (т. 1, л.д. 151); подготовка уточненного искового заявления, стоимость услуги составила 10000 руб. (т. 1, л.д. 153); представление интересов доверителя в судебном заседании 11.02.2024 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, стоимость услуги составила 15000 руб. (т. 1, л.д. 154); подготовка жалобы в прокуратуру Псковской области и подготовка дополнения к жалобе в прокуратуру Псковской области, стоимость услуг составила 14000 руб. (т. 1, л.д. 156), подготовка искового заявления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа Воронежской области и подготовка дополнений к жалобе в трудовую инспекцию Псковской области, стоимость услуг составила 17000 руб. (т. 1, л.д. 158); оказание юридической консультации, переговоры с представителями ООО «Великолукский молочный комбинат», составление жалоб в трудовую инспекцию Воронежской области и прокуратуру Воронежской области, стоимость услуг составила 16000 руб. (т. 1, л.д. 161); представление интересов доверителя в судебном заседании 21.03.2024 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, стоимость услуг составила 15000 руб. (т. 3, л.д. 170), представление интересов доверителя в судебном заседании 11.04.204 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, подготовка пояснения в суд по оспариваемым приказам, стоимость услуг составила 22000 руб. (т. 3, л.д. 3); представление интересов доверителя в судебном заседании 24.04.2024 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, стоимость услуги составила 15000 руб. (т. 3, л.д. 102); подготовка возражений на пояснения ответчика к судебному заседанию 24.04.2024, представление интересов доверителя в судебном заседании 17.05.2024 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, стоимость услуг составила 22000 руб. (т. 3, л.д. 134); представление интересов доверителя в судебном заседании 17.06.2024 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, стоимость услуги составила 15000 руб. (т. 5, л.д. 109).

За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 193000 руб., из которых 10 000 руб. – за услуги по представлению интересов у нотариуса при заверении интернет-переписки, 7000 руб. – за подготовку дополнения к жалобе в прокуратуру Псковской области, 15 000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 01.03.2024 (т. 1, л.д. 150), 10 000 руб. – за подготовку уточненного искового заявления (т. 1, л.д. 152), 15 000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 09 (11).02.2024 (т. 1, л.д. 155), 7 000 руб. – за подготовку жалобы доверителя в прокуратуру Псковской области, 7 000 руб. – за подготовку дополнения к жалобе доверителя в прокуратуру Псковской области (т. 1, л.д. 157), 7 000 руб. – за подготовку дополнения к жалобе доверителя в Трудовую инспекцию Воронежской области, 10 000 руб. – за услуги по подготовке искового заявления (т. 1, л.д. 159), 2000 руб. – за юридическую консультацию и за представление интересов доверителя при общении с представителями ООО «Великолукский молочный комбинат, 7000 руб. – за подготовку жалобы доверителя в Трудовую инспекцию Воронежской области, 7000 руб. – за подготовку жалобы доверителя в прокуратуру Воронежской области (т. 1, л.д. 160), 15 000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 21.03.2024 (т. 3, л.д. 171), 15 000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 11 (17).04.2024, 7 000 руб. – за подготовку пояснений истца по оспариваемым приказам (т. 4, л.д. 4), 15 000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 24.04.2024 (т. 4, л.д. 101), 7000 руб. – за подготовку возражений на пояснения ответчика к судебному заседанию 24.04.2024, 15000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 17.05.2024 (т. 4, л.д. 135), 15000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 17.06.2024 (т. 5, л.д. 109), что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем по подготовке искового заявления и уточненных исковых заявлений, по представлению интересов доверителя в предварительных судебных заседаниях 09.02.2024, 01.03.2024, 21.03.2024, 17.04.2024, 24.04.2024, 17.05.2024, а также в судебных заседаниях 17.06.2024, составление пояснений по оспариваемым приказам и возражений на пояснения ответчика.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что итоговый судебный акт вынесен в пользу заявителя, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из категории и сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, документального подтверждения расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 78000 руб.. из которых 10000 руб. – за составление искового заявления, 7000 руб. – за составление уточненного искового заявления, 7000 руб. – за представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 09.02.2024, 10000 руб. – за представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 01.03.2024, 5000 руб. – за представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 17.04.2021, 7000 руб. – за подготовку пояснений по оспариваемым приказам, 10000 руб. – за представительство интересов истца на предварительном судебном заседании 24.04.2024, 15000 руб. – за представительство интересов истца на предварительном судебном заседании 17.05.2024, 7000 руб. – за представительство интересов истца на судебном заседании 02.07.2024.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иные расходов по договору об оказании юридических услуг, в том числе за представление интересов доверителя при общении с работодателем, а также на подготовку жалоб и дополнений к ним в Государственную инспекцию труда Воронежской области, Государственную инспекцию труда Псковской области, прокуратуру Воронежской области, прокуратуру Псковской области, суд не усматривает, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

По указанному основанию суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Великолукский молочный комбинат» в пользу ФИО2 почтовых расходов на отправку жалоб в вышеуказанные органы государственной власти и прокуратуры.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления, уточненных исковых заявлений и иных документов, представленных в суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на общую сумму 2376,22 руб., несение которых подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 139, 140, 146, т. 3, л.д. 166-167, 235, т. 4, л.д. 94, т. 5, л.д. 103).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 28428 руб. за составление протокола осмотра доказательств (т. 1, л.д. 142) и на составление доверенности и заверение ее копии в размере2250 руб. (т. 1, л.д. 143). Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Великолукский молочный комбинат» в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11844,29 руб. в соответствии с п.14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» от 5 декабря 2023 года (№) «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» восстановить (ФИО)2 на работе в должности регионального менеджера по продажам ЦФО с (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Великолукский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 02.07.2024 в размере 834428 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 371534 (триста семьдесят четыре) руб. 05 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 11844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 9 июля 2024 года.