Приговор № 1-315/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Владимира Мельник Т.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей, адвоката Гроза Э.Л., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Фомина М.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 находился около <...>, где увидел проходящую мимо Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО4, находясь у <...>, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, тем самым, беспрепятственного совершения хищения, умышленно толкнул рукой последнюю в правое плечо, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении последней. От полученного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего упала на землю. После этого, ФИО4, воспользовавшись созданными им условиями для совершения хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил имевшуюся при себе у Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся внутри имуществом, а именно мобильным телефоном марки «Samsung SM-J100» IМЕI ###, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, шагомером, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическая боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства и государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО4 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО4 судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы в ООО «АДМ» зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области характеризовался удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- объяснение, отобранное у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно отобрано до возбуждения уголовного дела;

- частичное возмещение имущественного ущерба, так как это следует из искового заявления потерпевшей;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, что способствовало обнаружению части похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступления, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменяя категории преступлений на менее тяжкие, поскольку преступление совершено в относительно небольшой промежуток времени после отбытия наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, не позволяют применить в отношении ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности виновного, имеющие явные признаки криминализации, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в ее пользу суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, руководствуясь ст. 1064, 151 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает обстоятельства дела, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков