Апелляционное постановление № 22-262/2025 от 28 апреля 2025 г.

Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-262/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.

с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бедарева А.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника Полякова Р.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> судимая:

1) 01.07.2024 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16.09.2024 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобождена 25.11.2024 по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено зачесть время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

С осуждённой ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полякова Р.В. в размере 19376 рублей.

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бедарев А.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его изменить. В обосновании своих доводов указывает, что решение суда о зачете в срок отбытого наказания времени следования ее до исправительного центра, не основано на законе с учетом того, что судом постановлено ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02.05.2023, исполнительным листом от 02.05.2023 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, исследованных и приведенных в приговоре суда доказательств, которыми установлено, что осужденная ФИО1 с 16.09.2024 отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 01.07.2024 (с учетом постановления того же суда от 16.09.2024), суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части длительности периода события преступления по каждому периоду, за который не уплачивались алименты, - по <дата> (вместо ошибочно указанных по <дата>).

Кроме того, судом допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора при указании суммы общей задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата>, ошибочно указано 37839,43 рублей вместо 34 839, 43 рублей, что также подлежит уточнению.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6,43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с заменой его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, и не является чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновной.

Наряду с этим, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции постановил зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденной ФИО1 в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ, что не предусмотрено ч.2 ст.60.3 УИК РФ и подлежит исключению из приговора суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части длительности периода события преступления по каждому периоду, за который не уплачивались алименты, - по <дата>, и в части суммы общей задолженности ФИО1 по уплате алиментов за период с <дата> – 34 839 рублей 43 копейки, исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ времени самостоятельного ее следования в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская