Приговор № 1-75/2018 1-987/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1- 75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолина А.С. /удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ** ** ** мера пресечения изменена на заключение под стражу, ** ** ** задержан, применена мера пресечения в виде заключения под стражу с целью выдачи ФИО1 Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты ФИО1, находясь в комнате ... Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ... И.Г., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ... И.Г. за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки, находящейся на полу в комнате по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «...» с расчетным счетом №..., выданную на имя ... И.Г., которая материальной ценности не представляет, с находившимися на счете денежными средствами.Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении ПАО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г...., в тот же день, ** ** ** в 21 час 41 минуту, возле банкомата №..., сообщил ... Л.Н., которая не догадывалась о преступных намерениях ФИО1, пин-код, попросив последнюю ввести его, поскольку сам не мог из-за плохого зрения. ... Л.Н. ввела сообщенный ей пин-код на банкомате, после чего ФИО1 обналичил через банкомат №... денежные средства в сумме 10000 рублей со счета похищенной банковской карты ПАО «...», выданной на имя ... ФИО2 образом, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты ПАО «...» №... денежные средства на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ... И.Г., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстное и направленное против чужой собственности, а также личность виновного.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., холост, ..., не трудоустроен, скрылся от суда в Республике Беларусь.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, ...

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, который ранее совершал уголовно наказуемые деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против собственности, данные о личности виновного, ранее судимого и совершившего новое аналогичное умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшего к ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С учетом характеристики личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризующегося посредственно, вновь совершившего преступление корыстной направленности, ранее нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на более мягкой мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ФИО1 может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время: в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

В связи с чем, ФИО1 засчитывается в срок содержания под стражей период его нахождения на территории Республики Беларусь с момента фактического задержания и водворения в следственный изолятор от ** ** **

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовном делу с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев