Приговор № 1-114/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-114/2023

66RS0038-01-2023-000505-76

№1-114/2023 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 июля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стальмаковой З.И.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в утреннее время, ФИО1 пришел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: ...., с целью приобретения товара. Находясь в магазине «Монетка», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, складывал товар в продуктовую корзину, после чего подошел к кассе, с целью оплатить товар. Находясь у кассы, расположенной в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, у ФИО1, осознавшего, что денежных средств на оплату товара, находящегося в продуктовой корзине, у него не хватит, в этот момент возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

В эти же сутки, 00.00.0000 около 09 часов 28 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ...., не оплатив товар, прошел мимо кассы и направился в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент, преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина ФИО6, которая с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, подошла к входной двери магазина, стала закрывать входную дверь и потребовала оплатить похищенный товар. В это время ФИО1, осознал, что его противоправные действия были обнаружены и стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, открыто, без применения насилия, в присутствии сотрудников магазина, пытался похитить: продуктовую корзину, стоимостью 105, 60 рублей; коньяк «Российский Старейшина», 3 года 40% с/б, объемом 0, 5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 360,06 рублей; виски «Купажированный Наки Томпсон», 3 года 40% с/б, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 499, 04 рублей; водка «Мороша на минеральной воде Карелии», уровень мягкости № 1 40% с/б, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 289,26 рублей за одну штуку, на сумму 578, 52 рублей; вино игристое «Ламбруско Эмилия Фонтале», белое 8% с/б, объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 273,98 рубля; нектар «Добрый апельсиновый», объемом 1 литр, в количестве 1 штуку, стоимостью 65,37 рублей; напиток слабоалкогольный газированный «Джага» 7,2 % ж/б, объемом 0,45 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 63,96 рубля за одну штуку, на сумму 191,88 рубль; сыр «Ассорти № 1», 40% массой 120 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 86,13 рублей; пивной напиток «Эсса ананас энд грейфрут», 6,5% с/б, объемом 0,45 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 42,14 рубля за одну штуку, на сумму 126, 42 рублей; пиво светлое «Брама», 4,3% с/б, объемом 0,45 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 32,84 рубля за одну штуку, на сумму 98,52 рублей; напивок слабоалкогольный газированный «Джин-тоник» классический, 7,2 % ж/б, объемом 0,45 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 61,80 рубль; сидр яблочный «Мистер Лис», 4,5% ж/б, объемом 0,43 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 39,96 рублей.

Однако ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как продуктовую корзину с товаром у него забрали сотрудники магазина.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2487,28 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отраженное в объяснении, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, принятия участия в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает посредственные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту отбытия наказания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При определении конкретного вида и размера наказания суд применяет положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы подсудимого относительно о применении к нему Федерального закона от 2004 года № 56, где указано о назначении менее 1/3 при любом виде рецидива в связи с имеющимися у обвиняемого заболевания, являются несостоятельными, поскольку указанного Федерального закона не существует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске DVD, хранящаяся при уголовном деле, необходимо оставить там же, продуктовая корзина с товаром, хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО8, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбытого срока по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему приговору с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске DVD, хранящаяся при уголовном деле, необходимо оставить там же, продуктовая корзина с товаром, хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО8, необходимо оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: