Приговор № 1-94/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "28" ноября 2018 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, пенсионера, невоеннообязанной, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял свое жилище, находящееся по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств, своим знакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также другим лицам, с помощью предоставляемым им пластиковых бутылок, ведра и фольгированной бумаги, необходимых для потребления наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру ФИО2 для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством–тетрагидроканнабинол; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру ФИО3 для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством–тетрагидроканнабинол; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру ФИО4 для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством–тетрагидроканнабинол, однако в отношении ФИО4 административный материал не составлен в связи с малым наличием в организме наркотического средства - каннабиноида 18,04 нг/мл.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:20 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил свою квартиру ФИО5 для потребления наркотического средства–тетрагидроканнабинол. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – тетрагидроканнабинол; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса.

Принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он систематически предоставлял для потребления наркотических средств, функционировала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в ходе проведения осмотра места происшествия в указанной квартире были обнаружены и изъяты: фрагмент прозрачной полимерной бутылки с вырезанным дном, с фольгой на горлышке, фрагмент прозрачной полимерной бутылки с вырезанным дном, с фольгой на горлышке, и полимерная бутылка, зеленого цвета, объемом 0,5 литра, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, просил не лишать его свободы.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял свое жилище, находящееся по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств, своим знакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также другим лицам, с помощью предоставляемым им пластиковых бутылок, ведра и фольгированной бумаги, необходимых для потребления наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств), оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, а также, что ФИО1 является пенсионером.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимому обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин