Приговор № 1-28/2024 1-799/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 11RS0001-01-2023-008719-13 Дело №1-28/2024 (№1-799/2023)


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 05 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

осужденного:

...

...

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** в период времени с 11 часов 18 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Республики Коми, увидел в открытом фургоне припаркованного во дворе по вышеуказанному адресу автомобиля марки «...» г.р.з. «...» 11, коробки с продуктами, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из открытого фургона автомобиля марки «...» г.р.з. «...» 11, одну коробку с 4 упаковками луковых колец «...», общей массой 4 кг., стоимостью 310 рублей 08 копеек за одну упаковку массой 1 кг., общей стоимостью 1240 рублей 32 копейки, одну коробку с сыром для пиццы Моцарелла «...», массой 10 кг., стоимостью 456 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4560 рублей и одну коробку котлет для бургера (полуфабрикат из мяса птицы замороженный рубленный формованный) общей массой 5 кг., общей стоимостью 1509 рублей 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 7309 рублей 67 копеек, принадлежащее ООО «...». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 7309 рублей 67 копеек.

Он же, ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном в торговом центре «... ...» на первом этаже ... по ..., заведомо зная, что в металлической коробке находящейся в тумбе, расположенной в помещении указанного магазина, и используемых в качестве хранения денежных средств, имеются денежные средства, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №2

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ФИО20 за его преступными действиями не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения, открыл дверцу тумбы, после чего извлек из металлического ящика денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №2, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ** ** ** в период времени с 15 часов 13 минут до 18 часов 18 минут, зашел в офисное помещение ООО «...», расположенное на третье этаже ..., где, увидел на тумбе женскую сумку, принадлежащую ФИО3 №3, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей находящихся в указанной женской сумке.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном офисном помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из вышеуказанной женской сумки денежные средства на общую сумму 16500 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по второму преступлению не согласен с квалификацией. И от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, суд в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ огласил его показания, данные им в ходе досудебного производства по делу (...), согласно которых:

В показаниях от ** ** ** пояснил, что ** ** ** он вместе с ФИО2 и его подругой ФИО38 находились на съемной квартире по адресу: г. .... Около 09 часов 30 минут ** ** ** ФИО42 попросила ее проводить на автобус, после чего они дошли до бывшей ... по ... на автобус. После этого, он с ФИО2 направились под арку .... Под данной аркой они распивали пиво. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее помнит отчетливо. Около 10 часов 20 минут ** ** ** со двора ... подъехал автомобиль «...» с кабиной белого цвета. Затем с автомобиля вышел водитель и открыл кунг, после чего начал заносить коробки в подсобное помещение. В это время двери кунга оставались открытыми. Также он заметил, когда водитель брал коробку, то автомобиль оставался без присмотра около 5 минут, так как водителю было необходимо занести коробки в помещение, а он был один. Увидев происходящее, у него возникла мысль похитить несколько коробок из кунга автомобиля, когда будет отсутствовать водитель. Данные коробки он захотел похитить, чтобы в дальнейшем продать их за деньги. ФИО2 он о своей идее ничего не сообщал, так как не посчитал нужным. При этом, он попросил ФИО2 только открыть дверь в первом подъезде ..., так как у него имелся магнитный ключ, для того, чтобы занести коробки, похищенные в место, где водитель не будет видеть. После того как ФИО2 открыл дверь, он начал переносить коробки из автомобиля «...» в первый подъезд, при этом коробки он переносил, когда отсутствовал водитель автомобиля «...». Так как сам водитель в это время заносил коробки в подсобное помещение, а он решил в это же время похитить коробки для себя, при этом, он не знал, что находится в данных коробках. Таким способом он похитил три коробки из автомобиля «...». Затем находясь в подъезде ..., он посмотрел содержимое коробок и обнаружил, что там находятся следующие продукты, а именно: в одной коробке находились котлеты для бургеров, во второй коробке находился сыр, в третьей коробке находились луковые кольца. При этом, ФИО2 просто открыл ему дверь в подъезд, и не спрашивал у него, что произошло и для чего открыл ему дверь подъезда. После этого он решил данные коробки продать и для этого позвонил своему знакомому ФИО14 по абонентскому номеру телефона №... и сообщил о том, что у него имеются продукты питания. На данное предложение его знакомый согласился и через некоторое время подъехал на автомобиле «...» в кузове красного цвета. Из данного автомобиля вышел ФИО14. Затем он перенес коробки в багажник данного автомобиля, и ФИО14 заплатил ему 500 рублей, после чего автомобиль марки «...» уехал, а они с ФИО2 направились на съемную квартиру. В последующем денежные средства в размере 500 рублей были им потрачены на алкогольные напитки. Отмечает, что в какой-либо преступный сговор он с ФИО2 не вступал, какую-либо помощь тот ему не оказывал. Данную кражу совершил один, продал данные продукты он также самостоятельно. При продаже ФИО14 продуктов питания, он ему не сообщал, о том, что они похищены.

В показаниях от ** ** ** показал, что ** ** ** около 16 часов он прогуливался в районе «...» .... С собой у него были денежные средства наличными в размере 1300 рублей. Проходя мимо ... по ..., решил зайти в магазин, чтобы купить себе ремень, пройдя по торговым рядам, подошел к стеллажу, где висели ремни, и стал выбирать подходящий для себя ремень, в этот момент к нему подошла продавец и помогла выбрать для него ремень, после чего он заплатил наличными денежными средствами за него 300 рублей. Продавец взяла его 300 рублей и убрала в железный лоток, который находился в столе, после чего продавец вышла в другой отдел, в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства из железного лотка, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, где находился железный лоток, потянул задвижку стола, открыл лоток, который не был закрыт на ключ, в лотке увидел денежные средства, откуда взял одну купюру достоинством в 5000 рублей, которые он убрал в задний карман одетых на нем джинс, далее он закрыл лоток и пошел дальше. Денежные средства, он потратил на продукты питания и сигареты.

В показаниях от ** ** ** дал аналогичные показания от ** ** ** и от ** ** **. Свою вину в том, что совершил хищение товара из автомобиля «...» причинив тем самым ущерб ООО «...», признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С суммой причиненного им ущерба ООО «...» согласен. Вину в хищении денежных средств из железного лотка так же признал, в содеянном раскаялся.

В показаниях от ** ** ** пояснил, что ** ** **, точное время не помнит, после обеда, он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил его отвезти по различным офисам г. Сыктывкара, так как искал работу. Они поехали на адрес: ..., в данном здании он увидел парикмахерскую, которая была расположена на втором этаже или на третьем. Он зашел в парикмахерскую и захотел постричься. Далее, он поднялся на третий этаж вышеуказанного здания, в данном офисе здания, он искал работу, и решил пройтись по кабинетам, в конце коридора с левой стороны была расположена дверь, она была открыта, зайдя в данный кабинет, он увидел, что в нем никого нет, обратил внимание, что рядом со столами стоят две тумбочки по разные стороны, на тумбочке лежали две сумки, одна была черного цвета, другая светлая, он посмотрел по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, ни в кабинете, ни в коридоре никого не было, он заглянул в отдел в конце сумки и увидел, что там лежат наличные денежные средства, и тут у него возник умысел похить данные деньги. Он взял, не пересчитывая денежные средства, и положил в задний карман джинс, после еще раз посмотрел, что за ним никто не наблюдает, вышел из кабинета и пошел в сторону выхода. После чего он уже в последующем пересчитал сумму денежных средств, которую похитил из обеих сумок, у него получилась общая сумма около 17 000 рублей. Наличные денежные средства были купюрами: две купюры пяти тысячные, 6 купюр тысячных, и две по 500 рублей. Выйдя с вышеуказанного кабинета, он направился к автомобилю ФИО11. Данные денежные средства потратил на личные нужды, на приобретение лекарств, для себя и ....

В показаниях от ** ** ** вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал свои показания, данных им ранее в качестве подозреваемого.

В показаниях от ** ** ** по преступлениям совершенным ** ** ** и ** ** ** дал аналогичные показания, признав свою вину.

По третьему преступлению показал, что ** ** ** находился у себя дома, так после обеда решил позвонить своему знакомому таксисту Свидетель №2, чтобы тот прокатил его по городу, так как он искал работу. Так ФИО11 забрал его на автомобиле марки «...» в кузове серого цвета. Он попросил ФИО11 отвезти его в офис расположенный по ..., где он вышел из машины, а ФИО11 остался ждать его. Он зашел в вышеуказанное здание, поднялся вроде на третий этаж, почему он находился в этом здании на сегодняшний день, не помнит. Так, он зашел в коридор в одном из офисов. После чего вышел с данного здания и отправился с ФИО11 далее кататься по городу, искать работу. За то, что ФИО11 возил его по городу Сыктывкару, он заплатил тому денежные средства. При этом, он денежные средства не похищал, никакие 16 500 рублей не брал. Ранее в своих показаниях он говорил, что именно он похитил денежные средства из сумки в размере 16 500 рублей. Тогда он давал такие показания, так как плохо себя чувствовал. Также он не признает, что еще совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей в данном офисе с сумки.

В показаниях от ** ** ** вину в хищении коробок с продуктами с грузового автомобиля и в хищении денежных средств с магазина «...» в сумме 5 000 рублей признал. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 16 500 рублей не признал, данную кражу не совершал.

В показаниях от ** ** ** вину в инкриминируемых ему преступлений признал частично. Так, он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже продуктов, находящихся в трех коробках, принадлежащих ООО «...». Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, а именно не признал кражу денежных средств в размере 5 000 рублей, похищенных из металлической коробки (ящика), который находился в магазине «...», принадлежащего ФИО3 №2 Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в хищении денежных средств в размере 16 500 рублей из сумки, принадлежащей ФИО3 №3 не признал.

В протоколе явки с повинной от ** ** **, ФИО1 признался в том, что ** ** ** совершил кражу трех коробок с автомобиля «...», возле ... (...).

В протоколе явки с повинной от ** ** **, ФИО1 признался в том, что ** ** ** находясь по адресу ..., с офиса на 2 этаже совершил кражу денежных средств из двух сумочек в размере 18500 рублей (...).

После оглашения которых, явки с повинной и показания в которых он признал вину, подтвердил.

В прениях сторон, подсудимый указал, что находясь в ... дал показания, что не признает свою вину в совершении двух преступлений, т.к. хотел освободиться из мест лишения свободы, поскольку узнал о ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего ФИО21 показала, что непосредственным участником происшедшего она не является, т.к. ранее не работала в ООО «...». Ранее представителем была ФИО22, которая в настоящий момент уже не работает. Поддержала в полном объеме все, что проходило по материалам следствия. Продукты питания были похищены по адресу ..., грузчик привез товар покупателю.

Свидетель ФИО23 в суде и в ходе досудебного производства (...) показал, что в должности коммерческого директора ООО «...» состоит с 2020 года. ООО «...» занимается поставкой продуктов питания, на торговые точки, по договорам. Также у них есть специальный транспорт, который развозит продукты питания согласно путевому листу и договору. ** ** ** он находился по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., в офисе. В 13 часов 24 минуты ему позвонил представитель паба «...» ..., который сообщил, что они им не довезли товар по накладной. Его кладовщик сообщил ему, что весь товар был погружен в автомобиль. Далее, он пошел выяснять, куда пропал товар, и водитель ФИО10 сообщил, что когда тот выгружал товар по ..., то заметил, что возле рабочего автомобиля «...» г.р.н. ... находились подозрительные лица. Далее, он направился в кафе «...», который расположен по тому же адресу, где и паб «...» (...) так как их камеры расположены на доме, и выходят на сторону погрузки и выгрузке товаров. При просмотре видеозаписей им было установлено, что один из мужчин грузит три коробки в автомобиль марки «...» красного цвета г.р.з... после чего мужчины уходят в неизвестном направлении по ..., а автомобиль уезжает со двора. После, он позвонил в полицию и сообщил о краже товара. Хочет пояснить, что похищено было: одна коробка с сыром «...» 10 кг, стоимостью 4 145 рублей 50 копеек без учета НДС, с учетом НДС сумма 4560 рублей; одна коробка, в которой находилась 4 упаковки по килограмму луковых колец в панировке фирмы «...» 4 кг, общей стоимостью 1240 рублей 32 копейки с учетом НДС, сумма 1033 рубля 60 копеек без учета НДС; коробка с котлетами для бургера производитель «...» 5 кг, стоимостью 1509 рублей 35 копеек с учетом НДС, сумма 1372 рубля 14 копеек без учета НДС. Всего общая стоимость похищенного составила на сумму без учета НДС 6551 рубль 24 копейки, с учетом НДС 7309 рублей 67 копеек.

Свидетель ФИО24 в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** он находился у себя в квартире, которую сдает в аренду по адресу: .... В период времени с 11 часов до 12 часов, он вышел из квартиры для того, чтобы поехать в магазин сантехники. Когда подходил к своему автомобилю марки «...» г.р.н. ..., к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек и попросил подвести на ... со двора, где находится магазина «...» (...), за это молодой человек предложил ему денежные средства. Так в ходе поездки молодой человек представился ему ФИО14. Так он согласился подвезти его, после чего они отправились по указанному адресу. Прибыв по адресу: ..., в арке стояли двое мужчин, один мужчина был одет в синюю олимпийку на замке с надписью «...» и в светлые джинсы, второй мужчина был одет в светлую олимпийку, а также в черную кепку. Так, мужчина, который был одет в синюю олимпийку подошел к его машине, и через открытое окно начал разговаривать с ФИО14, после этого ФИО14 с данными мужчинами вышел из автомобиля, и те втроем ушли к подъезду, он остался ждать их в машине. Перед тем, как выйти с машины, ФИО14 попросил его отвезти на адрес: .... Пояснил, что ему нужно отвезти туда коробки, которые погрузят сейчас к нему в автомобиль. Также ФИО14 сказал, что заплатит ему за данную услугу денежные средства. Он согласился, так ФИО14 вышел из машины, и те втроем отправились к подъезду. Из подъезда мужчина вынес три коробки. После чего, не выходя с машины, он открыл им багажник, и данные коробки погрузили к нему в автомобиль. Помнит, что мужчина, который был одет в синюю олимпийку, нес коробки к его автомобилю. Далее, после того как были погружены коробки в автомобиль, мужчины немного постояли возле машины, после чего ФИО14 сел обратно в автомобиль, а двое мужчин ушли обратно в арку. Далее они поехали по вышеуказанному адресу (...). Так доехав до домов №... и 172 расположенных по ..., между данными домами ФИО14 попросил, его остановится. Выходя из автомобиля, ФИО14 заплатил ему 300 рублей, взял коробки из багажника его автомобиля и пошел в сторону .... Сотрудниками ему были продемонстрированы фотографии, на которых он опознает мужчин, которые находились возле ..., один из мужчин, который был одет в синюю олимпийку, грузил в его автомобиль коробки. Данными мужчинами оказались ФИО1, ..., а также ФИО2, .... О том, что он перевозил похищенное имущество, ему известно не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с утра к 8 часам приехал на работу в ... году. Загрузился на .... Загрузил сначала склад, потом заморозку на автомобиль ..., ..., поехал по точкам. Поехал в ..., затем в «...» по .... Где выгружался, возле двери в подвал, стояли два человека. Один поменьше ростом, второй был высокий. Он открыл двери, подъехал поближе, и стал выгружаться в «...». Когда был в ..., все коробки, чтобы не прыгать, подвинул ближе к двери, то есть подвинул товар в «...» и рядом был товар ИП ..., который находится рядом с «...». Пока выгружался, двое мужчин так и стояли. Один стоял на лестничной площадке, а второй внизу возле подъезда. В коробках были продукты для суши, пиццы по 10-15 кг. Выгрузил в «...» товар, двое мужчин стояли. Закрыл дверь, переехал на .... Подъехал к зеленому входу, где расположен бар ИП .... Только сел в машину, выбежал повар и сообщил, что не хватает двух коробок. При этом, у него каждая коробка была подписана. Он позвонил ... в ... на точки, где примерно совпадает товар, но такого товара на других точках не было. Либо он оставил товар в ..., либо в «...». Он тогда сбегал в «...», там тоже коробок не было. Когда закрывал дверь, то ничего не заметил, поскольку одна дверь закрыта и все коробки лежали слева, а то, что выгружал, лежали справа. Пропали три коробки: две плоские, в одной из которых были котлеты, во второй сыр ... и в третьей не помнит что было. Он подошел к директору и объяснил ситуацию. Потом, директор склада ... просматривал видеозапись. По видеозаписи было видно, что три коробки грузят в красную машину во дворе «...», грузил один мужчина, а всего по видеозаписи было трое мужчин.

Изложенное объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, по первому преступлению:

...

...

...

...

...

...

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении второго преступления, являются:

ФИО3 ФИО3 №2 в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.2 л.д.40-42) показал, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ** ** ** ( ИП ФИО3 №2О.), он занимается розничной торговлей в палатках и на рынках. У него имеется магазин детской и мужской одежды «...», расположенный по адресу: .... С 2017 года в его магазине работала ФИО20 Оплата за товары, приобретенные в его магазине осуществлялись как через наличный расчет, по средствам того, что если покупатель приобретает товар за наличные денежные средства, то данный товар записывался в тетрадку с пометкой о цене товара, и какую сумму денежных средства покупатель предоставляет продавцу, а также через терминал бесконтактной оплаты. Наличные денежные средства от продажи товаров, складывались в коробку (ящик) который не имел запорного механизма. ** ** ** в качестве продавца в его магазине работала ..., та была единственным продавцом в его магазине. Около 17 часов ФИО43 ему сообщила, что из коробки, где хранились денежные средства от продажи товаров, пропали 5 000 рублей. И что та сообщила об этом сотрудникам полиции. По телефону ФИО9 сообщила, что обсуживала клиентов, и к ней в отдел (магазин) зашел молодой человек, который приобрел у нее ремень за 300 рублей, после того как та обслужила данного молодого человека, то обратно вернулась к клиентам, которые были до того, как к ней в магазин зашел молодой человек, при этом ФИО9 пояснила ему, что не помнит как тот выходил из магазина, и возможно, что когда та работала с другими клиентами, молодой человек зашел в отдел, где находилась коробка с деньгами, и достал из нее 5 000 рублей. Молодой человек заметил данную коробку, когда ФИО9 рассчитывала его, так как за ремень тот расплачивался наличными денежными средствами. После произошедшего с ним связывались сотрудники полиции и спрашивали его по поводу камер видеонаблюдения, хочет пояснить по этому поводу, что камера была установлена в начале магазина, где находится мужская одежда, а в отделе, где находилась касса и коробка с денежными средствами камера отсутствовала. Также хочет добавить, что 5 000 рублей появились от продажи товаров, так как в тот день (** ** **) были проданы следующие товары, а именно: 1) ремень стоимостью 300 рублей, джинсовая куртка стоимостью 2500 рублей, плавки плавательные стоимостью 500 рублей, трусы мужские стоимостью 250 рублей, джинсы стоимостью 1400 рублей, с учетом скидки 500 рублей, сумма покупки составила 4450 рублей. Покупатель заплатил 5 000 рублей наличными денежными средствами. Данному покупателю продавец отдала сдачу в размере 550 рублей. 2) лосины стоимостью 400 рублей, рубашка в клетку стоимостью 1300 рублей, с учетом скидки 100 рублей, по терминалу сумма оплаты 1600 рублей 3) трусы мужские стоимостью 150 рублей за 1 единицу, а всего две штуки, и носки стоимостью 1 единицу 70 рублей, а всего 3 штуки, с учетом скидки 60 рублей, оплата по термину 450 рублей. 4) джинсы мужские 1800 рублей, носки 3 единицы по 70 рублей, трусы мужские 150 рублей, с учетом скидки 160 рублей. Итог вышел 2000 рублей, оплата наличными. 5) брюки спортивные стоимостью 900 рублей, с учетом скидки 100 рублей, оплата по терминалу 800 рублей. 6) трусы стоимостью 100 рублей, оплата по терминалу. 7) ремень стоимостью 300 рублей, оплату по терминалу. 8) ремень стоимостью 300 рублей, оплат наличными. 9) куртка джинсовая, стоимостью 3200 рублей, со скидкой 200 рублей, оплата наличными 3000 рублей. Данные товары указаны, согласно тетради учета продажи товаров. Хочет отметить, что наличные денежные средства хранились в металлической коробке с надписью «...». Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Свидетель ФИО20 в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что с августа ... года по июль ... года работала в должности продавца в магазине «...», расположенном по адресу: .... Торговый центр «... ...». Магазин принадлежит ИП ФИО3 №2О. ** ** ** она находилась на своем рабочем месте, заступила на смену в 10 часов 00 минут. Магазин, в котором она работала, имеет две секции, одна секция, где находится мужская одежда, далее, через эту секцию идет проход, где расположен товар с детской одеждой. Выхода с секции с детской одежды нет. Когда оплата проходит наличными денежными средствами, то деньги она складывает в металлический коробку, которая не имеет запорный механизм, а коробка хранится в ящике стола, сам стол расположен в секции с детской одеждой. Когда она заступала на смену, то в коробке с прошлой смены остались денежные средства на сумму 1750 рублей, разными купюрами. Все операции по продаже товара она записывала в специальную тетрадь, для отчётности. Около 16 часов к ней в магазин подошла ее коллега ФИО25 вместе с внучкой, которые хотели посмотреть у нее в магазине интересующие их вещи. Пока те смотрели и выбирали товар вместе с ней, в магазин зашел молодой человек. Помнит, что тот был одет в белую кофту, а также у него был рюкзак. Тот также рассматривал интересующие его вещи, она обратилась к нему и спросила, может ли она ему чем-нибудь помочь, на что молодой человек ответил, что ему необходим ремень. Далее, молодой человек выбрал интересующий его ремень, и приобрел его за наличные денежные средства. Так они с ним прошли в отдел с детскими вещами, где находилась коробка с денежными средствами и тетрадь учета продажи товара. После того как молодой человек оплатил за покупку. Она отдала тому товар, записала в тетрадь, сумму и сам товар, после чего убрала денежные средства в коробку. Далее, она вернулась в другую секцию (мужскую) к ... и ..., где те меряли джинсы. После того как она обслужила молодого человека, она не следила за ним и его действиями. Молодой человек при ней находился в магазине около 15 минут. Она сама лично не видела, чтобы тот брал денежные средства с коробки. Когда ... вместе с внучкой выбрали интересующий их товар, то те пошли к себе в отдел за денежными средствами, после того как та вернулась, ... сказала ей, что у нее из сумки пропали наличные деньги с сумки, около 1700 рублей. Она решила проверить не пропало ли ничего у нее из магазина. Проверив коробку с денежными средствами, где лежали деньги от покупки товаров с магазина, она увидела, что в ней не хватает одной купюры достоинством в 5000 рублей, проанализировав поведение всех покупателей, она поняла, что данные денежные средства мог похитить молодой человек, который покупал ремень. Также может добавить, что кроме него в помещении, где расположена коробка с деньгами никто один не оставался. Сотрудниками полиции ей была продемонстрирован фотография молодого человека, по данной фотографии она опознала того самого молодого человека, который был у нее в магазине и приобретал ремень. Также ей стало известно, что данным молодым человеком являлся ФИО1. Так, тот был одет в белую кофту, с собой был синий рюкзак.

Свидетель ФИО25 в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показала, что в должности продавца магазина «...» работает с 2017 года. Данный магазин расположен в ТЦ «... ...» по адресу: ... ** ** ** она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 40 минут к ней пришла ее внучка, которой она хотела сделать подарок и приобрести ей джинсы, за покупкой они отправились к ..., в соседний отдел, расположенный около 10 метров от ее отдела. Они зашли в отдел к ФИО7 и попросили ту помочь им подобрать ее ... джинсы. Пока они выбирали джинсы, в отдел вошел молодой человек, который также выбирал интересующий его товар. Так ФИО44 отошла от их, и начала обсуживать молодого человека. После этого, та вернулась к ним, и они продолжали мерять джинсы. Выбрав джинсы, она отправилась к себе в отдел за деньгами, чтобы оплатить покупку. Зайдя к себе в отдел, она решила достать денежные средства из своей сумки. Сумка у нее висела на спинке стула, а стул стоял за столом. Когда она открыла сумку, то заметила, что из сумки у нее пропали денежные средства в размере 1700 рублей, а именно в сумке были купюры: одна купюра номиналом в 1000 рублей, 5 купюр номиналом в 100 рублей, 4 купюры номиналом в 50 рублей. Данные денежные средства имелись у нее, так как она получила за день до происходящих событий пенсию. Далее, она обратилась к коллегам, которые работают в соседних отделах, те ей пояснили, что видели молодого человека, при этом заходил ли тот в ее отдел (магазин) никто не видел. После она побежала к ФИО47 и рассказала ей, что у нее пропали денежные средства. ФИО45, тоже решила проверить, не пропали ли у нее деньги, после того как та проверила коробку, в которой у нее хранились денежные средства от продажи товаров, ФИО46 ей сообщила, что у нее тоже пропали денежные средства в сумме 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** в ОП-1 УМВД России поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №... от ** ** **, по факту хищения денежных средств с магазина «...», расположенного по адресу: .... Так, в ходе материала проверки был опрошена ФИО20, которая пояснила, что ** ** ** та заступила на смену около 10 часов, в данный период времени у нее в кассе находились денежные средства в размере 6750 рублей, также были покупки, которые проходили через терминал бесконтактной оплаты. Все операции, по оплате товаров та записывала в тетрадку для отчетности. Владельцем данного магазина является ИП ФИО3 №2 Так, около 16 часов к ней в магазин зашла ее коллега ФИО48, которая совместно с внучкой выбирала товар, в это время у нее в помещении находился молодой человек, при этом та находилась в мужском зале, а молодой человек находился в зале с детской одеждой, где расположена кассовая зона. При этом молодой человек, находился в помещении около 15 минут, и та за его действиями не следила. Данный молодой человек приобрел у нее в магазине ремень за 300 рублей, и покинул магазин. После этого ... также отправилась к себе в отдел за деньгами, чтобы оплатить выбранный ею товар. После того как та вернулась, ... сообщила, что у нее пропали денежные средства с сумки в сумме 1700 рублей. После чего та тоже решила проверить денежные средства от продажи товаров, которые хранились у нее в металлической коробке, где та обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных вблизи ТЦ «... ...» расположенного по адресу: ... После просмотра видеозаписей, а также по системе видеонаблюдения «...», был опознан ранее неоднократно судимый гражданин ФИО1, ** ** ** года рождения.

Изложенное объективно подтверждается, в том числе:

...

...

...

...

...

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении третьего преступления, являются:

Потерпевшая ФИО3 №3 в суде показала, что ** ** ** в районе с 15.00 до 16.00 её коллега Свидетель №3 пригласила пить чай. Организация находится по ... ООО «...». Они вышли с кабинета. В это время на этаж, где был их офис, зашел молодой человек с темными волосами, она его увидела в профиль, на нем были черная футболка, джинсы, кроссовки. Тот прошел мимо чайной комнаты. Она его хотела спросить: куда тот идет, поскольку там у них находилась еще одна компания ООО «...». Коллега сказала, что тот идет, скорее всего, в другую компанию. Они продолжили пить чай. Спустя минут 10-20, молодой человек прошел обратно к выходу, в руках у него были свернутые бумаги. Тот промешкался в дверях и вышел. Они вернулись на свое рабочее место, ничего подозрительного не заметили, сумки лежали на тумбочках. Вечером она осталась в офисе, .... Свидетель №3 уехала домой. Потом та позвонила ей и сказала, что у неё из сумки пропали деньги 1500 рублей. Они обсудили данный момент, на что та пояснила, что заходила в магазин, и доставая из сумки, возможно, их выронила. Спустя минут 20-30, ей позвонил ..., который попросил выйти. Она стала собираться, забрала сумку, и обнаружила, что она у неё открыта. Посмотрела по разделам и обнаружила, что у неё пропали деньги в сумме 16 500 рублей. Тогда она позвонила Свидетель №3, которой сказала, что у неё пропали деньги. Затем обратились в полицию. Ущерб для неё является значительным, т.к. .... Ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Коммунальные расходы за месяц около 10 000 рублей. ...

Их кабинет находился в конце коридора. У всех были двери открыты. Никто с закрытыми дверями не сидел, и все видели, кто проходит, выходит из кабинета. Молодой человек прошел мимо кабинета, где сидели два декларанта. Тот с ними поздоровался, те были очень заняты, поскольку они их приглашали пить чай, но те отказались. Она с уверенностью может сказать, что это был подсудимый, поскольку во время следствия показывали фотографии. Первые фотографии не узнала, поскольку они были очень старые. Затем показали видеозапись с соседнего двора, где она сразу узнала подсудимого, по одежде, прическе и свертку бумаги. Опознание его не проводилось, поскольку на тот момент подсудимого не было в ....

Свидетель Свидетель №3 показала, что с июля ... года работает в «...». Где-то в 15.00 2-** ** ** пошли с ФИО3 №3 пить чай. Вход в здание был свободный, прошел мужчина, на него никто не обратил внимание, поскольку ходили курьеры, люди по работе. Мужчина был темный, смуглый, черноволосый, небольшого роста. Был одет в темную одежду, то есть в синюю футболку со стоечкой воротником. Узнает подсудимого, поскольку тот темноволосый, нос с горбинкой, смуглый, небольшого роста, коренастый, она его видела по видеозаписи. Камера была на здании по .... Тот ушел обратно, в руках была бумага. Находился где-то минут 10. Когда прошли в кабинет, но ничего не заметили. У неё в сумочке лежали 5 000 рублей отдельно в паспорте. ФИО3 №3 вернула ей долг 2000 рублей, которые она положила просто в сумочку. В конце рабочего дня, пошла в банкомат, чтобы положить деньги на счет, 5000 рублей положила, а двух тысяч не было. Через минуты 2-3 ей позвонила ФИО3 №3 и сказала, что у нее в сумочке нет денег 16 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ранее он работал в фирме ООО «...» таксистом. Для того чтобы работать в такси он арендует автомобиль марки ..., темно-серого цвета, г.р.з. .... ** ** ** около 13 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, и поинтересовался у него, сможет ли он его покатать по городу Сыктывкару, на что он ответил согласием. Так они с Дмитрием договорились о встрече, он поехал за ним в местечко «...». После чего тот сел к нему в автомобиль, и они поехали в стоматологию «...», расположенную по адресу: .... В поездке Дмитрий сообщил, что ищет работу. Прибыв по адресу, Дмитрий вышел из машины и отправился по вышеуказанному адресу, а сам он остался в автомобиле. Дмитрий отсутствовал около 30 минут. Далее, они отправились в офисное здание, расположенное по адресу: .... Прибыв по данному адресу, тот вышел из машины и отправился к зданию по вышеуказанному адресу, а он также остался ждать его в машине, при этом Дмитрий пояснил, что ему нужно в это здание по работе. Далее, Дмитрий вышел из здания, подошел к автомобилю и сообщил ему, что тот сейчас сходит в соседнее здание, расположенное по ... вернется, и попросил его подождать, на что он ответил согласием. Время было около 15 часов. Спустя полчаса, он увидел, как тот ему машет с улицы рукой, для того чтобы он поехал за ним. Зайдя за дом, тот остановился, и он к нему подъехал. Дмитрий сел к нему в автомобиль, и попросил отвезти его в сторону ТРЦ «...», где тот собирался приобрести сигареты. Хочет добавить, что когда Дмитрий садился к нему в автомобиль, тот стал нервничать, смотреть по сторонам. При этом ему тот ничего не рассказывал, он у него ничего не спрашивал, в руках у него ничего не видел. После ТРЦ «...» они поехали в сторону ..., они прокатились по данной улице, и он его отвез в пгт. ..., высадил его на перекрестке улицы .... За то, что он возил Дмитрия по разным адресам, тот ему заплатил 350 рублей по городу Сыктывкару, и 250 рублей за то, что он его подвез до «...». О том, что Дмитрий совершил преступление, пока он его ждал в машине, он не знал.

Свидетель Свидетель №5 в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** в УМВД поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №... от ** ** **, по факту хищения у гр. ФИО3 №3 денежных средств в размере 16 500 рублей. Так, в ходе материала проверки была опрошена ФИО3 №3, которая пояснила, что ** ** ** находилась на своем рабочем месте, а именно в офисе ООО «...», который расположен по адресу: .... Так около 15 часов та вместе с коллегой Свидетель №3 решили пойти на кухню, попить чай, кухня расположена на одном этаже рядом с кабинетом, в котором те работают. Выходя с кабинета, дверь не закрыли, так как на двери отсутствует замок, и те никогда не закрывают дверь ввиду отсутствия замка. Пока те сидели на кухне, примерно в 15 часов 15 минут через вход в офис зашел ранее неизвестный им мужчина, который прошел мимо них, то есть напротив открытой двери кухни. Ростом было около 165-170 см, на вид лет 30-40, среднего телосложения. Имел темные волосы. Было одет в черную футболку с воротником. Так, молодой человек, пройдя вперед кухни, пробыл там около 5 минут. Куда именно тот пошел, та не видела, после чего данный молодой человек направился к выходу из офиса. Через некоторое время та вместе с ФИО12 вернулись в свой кабинет, при этом, ничего подозрительного не заметили, все находилось на своих рабочих местах. Около 17 часов, ФИО12 ушла домой, а та осталась ждать мужа. Минут через 40 ей позвонила ФИО12 и сообщила о том, что у нее пропали денежные средства в размере 2000 рублей. Около 18 часов та начала собираться домой и, взяв сумку, заметила, что у нее не хватает 16 500 рублей, которые лежали в одном из отделов. Так та поняла, что ее денежные средства в размере 16 500 рублей, и денежные средства ФИО12 в размере 2 000 рублей похитил тот самый неизвестный молодой человек, который приходил к тем в офис. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных возле ближайших зданий к дому ..., Так, было установлено, что имеется видеокамера на здании ..., а также установлено, что в самом здании также имеется система видеонаблюдения. После просмотра видеозаписей, им была установлена личность и местонахождение лица причастного к совершению вышеуказанного преступления, им оказался ранее неоднократно судимый ФИО1, ** ** ** г.р.

Изложенное объективно подтверждается, в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как изложено в описательной части приговора. Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, представленных суду, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего ФИО21 в суде и в ходе следствия; свидетелей ФИО23, ФИО24, данные ими в суде и в ходе досудебного производства по делу, свидетеля Свидетель №1 в суде; показания потерпевшего ФИО3 №2 в суде и в ходе следствия, свидетелей ФИО20, ФИО25, Свидетель №6 в суде и в ходе следствия; показания потерпевшей ФИО3 №3 в суде; свидетелей Свидетель №3 в суде; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 в суде и в ходе следствия, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Данный вывод сделан судом с учетом показаний подсудимого ФИО1 в суде и в ходе досудебного производства по делу, показаний потерпевших и свидетелей, указанных выше и других доказательств, исследованных судом.

В ходе допросов потерпевшим и свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания потерпевший ФИО3 №2, свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО25, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5 подтвердили и в ходе судебного следствия. Более того, имеющиеся незначительные противоречия в их показаниях были устранены в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части второго и третьего преступлений, и в последующем изменением своей позиции и признании вины в совершении трех преступлений, суд считает, избранным подсудимым способом защиты.

Нарушений требований норм Уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (...), в качестве обвиняемого (... в части первого и второго преступлений, ... в части первого преступления), в ходе написания явок с повинной ФИО1 (... по первому и третьему преступлениям), которые он подтвердил в судебном заседании, судом не установлено. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 было разъяснено, что он вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. ФИО1 был допрошен при участии защитников адвокатов ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, от участия которых в ходе допросов он не отказался (т.е. в условиях, когда оказание давления исключено). При этом им было разъяснено, в частности, предусмотренное ст. 46 УПК РФ право пользоваться помощью защитника, ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого. Перед началом, в ходе и по окончании допроса ни от ФИО1, ни от защитников каких-либо заявлений не поступало. Поэтому суд не находит оснований для признания этих показаний не допустимыми и исключения их из перечня доказательств. Суд считает эти показания Агапиева детальными, логичными, последовательными, они могли быть даны лишь лицом, причастным к совершению преступлений и суд отдает им предпочтение. Более того, подсудимый в судебном заседании пояснил, в связи с чем, не признавал свою вину в ходе его допросов в качестве обвиняемого (... от ** ** ** в части третьего преступления, ... от ** ** ** в части второго и третьего преступлений). При этом, суд не находит оснований для признания самооговором показаний подсудимого ФИО1

Вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем, причастность к совершению данного преступления иных лиц, судом не установлена.

При этом заинтересованности свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств обвинения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ... о хищении коробок с продуктами питания, свидетеля ФИО49 о том, что ** ** ** ему позвонил представитель паба «...» ФИО50, который сообщил о том, что им не довезли товар по накладной. Его кладовщик сообщил ему, что весь товар был погружен в автомобиль. Далее, он пошел выяснять куда пропал товар, и водитель ФИО10 сообщил о том, что, когда тот выгружал товар по ..., то заметил, что возле рабочего автомобиля «...» г.р.н. ... находились подозрительные лица. Далее, он направился в кафе «...», который расположен по тому же адресу, где и паб «...» (...). При просмотре видеозаписей им было установлено, что один из мужчин грузит три коробки в автомобиль марки «...» красного цвета г.р.з. ...; показаниями свидетеля ФИО51 о том, что когда он подходил к своему автомобилю марки «...» г.р.н. ..., к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек и попросил его подвести его на ... со двора, где находится магазина «...» (...), за это молодой человек предложил ему денежные средства. Так в ходе поездки молодой человек представился ему, сказал, что его зовут ФИО14. Прибыв по адресу: ..., в арке стояли двое мужчин, один мужчина был одет в синюю олимпийку на замке с надписью «...» и в светлые джинсы, второй мужчина был одет в светлую олимпийку, а также в черную кепку. Так, мужчина, который был одет в синюю олимпийку подошел к его машине, и через открытое окно начал разговаривать с ФИО14, но после этого ФИО14 с данными мужчинами вышел из автомобиля, и те втроем ушли к подъезду. Перед тем, как выйти с машины, ФИО14 попросил его отвезти на адрес: .... Пояснил, что ему нужно отвезти туда коробки, которые погрузят сейчас к нему в автомобиль; показаниями свидетеля Свидетель №1 (водителя автомобиля «...» г.р.н. ...); в материалах дела имеются также сведения о поступившем сообщении по линии «02» ** ** ** от ФИО23, по факту хищения товара находившегося по адресу ... кафе «...», где был замечен автомобиль марки «...», г.р.з. ..., красного цвета; согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, осмотрена дворовая территория ..., автомобиль марки «...» г.р.з. ... В ходе осмотра места происшествия, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных на ..., принадлежащих кафе «...»; товарными накладными ООО «...» на: луковые кольца в панировке «...»; из мяса птицы «...»; белково-жировой продукт для пиццы; протоколом осмотра предметов от ** ** **, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника были просмотрены диски DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на ..., принадлежащие кафе «...», в ходе которого обвиняемый ФИО1 пояснил, что на предоставленных видеозаписях (кафе «...») узнает себя под №1, под №2 его знакомого ФИО2, под №3 который уезжает на автомобиле Свидетель №7, на видео, где имеется фрагмент, где Свидетель №7 передает что-то ему, а именно денежные средства в сумме 500 рублей; из явки с повинной ФИО1, а так же его признательных показаний на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, в которых он полностью признает вину в совершении указанного хищения.

Судом установлено, что ФИО1, ** ** ** в период времени с 11 часов 18 минут до 15 часов 20 минут, находясь во дворе ... из автомобиля марки «...» г.р.з. «...» 11, похитил одну коробку с 4 упаковками луковых колец «...», общей массой 4 кг., одну коробку с сыром для пиццы Моцарелла «...», массой 10 кг., и одну коробку котлет для бургера (полуфабрикат из мяса птицы замороженный рубленный формованный) общей массой 5 кг., принадлежащих ООО «...».

При совершении кражи подсудимый действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 7309 рублей 67 копеек.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества.

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению с п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №2 ** ** ** совершено ФИО1 из металлического ящика, который не предназначен для хранения материальных ценностей, в том числе денежных средств, не имеет запорного устройства, препятствующего доступу иных лиц к денежным средствам, находился в тумбе, то есть в непосредственной доступности, что, в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ, не позволяет квалифицировать действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и полагал, что квалифицирующий признак «иное хранилище» в данном случае является излишне вмененным.

Суд считает эту позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на законе и на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ такая позиция государственного обвинителя является обязательной для суда. В связи с изложенным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения в совершении второго преступления ФИО1

Так, виновность ФИО1 в совершении второго преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №2 о том, что ** ** ** в качестве продавца в его магазине работала ФИО52, около 17 часов ФИО4 ему сообщила, что из коробки, где хранились денежные средства от продажи товаров, пропали 5 000 рублей, что обсуживала клиентов, и к ней в отдел (магазин) зашел молодой человек, который приобрел у нее ремень за 300 рублей, молодой человек заметил данную коробку, когда ФИО9 рассчитывала его, так как за ремень тот расплачивался наличными денежными средствами; показаниями свидетеля ФИО53, указавшей на эти обстоятельства; показаниями свидетеля ФИО55, приходившей в отдел для приобретения одежды своей внучке и обнаружившей в последствии пропажу денег из своего отдела; показаниями свидетеля Свидетель №6, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по сообщению ФИО54 о пропаже денег из магазина и выявившего по видеозаписям причастность к совершению преступления ранее судимого ФИО1; а так же рапортом по линии «02» от ** ** ** по сообщению ФИО20, по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «...»; протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от ** ** **, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника были просмотрены диски DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» по адресу: ..., где обвиняемый ФИО1 опознал себя в магазине; а так же признательными показаниями ФИО1 от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При совершении кражи подсудимый Агапиев действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении третьего преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №3 о том, что ** ** ** с 15 до 16 часов с коллегой вышли из кабинета в другое помещение пить чай, в это время по коридору прошел молодой человек, она видела его профиль (это подсудимый), в руках у того были свернутые бумаги. Вечером она ждала ..., в это время позвонила Свидетель №3 и сообщила, что у нее из сумки пропали деньги, она решила проверить свою сумку и увидела, что из сумки пропали деньги в сумме 16500 рублей, сообщила об этом в полицию, по видеозаписи она узнала того молодого человека; показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей показания ФИО3 №3, опознавшей по профилю подсудимого, а ранее по видеозаписи именно того молодого человека, приходившего к ним в офис, и о пропаже из ее сумки денежных средств в сумме 2000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего, что ** ** ** он привозил ФИО1 к зданию по адресу: ..., и ждал того около здания, а так же заметившего, что ФИО1 спустя полчаса, махнул с улицы рукой, для того чтобы он поехал за ним, Дмитрий сел к нему в автомобиль, и попросил отвезти его в сторону ТРЦ «...», при этом стал нервничать, смотреть по сторонам; показаниями свидетеля Свидетель №5, занимавшегося оперативно-розыскными мероприятиями по сообщению ФИО3 №3 о хищении денежных средств, просмотревшего видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных возле ближайших зданий к дому ..., в ходе чего было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1; а так же рапортом по линии «02» от ** ** ** по сообщению ФИО3 №3, по факту хищения денежных средств; протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, офиса, находящегося по адресу: ...; заключением эксперта №...; протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, совместно со свидетелем Свидетель №3, осмотрено здание, расположенное по адресу: ...; протоколом осмотра предметов от ** ** **, с участием обвиняемого ФИО1, защитника были просмотрены диски DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на доме и в здании по адресу: ..., где ФИО1, пояснил, что на предоставленных видеозаписях узнает себя, на видео изображен автомобиль марки «...», за рулем которого его знакомый Свидетель №2, а так же признательными показаниями ФИО1 от ** ** **, в качестве подозреваемого и обвиняемого и в его явке с повинной от ** ** **.

При совершении кражи подсудимый Агапиев действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

С учетом представленных потерпевшей сведений о её имущественном положении (в том числе размере заработной платы 40000 рублей), сведений о стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления – выразившееся в даче признательных показаний подсудимым в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: ...

Вместе с тем, по первому и третьему преступлениям оснований для признания явок с повинной от ** ** ** и от ** ** ** (...) не имеется, поскольку они были получены после задержания ФИО1, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенных преступлениях и лице, их совершившего. Вместе с тем, данные протоколы явок с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого. При этом у суда не имеется объективных данных, указывающих на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обусловило формирование у него умысла на совершение преступления, не дает таких оснований и единственное привлечение к административной ответственности по ... за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Так, ФИО1 ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; ...; ранее судим; ...

С учетом всех обстоятельств по делу, криминологических данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции их от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения его свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения норм ст. 64, ст.15 ч.6 (по третьему преступлению), ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора ..., при определении размера окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств, характера совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде содержания под стражей.

В деле имеются гражданские иски ООО «...» (...) о взыскании с подсудимого ущерба в размере 7309 рублей 67 копеек, потерпевшей ФИО3 №3 (...) о взыскании с подсудимого ущерба в размере 16 500 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, ущерб потерпевшим был возмещен, производство в части гражданский исков подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 26 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней – на срок, не превышающий размер наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей по приговору ..., то есть с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от ** ** **, то есть с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Производство в части гражданских исков ООО «...» и ФИО3 №3 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова