Апелляционное постановление № 22-587/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдуллина Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, защитника адвоката Шарафутдиновой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года ФИО1, судимый:

- 24 июня 2005 года приговором Кугарчинского районного суда РБ по ч. 1 ст. 105, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение им административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллин Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания им вины в совершении преступления небольшой тяжести, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия у него места работы, удовлетворительной характеристики по месту жительства. Кроме того, адвокатом указано, что судом не мотивировано решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора адрес ФИО2 предлагает оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, и не имеется у суда апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного не усматривает правовых и фактических оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному ФИО1, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда мотивированы в приговоре и являются правильными.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничений гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллина Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-587/2024

судья Масягутов А.М.