Приговор № 1-177/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

Подлинный документ находится в материалах дела 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, ФИО2, представителя потерпевших ФИО3,

защитника - адвоката Черепановой А.Н., подсудимого ФИО4,

при секретарях Башлееве С.А., Щерба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, работающего ООО «<адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем «MERCEDES BENZ S430L» регистрационный знак №/27, допустил нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.02.2018 № 156, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которым:

п. 8.8 Правил дорожного движения РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «MERCEDES BENZ S430L» регистрационный знак № - ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть водителя мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационного знака номер рамы № - ФИО19 ФИО22 при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут водитель ФИО4, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES BENZ S430L» регистрационный знак №, двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра - поворот налево вне перекрестка в сторону прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра и, что своими действиями не создает помех другим участникам движения, в процессе выполнения указанного маневра, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKI ZX9R» без регистрационного знака номер рамы № под управлением водителя ФИО19 ФИО24 движущегося по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во встречном направлении, которого он (ФИО4) имел возможность своевременно обнаружить, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационного знака номер рамы № ФИО19 ФИО23. были причинены повреждения: тупая травма головы: ссадина в области нижнего века правого глаза. Тупая травма туловища: ссадины правой подвздошной области. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа. Переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии. Разрыв ткани нижней доли правого легкого, гемоторакс 1000 мл. множественные разрывы ткани печени гемоперитонеум 1500 мл. Пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях гастродуоденальной зоны, ткани поджелудочной железы и сальниковой сумки, паранефральной клетчатки справа. Разрыв правой почки. Тупая травма конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости. Множественные фрагментарные переломы костей правого предплечья. Неполный перелом правой большеберцовой кости. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, согласно приказа №194н МЗ РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», применительно к живым лицам согласно п.6.1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, полученных при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО19 ФИО25. наступила 14.05.2018 года в 10 часов 45 минут в условиях реанимационного отделения КГБУЗ ККБ №2.

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, в содеянном раскаивается, однако считает, что в действиях потерпевшего, также усматривается вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Пояснил, что до момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MERCEDES BENZ S430L» регистрационный знак №, находился в технически исправном состоянии, тормозная, рулевая системы исправны. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, управляя автомобилем двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайнему левому ряду со скоростью 60 км/ч В районе <адрес> ему необходимо было повернуть налево. Он видел, что во встречном направлении впереди него, на светофоре стоят транспортные средства, в том числе мотоцикл, так как для них горит запрещающий (красный) сигнал светофора. Снизив скорость движения до 20 км/ч, начал осуществлять маневр поворота, немного срезав угол. В процессе движения, он боковым зрением увидел, что транспортные средства, начали движение от светофора во встречном направлении, но продолжил маневр, так как решил, что успеет. В тот момент, когда он практически доехал до левого края проезжей части (по ходу своего движения), неожиданно для себя почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. От удара его автомобиль развернуло, и он выехал за пределы проезжей части, где остановился. Он сразу вышел из автомобиля, увидел, что произошло столкновение его автомобиля и мотоцикла. Водитель мотоцикла находился на проезжей части, на полосе встречного движения.

Несмотря на отношение ФИО4 к содеянному, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, в судебном заседании пояснившей, что погибший ФИО1 ее сын, проживал он отдельно своей семьей. Сын увлекался автомотоспортом с 16 лет. Сначала ездил на мопеде, затем на мотоцикле. Ей известно, что он прошел обучение в автошколе, но водительское удостоверение не получил. ДД.ММ.ГГГГ сын на мотоцикле попал в ДТП, и впоследствии скончался в больнице. Гибелью сына ей причинены нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда.

Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что погибший ФИО1 был ее мужем, проживали они совместно. У ФИО7 имелся мотоцикл «KAWASAKI», который он приобрел незадолго до ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО7 и сообщила, что супруг попал в дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, когда направлялся на своем мотоцикле на работу. В результате дорожно-транспортного происшествия муж скончался. Обстоятельства ДТП ей известны от родственников. На тот момент она находилась в состоянии беременности. Гибелью мужа ей причинены нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда.

Показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что является родным братом погибшего ФИО1 Брат увлекался автомотоспортом, мотоциклом управлял около 10 лет, водительское удостоверение не получал. Незадолго до ДТП в мае 2018 года ФИО7 приобрел мотоцикл «KAWASAKI». О ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ от друга брата Свидетель №2 С братом они были в хороших отношениях, постоянно общались, его смерть причинила ему нравственные страдания. Просит взыскать с подсудимого ФИО4 расходы, связанные с погребением ФИО1, компенсацию морального вреда.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым его старший брат - ФИО1, проживал по <адрес> в <адрес> отдельно со своей супругой. Брат работал у Свидетель №2 на авторынке, у которого в начале мая 2018 приобрел мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков номер рамы №. Ему известно, что брат прошел обучение в автошколе, однако не успел получить водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он созвонился с братом, который сказал, что собирается ехать на работу на мотоцикле. В 09 часов 15 минут он отправил SMS - сообщение брату, которое тот прочитал. Около 10 часов ему позвонил знакомый и сообщил, что ФИО7 попал в серьезное дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Сначала он не придал этому значения, так как брат ранее уже раза 4 попадал в ДТП, все обходилось. Через некоторое время ему вновь позвонили и сказали, что брат скончался в ККБ №2. (Т. 1 л.д. 79-81).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании пояснившего, что он является частным предпринимателем и занимается продажей мотоциклов. Погибший ФИО1 был его знакомым. Он работал у него автомехаником, разбирался в мотоциклах. Незадолго до ДТП ФИО19 купил у него мотоцикл «KAWASAKI ZX9R», оплатил часть стоимости мотоцикла. До продажи мотоцикл находился в исправном состоянии. О ДТП он узнал от аварийного комиссара.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснившего, что весной 2018 года проходил вдоль проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес>, услышал удар. Он прошел вперед, увидел мотоцикл, машину в кювете. Мотоциклист, лежал не мог разговаривать. Рядом находился водитель, пытался помочь мотоциклисту. Подошел человек назвался доктором. После этого он ушел. Момент ДТП он не видел.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он проходил вдоль проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес> была ясная, видимость была неограниченная, проезжая часть была сухая. Когда он шел, то особо на проезжую часть не смотрел. Когда он подошел к продуктовому магазину, расположенному с правой стороны от проезжей части <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>, то услышал глухой сильный удар, доносящийся с проезжей части. Он повернулся и увидел, что легковой автомобиль черного цвета, его марку и регистрационный знак он не разглядел, который двигался по направлению в сторону <адрес>, стало разворачивать по часовой стрелке и вынесло за пределы проезжей части, за обочину, где он остановился. Остановился автомобиль таким образом, что задняя часть автомобиля была в кювете, а передние колеса находились на обочине. Потом он прошел немного вперед и увидел на проезжей части лежащий мотоцикл зеленого цвета. Мотоциклист лежал на проезжей части между автомобилем и мотоциклом. Подошли другие очевидцы, один из них мужчина, сказал, что является доктором, начал осматривать пострадавшего. Как двигались до столкновения автомобиль и мотоцикл он не знает. (Т. 1 л.д. 69-71). Оглашенные показания свидетель подтвердил как достоверные.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ООО «Восток» является предприятием общественного питания (автокафе). На всех павильонах ООО «Восток» установлено круглосуточное видеонаблюдение. Все видео поступают в главный офис, расположенный по адресу <адрес><адрес>». У них имеется павильон, расположенный по <адрес>. У них имеется запись видеонаблюдения, на которой запечатлен фрагмент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (столкновение автомобиля и мотоцикла), видеозапись желает выдать добровольно. (Т. 1 л.д. 179-181).

Из показаний эксперта Свидетель №4, следует, что проводил видеотехническую судебную экспертизу по представленным в распоряжение материалам, подтверждает выводы заключения эксперта № 189 э от 08.10.2018. При исследовании проводилось совмещение кадров видеограммы, представленной на экспертизу. Установить скорость удалось только на небольшом промежутке, между тремя конусами, так как камера располагается статично, а объекты, которые она снимает, двигаются. В заключении определялась средняя скорость движения мотоцикла на полосе его движения по прямому измерению расстояния между мерными конусами, расположение которых преодолевает мотоцикл по траектории своего движения. Все кадры с мотоциклом пытались совместить с кадрами, на которых имеются конусы, на все остальные конусы заднее колесо мотоцикла не приходилось, поэтому другие расстояния в расчет не брались.

Из показаний эксперта ФИО12 допрошенного в судебном заседании, следует, что давал заключение по экспертизе № 580 э от 06.12.2018, подтверждает выводы данного заключения, то есть действия обоих водителей состоят в причинной связи с ДТП. Исходные данные о транспортных средствах, скорости их движения были указаны в постановлении следователя, также на экспертизу были представлены материалы уголовного дела, результаты видеотехнической экспертизы.

Также давал заключение по экспертизе №324 э от 10.07.2018, на тот момент исходил из тех данных, которые были ему представлены.

Отвечая на вопросы, эксперт ФИО12 пояснил, что если бы потерпевший в тот момент, когда возникла опасность, двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то мог предпринять меры к остановке транспортного средства, и до места, где случилось ДТП, он бы не доехал. Водитель автомобиля, помеху движению, согласно правилам, он должен был уступить дорогу, в связи с этим действия водителя автомобиля также находятся в причинной связи с ДТП.

Первоначально была указана скорость движения мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» - 81 км.ч, согласно параметрам установленным заводом изготовителем транспортного средства такого типа. Впоследствии в экспертизе № 580 э, скорость движения мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» была указана 86,016 км.ч, исходя из заключения видеотехнической экспертизы.

Письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место происшествия находится в районе <адрес>. Проезжая часть асфальтированная, без повреждений, для двух направлений, состояние дорожного покрытия - сухое, ширина проезжей части - 13,0 м, видимость в направлении движения - неограниченная - дневное время суток. Знаки, ограничивающие скоростной режим, отсутствуют. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. Автомобиль «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № расположен за пределами проезжей части, слева по ходу своего движения, моторным отсеком в сторону <адрес>. Мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков расположен на проезжей части <адрес>, моторным отсеком в сторону <адрес> обочине расположены следы бокового скольжения автомобиля «MERSEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № которые начинаются на расстоянии 2,1м от левого края проезжей части и заканчиваются под задней частью автомобиля, длиной 4,5м. На проезжей части имеется царапина, расположенная на расстоянии 1,6м от левого края проезжей части и на расстоянии 1,1м от передней оси автомобиля. На расстоянии 2,4м от левого края проезжей части имеется розлив технической жидкости транспортных средств. Частично на проезжей части и частично на обочине слева имеется осыпи осколков транспортных средств, шириной 3,8м (Т. 1 л.д. 5-25).

Протоколом выемки от 01.06.2018 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков, расположенный по адресу <адрес> ГСК №, бокс №. (Т. 1 л.д. 106-112).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2018 года, в ходе которого был осмотрен мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1л.д. 113-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак №, расположенный по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 143-148).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят CD диск с видеозаписью, расположенный по адресу <адрес> (Т. 1 л.д.135-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 При просмотре видеограммы в файле, обнаружено, что видеограмма содержит репродукцию полученную с экрана монитора. На экране монитора отображается видеозапись полученная камерой наблюдения установленной на улице. В поле зрения камеры попадает автомобильная дорога, по которой двигается автомототранспорт, светлое время суток, солнечная погода. На 1 минуте 8 секундах в кадре справа появляется мотоциклист, на 1 минуте 16 секунде мотоциклист останавливается на светофоре в центральной части кадра, на 1 минуте 27 секунд трогается и на 1 минуте 31 секунде скрывается из поля зрения камеры слева. (Т. 1 л.д. 157-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD+R диск с видеозаписью, расположенный по адресу <адрес> (Т. 1 л.д.185-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 188-192).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что время, затраченное водителем ФИО4 с момента начала маневра поворота налево (с момента выезда на полосу встречного движения) до момента столкновения с мотоциклом «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков составляет 2,34с, до момента полного покидания полосы встречного направления движения - 3,64с (Т. 1 л.д. 151-156).

Заключением эксперта № 1093 от 10.06.2018 года, согласно которому ФИО19 B.C. были причинены повреждения: тупая травма головы: ссадина в области нижнего века правого глаза. Тупая травма туловища: ссадины правой подвздошной области. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа. Переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии. Разрыв ткани нижней доли правого легкого, гемоторакс 1000 мл. множественные разрывы ткани печени гемоперитонеум 1500 мл. Пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях гастро-дуоденальной зоны, ткани поджелудочной железы и сальниковой сумки, паранефральной клетчатки справа. Разрыв правой почки. Тупая травма конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости. Множественные фрагментарные переломы костей правого предплечья. Неполный перелом правой большеберцовой кости. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, полученных при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО19 ФИО26. наступила 14.05.2018 года в 10 часов 45 минут в условиях реанимационного отделения КГБУЗ ККБ №2. (Т. 1 л.д. 217-229).

Заключением эксперта № 324э от 09.07.2018 года, согласно которому:

За время движения, равное 2,34с мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков максимально сможет развить скорость около 81 км/ч.

Расстояние, которое преодолевает мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков, двигаясь со скоростью 81 км/ч, за время движения 2,34с, составляет около 53м.

Версия водителя автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № о том, что в момент его выезда на встречную полосу движения, мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков находился на светофоре, ожидая смены сигнала светофора не соответствует действительности.

При условии движения мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков с максимально возможной скоростью - 81 км/ч, в момент выезда автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № на полосу движения мотоцикла, водитель мотоцикла располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. При условии движения мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков со скоростью, не превышающей установленного ограничения-60 км\ч, в момент выезда автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № на полосу движения мотоцикла, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения.

Водитель автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием пункта 8.8 Правил дорожного движения, которые обязывали его, при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. Действия водителя автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения.

При условии движения мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков с максимально возможной скоростью-81 км/ч, водитель мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 и пункта 10.2 правил дорожного движения, которые обязывали его, двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в момент возникновения опасности для движения, то есть в момент выезда на полосу его движения автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак №, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего мотоцикла. Действия водителя мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков не соответствовали требованиям части 2 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения.

При условии движения мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков со скоростью не превышающей установленного ограничения - 60 км/ч, водитель мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его, в момент возникновения опасности для движения, т.е. в момент выезда на полосу его движения автомобиля «MERCEDES BENZ S 430 L» регистрационный знак №, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего мотоцикла. В действиях водителя мотоцикла «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. (Т. 2 л.д.2-7).

Заключением эксперта № э согласно которому, средняя скорость движения мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационных знаков номер рамы ZX900E-027002 (на видеозаписи мотоцикл движется справа налево на отметке с 03 минут 01 секунды до 03 минут 03 секунд) между положением, запечатленным на кадре № 1326 и положением, запечатленным на кадре № 1329 видеограммы в файле «Камера6_ Воронежская_ Воронежская__№_№_№», составляет 86.016 км/ч. (Т.2 л.д. 189э».

Заключением эксперта № э от 06.12. 2018 согласно которому, остановочный путь мотоцикла «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака при движении его со скоростью, не превышающей установленного ограничения - 60 км/ч, и при скорости 86,016 км/ч, в данных дорожных условиях, составляет около 48 м и 84,6 м, соответственно.

Расстояние, на котором располагался мотоцикл «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака, при движении его со скоростью 86,016 км/ч, от места столкновения, в момент выезда автомобиля «Mercedes Benz S430L» регистрационный знак № на полосу его движения, составляет около 56 м.

Водитель мотоцикла «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака, двигаясь с разрешенной скоростью движения 60 км/ч, будет располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Mercedes Benz S430L» регистрационный знак № путем своевременного принятия мер к торможению.

В заданной дорожной ситуации, автомобиль «Mercedes Benz S430L» регистрационный знак № не успевает освободить полосу для движения мотоциклу «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака, если бы последний двигался с допустимой скоростью 60 км/ч.

Водитель автомобиля «Mercedes Benz S430L» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его, при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Действия водителя автомобиля «Mersedes Benz S430L» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Водитель мотоцикла «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака должен был руководствоваться требованиями пункта 10.2 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя мотоцикла «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака не соответствовали требованиям пункта 10.2 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Mercedes Benz S430L» регистрационный знак № несоответствующие требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ и действия водителя мотоцикла «Kawasaki ZX9R» без регистрационного знака несоответствующие требованиями пункта 10.2 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с данным ДТП. (Т1 л.д. 188 -193),

Иными документами:

Ответом на запрос с ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которому информация о факте ДТП произошедшего 14.05.2018 г. поступила в 09 часов 25 минут. (Т. 2 л.д.207,212).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО4 совершенном им преступлении

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает за доказательство вины ФИО4 его собственные показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, как данными в ходе предварительного слушания, так и в ходе судебного заседания, поскольку они логичны, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 как данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании суд признает их достоверными и принимает за доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Конституции РФ, подробны, обстоятельны, объективны, согласуются как между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Анализируя показания потерпевших ФИО2, ФИО11, ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, cуд находит их достоверными и принимает за доказательства, поскольку оснований для оговора подсудимого и ошибок восприятия ими значимых для дела обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, иные документы как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученных в соответствие с требованиями УПК РФ.

Заключения проведённых по делу экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными, и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, даны ответы на все поставленные вопросы.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем, являлся, в силу требований п. 1.2, 1.3 ПДД участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В данной дорожной ситуации ФИО4 должен был руководствоваться требованием пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его, при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. Однако ФИО4 при осуществлении поворота налево вне перекрестка в сторону прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, а также, что своими действиями он не создает помех другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKI ZX9R» без регистрационного знака номер рамы № под управлением водителя ФИО19 ФИО27 движущегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении ФИО4 преступной небрежности - не предвидения им возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть и, соответственно, принять все меры для недопущения дорожно-транспортного происшествия. В результате действий подсудимого, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, совокупность которых состоит в прямой причинной связи с его смертью.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести. ФИО4 положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает частичное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, также судом принимается во внимание, что потерпевший ФИО1 управлял мотоциклом «KAWASAKI ZX9R» не имея права управления транспортными средствами, в момент ДТП двигался со скоростью движения значительно превышающую разрешенную - 60 км/ч, то есть его действия не соответствовали требованиями пункта 10.2 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Т.1 л.д. 57-60), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, что подтверждается выпиской из базы данных об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда причиненного потерпевшим, суд принимает во внимание, что потерпевшие ФИО2, ФИО11, ФИО5 являются близкими родственниками потерпевшего ФИО1 его смерть является для них невосполнимой утратой, в результате чего, они испытывали и продолжают испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика, считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Также судом установлено, что ФИО11 в связи с похоронами брата понесены расходы на сумму 89997 рублей, данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, в связи с чем, иск ФИО11 в части материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов понесенных в связи с погребением 89997 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «KAWASAKI ZX9R» без регистрационного знака номер рамы № считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2

- автомобиль «MERCEDES BENZ S430L» регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.