Приговор № 1-1/2017 1-53/2016 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2017


ПРИГОВОР

14 декабря 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

при секретаре: Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителей: пом. прокурора Третьяковского района Макогон А.А., прокурора Третьяковского района Осипова Е.П.

Подсудимой: ФИО1

Защитника: Прохорова Н.Н. ордер №64909 от 22.08.2016 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, не судимой, проживающей в <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Третьяковский» (далее по тексту СПК «Третьяковский») создан путем приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», зарегистрирован 18.05.1999 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Алтайскому краю за основным государственным регистрационным номером №. Юридический и фактический адрес СПК «Третьяковский» : <адрес>.

Согласно Уставу Кооператив образован по решению Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе с целью осуществления совместной производственной и хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей.

Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации и действует на основании Устава, а также иных законодательных и иных правовых актов, что в соответствии со ст. 50 ГК РФ относит Кооператив к категории коммерческих организаций.

Предметом и целью деятельности Кооператива является производство сельскохозяйственной продукции, а также удовлетворение материальных и социальных потребностей его членов.

Согласно пункту 19.1 Устава исполнительным органом кооператива является председатель кооператива и правление кооператива.

Согласно пункту 19.2 Устава председатель кооператива и правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок 3 года. Председатель кооператива является членом кооператива и возглавляет его.

Согласно пункту 19.5. Устава правление кооператива действует на основание Устава и Положения о правлении кооператива, утверждаемого наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива и устанавливающего сроки, порядок созыва и проведения заседаний правления кооператива.

Согласно пункту 19.7. Устава председатель кооператива действует без доверенности на основание решении общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива, имуществом кооператива заключает договора и выдает доверенности, в том числе и с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие Уставу функции в интересах кооператива.

Согласно протокола №1 общего собрания членов Кооператива от 09.04.2010 года ФИО1 избрана Председателем Кооператива.

Таким образом, ФИО1 являясь председателем СПК «Третьяковский», была наделена управленческими функциями в данной коммерческой организации, являлась единоличным исполнительным органом, в связи с исполнением служебных полномочий выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно протокола №2 общего собрания членов Кооператива от 28.12.2010 года принято решение о реорганизации СПК «Третьяковский» путем его присоединения к ООО «Перспектива» и перехода прав и обязанностей СПК «Третьяковский» к ООО «Перспектива», с сохранением всего социального пакета.

Согласно ст. ст. 6, 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возложена на руководителя организации, который обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета; все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы» утверждена государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Министерству сельского хозяйства РФ дано поручение разработать совместно с Министерством финансов РФ и представить в Правительство РФ в установленном порядке проекты нормативных правовых актов об установлении порядка и условий предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на поддержку сельскохозяйственного производства, а также методик (нормативов) определения объемов указанных субсидий.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 г. №179 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Согласно п. 2 Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих сохранение поголовья коров, путем предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Постановлением Администрации Алтайского края от 01 июня 2011 г. № 290, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 г. № 179, утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 8 Порядка для получения субсидий их получатели предоставляют ежемесячно до 10 числа, но не позднее 23 сентября текущего года, в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края заявления на представление государственной поддержки, справки-расчеты о предоставлении субсидии по формам, утвержденным Главным управлением, а также копии документов, являющихся основанием для предоставления субсидий,- в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением к настоящему Порядку, в том числе заверенные получателями субсидий копии счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, т. е. документы, подтверждающие факт сделки купли-продажи кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Согласно п. 12 Порядка получатели в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за целевое использование субсидий. При нарушении условий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежит возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты выявления недостоверной информации.

В соответствии с п. 13 Порядка главным администратором вышеуказанных доходов выступает Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, которое в соответствии с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату субсидии.

В соответствии с п. 4 Порядка, субсидии предоставляются на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота (коров основного стада).

Из п. 5 Порядка следует, что право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, заключившие соглашение с Главным управлением, внесенные в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края и представившие отчетность о своем финансово-экономическом состоянии по формам и в сроки, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка, субсидии предоставляются по ставкам на одну голову маточного поголовья крупного рогатого скота в размере до 5000 рублей, но не более фактически произведенных затрат.

В соответствии с п. 1 с приказа Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 13 ноября 2010 г. N 85"Об утверждении форм документов, предоставляемых сельскохозяйственными товаропроизводителями для получения государственной поддержки в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 25.04.2008 N 171 "Об утверждении порядка предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства" (в редакции от 19.10.2010)" утверждена форма заявления на предоставление государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя (приложение 1), форма справки-расчета причитающихся субсидий по соответствующим видам расходов (приложение 2), перечень документов, являющихся основанием для предоставления средств краевого бюджета (приложение 3), ставки субсидий на возмещение затрат на переподготовку, повышение квалификации руководителей и специалистов АПК (приложение 4).

Согласно приложения №1 заявитель подтверждает, тот факт, что

информация, содержащаяся в заявлении и прилагаемых к нему документах, является достоверной;

заявитель не находится в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства, а также не ограничен иным образом в правовом отношении действующим законодательством;

возврат бюджетных средств в течение 30 дней в краевой бюджет с момента и в случае выявления необоснованности их предоставления;

заявитель не возражает против доступа к информации всех лиц (в том числе Управления ФНС России по Алтайскому краю), участвующих в ее экспертизе и оценке документов.

В связи с выделением субсидий сельхозтоваропроизводителям у Председателя СПК «Третьяковский» ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств в виде субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат из бюджета РФ, а также из бюджета Алтайского края на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, установленной вышеназванными нормативно-правовыми актами, распорядителем которой является Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - ГУСХ Алтайского края). С этой целью ФИО1 разработала преступный план совершения мошеннических действий, в соответствии с которым она намеревалась: приискать организации, осуществляющие реализацию продуктов сельского хозяйства; составить фиктивные документы, отражающие поставки сельскохозяйственной продукции – кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в адрес СПК «Третьяковский».

После чего она намеревалась сформировать пакеты документов, создающих видимость реальных финансово-хозяйственных отношений в части совершения сделок по приобретению кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, являющихся основанием для получения субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота и направить пакеты документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения в ГУСХ Алтайского края с ходатайством о выплате вышеуказанной субсидии и незаконно получить данные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 июня 2011 года по 19 июля 2011 года, на территории Третьяковского района Алтайского края, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда федеральному и краевому бюджетам в лице ГУСХ Алтайского края и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, обратилась к ранее знакомому ФИО9 с просьбой предоставить ей документы, отражающие поставку кормов для содержания маточного поголовья КРС от ИП <данные изъяты> в адрес СПК «Третьяковский». ФИО9, доверяя ФИО1, ответил согласием, находясь в конторе ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовил документы, отражающие поставку кормов от ИП <данные изъяты> в адрес СПК «Третьяковский», а именно:

- счет-фактуру № от 15.06.2011 о поставке жмыха на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарную накладную № от 15.06.2011 о поставке жмыха на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО9, подписав и заверив их оттисками печати передал ФИО1

В период c 01 июня 2011 года по 12 июля 2011 года на территории Третьяковского района, Алтайского края, ФИО1, создавая видимость расходования денежных средств на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, изготовила платежное поручение № от 12.07.2011 на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета СПК «Третьяковский» на расчетный счет ИП <данные изъяты> с назначением платежа «оплата за жмых по счету № от 12.07.2011 года», поставив отметку банка о приятии указанного платежного поручения. В этот же период времени, получив от СПК «Третьяковский» выше указанную сумму ФИО9, создавая видимость расходования денежных средств, изготовил платежное поручение № от 12.07.2011 на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета ИП <данные изъяты> на расчетный счет СПК «Третьяковский» с назначением платежа «оплата за подсолнечник по с.ф. от 02.06.2011 года.», поставив отметку банка о приятии указанного платежного поручения. Тем самым произведя перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. между счетами СПК «Третьяковский» и ИП <данные изъяты>

Фактически отгрузка кормов в адрес СПК «Третьяковский» по указанным документам не производились, затрат на приобретении сельхоз продукции СПК «Третьяковский» не понес.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в период с 01 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года, на территории Третьяковского района Алтайского края, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, обратилась к ФИО9 с просьбой предоставить ей документы, отражающие поставку кормов для содержания маточного поголовья КРС в адрес СПК «Третьяковский».

После чего ФИО9, по просьбе ФИО1 обратился к своему знакомому председателю СПК коопхоз <данные изъяты> ФИО10 с предложением составить документы на приобретения сена СПК «Третьяковским» в СПК коопхоз <данные изъяты> в количестве 138 тонн на сумму <данные изъяты> рублей, на что ФИО10 согласился и дал указание гл.бухгалтеру СПК коопхоз <данные изъяты> ФИО11 составить счет-фактуру и товарную накладную, свидетельствующие о поставке указанной продукции в адрес СПК «Третьяковский» на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО11, в период с 1 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года, действуя по указанию ФИО10, не зная о преступных намерениях ФИО1., находясь в конторе СПК коопхоза <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовила документы, отражающие поставку кормов от СПК коопхоза <данные изъяты> в адрес СПК «Третьяковской», а именно:

- счет-фактуру № от 13.09.2011 о поставке сена на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарную накладную № от 13.09.2011 года о поставке сена на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО10, подписал и заверил указанные документы оттисками печати СПК коопхоза <данные изъяты> и через ФИО9 передал ФИО1

В период c 01 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года на территории Третьяковского района, Алтайского края, более точные время и место следствием не установлены, ФИО10, передал ФИО9 платежное поручение № от 14.09.2011 на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета СПК коопхоза <данные изъяты> на расчетный счет СПК «Третьяковский» с назначением платежа «оплата за сенаж по счету-фактуры № от 13.09.2011 года», в котором стояла отметка банка о приятии указанного платежного поручения.

В этот же период времени c 01 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года на территории Третьяковского района, Алтайского края, более точные время и место следствием не установлены, получив от СПК коопхоза <данные изъяты> выше указанную сумму ФИО1, создавая видимость расходования денежных средств изготовила платежное поручение № от 14.09.2011 на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета СПК «Третьяковский» на расчетный счет СПК коопхоза <данные изъяты> с назначением платежа «оплата за сено по с.ф. от 13.09.2011 года.», поставив отметку банка о приятии указанного платежного поручения и платежное поручение № от 16.09.2011 на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета СПК «Третьяковский» на расчетный счет СПК коопхоза <данные изъяты> с назначением платежа «возврат за неполученную продукцию», поставив отметку банка о приятии указанного платежного поручения. Тем самым произведя перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. между счетами СПК «Третьяковский» и СПК коопхозом <данные изъяты>

Фактически отгрузка кормов в адрес СПК «Третьяковский» согласно указанным документам не производились, затрат на приобретении сельхозпродукции СПК «Третьяковский» не понес.

Реализуя свой преступный умысел, на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств в виде субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, установленной Постановлением Правительства РФ № 179 от 21 марта 2011 г., постановлением Администрации Алтайского края № 290 от 01 июня 2011 г., распорядителем которой является ГУСХ Алтайского края, ФИО1, в период 12 июля 2011 года по 21 сентября 2011 года, более точное время следствием не установлено, в два этапа (двумя пакетами документов) на территории Третьяковского района Алтайского края, сформировала и предоставила в Администрацию Третьяковского района Алтайского края по адресу: <адрес>, пакеты документов на получение субсидии, в том числе документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о предоставлении государственной поддержки согласно, которого заявитель подтверждает, тот факт, что информация, содержащаяся в заявлении и прилагаемых к нему документах, является достоверной, заявитель не находится в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства, а также не ограничен иным образом в правовом отношении действующим законодательством, а также, документы, являющиеся основанием для предоставления субсидии, в том числе: счет-фактуру № от 15.06.2011 о поставке жмыха на сумму <данные изъяты> рублей, товарную накладную № от 15.06.2011 о поставке жмыха на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактуру № от 13.09.2011 о поставке сена на сумму <данные изъяты> рублей, товарную накладную № от 13.09.2011 года о поставке сена на сумму <данные изъяты> рублей.

Работники ГУСХ Алтайского края не зная о преступных намерениях ФИО1 и находясь под воздействием обмана с ее стороны, на основании представленного пакета документов приняли решение о предоставлении и выплате СПК «Третьяковский» субсидии.

В результате незаконных действий ФИО1, на счет СПК «Третьяковский» №, открытом в филиале Алтайский ОСБ ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: <адрес> из средств бюджета РФ, а также бюджета Алтайского края, 05.08.2011 года и 28.09.2011 года были перечислены денежные средства в виде субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 179 от 21.03.2011 года, постановлением Администрации Алтайского края № 290 от 01.06.2011 года: на возмещение затрат на покупку жмыха в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (из них <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> руб. за счет средств краевого бюджета) и на возмещение затрат на покупку сена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (из них <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> руб. за счет средств краевого бюджета) а всего в сумме, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> руб. за счет средств краевого бюджета), которые ФИО1 использовала по своему усмотрению в пользу СПК «Третьяковский» в корыстных целях, причинив Российской Федерации и Алтайскому краю в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что с марта 2001 года она была председателем СПК «Третьяковский». В декабре 2010 года на общем собрании членов СПК было принято решение о присоединении СПК «Третьяковский» к ООО «Перспектива», с 01 апреля 2011 года все рабочие были переведены в ООО «Перспектива» и фактически с этого момента она перестала управлять имуществом и обладать организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями. К этим обязанностям приступил ген.директор ООО «Перспектива» ФИО9 ФИО9 пояснил ей, что его приглашали в районное управление сельского хозяйства (РУСХ), где сообщили, что можно получить субсидию на приобретение кормов для содержания КРС и СПК «Третьяковский» подходит под субсидирование. Переговорив с руководителем райсельхозуправления, напомнив ему, что СПК «Третьяковский» находится в стадии реорганизации и который ее заверил, что субсидии не положены только тем, кто находится в стадии банкротства или ликвидации, она подписала первый пакет документов, за исключением заявления, поскольку сомневалась в законности этого. Разрешения подписать за нее заявление она ФИО3 не давала. Второй пакет документов она подписала, так как по первому пакету субсидии им были перечислены. Обращает внимание, что пакеты документов проверялись РУСХ и только после этого передавались в ГУСХ, а также то, что закупкой кормов она не занималась, а это делал ФИО9. Состоялись ли фактически сделки, ей было неизвестно. Уже в судебных заседаниях она узнала, что сделки были реальными, сено и жмых вывозились. Документы на субсидии в РУСХ передавались не ею, а ФИО3 и ФИО9 Кроме этого ФИО1 выражая несогласие со всеми проведенными по делу экспертизами которыми установлен размер начисленных и перечисленных СПК «Третьяковский» субсидий приводит собственные расчеты которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что субсидии им перечислены только по первому пакету документов, заявление по которому она не подписывала.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 установлено, что Главное управление сельского хозяйства Алтайского края является распорядителем бюджетных средств, в том числе и средств федерального бюджета для сельхозтоваропроизводителей Алтайского края предоставляемых в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и Алтайского края. ГУСХ уполномочено на прием и рассмотрение документов, обусловливающих предоставление субсидий сельхозпроизводителям Алтайского края из федерального и краевого бюджетов. Начисление субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС в 2011 г. осуществлялось в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 25 апреля 2008 г. № 171 «Об утверждении порядка предоставления в 2011-2012 годах целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. № 179 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота»; Постановлением Администрации Алтайского края от 01 июня 2011 г. № 290 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета». Согласно указанных нормативно-правовых актов из краевого и федерального бюджетов на условиях софинансирования производится субсидирование сельхозпроизводителей по ставке до 5 000 руб. на 1 голову КРС, но не более фактически произведенных затрат на приобретение кормов. Для получения субсидий их получатели представляли ежемесячно до 10 числа, но не позднее 23 сентября 2011 года следующие документы: заявление сельскохозяйственного производителя о предоставлении государственной поддержки из краевого бюджета, справку-расчет о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, реестр документов на приобретение кормов сельхозпроизводителем, копии документов, подтверждающих приобретение сельхозпроизводителем кормов (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), справки из ИФНС об отсутствии задолженности по налогам, формы федерального статистического наблюдения и ряд других документов. Представленные документы рассматривались, затем составлялся сводный реестр получателей субсидий, заявки на финансирование, которые представлялись в комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, а тот на основании сводных реестров получателей производил перечисление денежных средств на лицевой счет ГУСХ Алтайского края. В свою очередь, ГУСХ Алтайского края для перечисления субсидий на расчетные счета получателей, открытые ими в кредитных организациях, в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет представлял в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю по каждому получателю заявки на кассовый расход, оформленные в установленном порядке. Субсидия на компенсацию затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС предоставлялась только в 2011 г., поэтому для ее получения необходимо было предоставить документы о приобретении кормов именно с 01 января 2011 г. по 30 сентября 2011 г. За иной период закупки кормов субсидия не могла быть предоставлена. Обязанности по проверке достоверности сведений, которые предоставляли получатели субсидии, сотрудники ГУСХ Алтайского края не несли, они проверяли лишь те сведения, которые им предоставляли получатели субсидии путем их сопоставления по представленным документам. Каких-либо встречных проверок ГУСХ не проводило, а соответственно и недостоверность могли выявить только проверкой самих уже предоставленных документов на месте, например когда в отчетности одни цифры, а в расчете другие.

В числе сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края, получивших субсидию на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота за июнь и сентябрь 2011 года значится СПК «Третьяковский», председателем которого являлась ФИО1 Указанная субсидия в 2011 году была выделена из бюджета Алтайского края, и из бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Основанием для выделения субсидии явились предоставленные в июне и сентябре 2011 года документы о закупе кормов для нужд СПК «Третьяковский», направленные на корм маточного поголовья крупного рогатого скота, а также иные требуемые документы на получение субсидии, на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота. Безусловно, в случае если СПК «Третьяковским» были предоставлены ложные сведения о приобретении кормов, субсидия на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, получена ими необоснованно и незаконно, соответственно Главному Управлению Сельского хозяйства Алтайского края на указанную сумму был причинен имущественный ущерб.Основанием для получения субсидии является то, что сельскохозяйственное предприятие должно было понести затраты на приобретение кормов, а субсидия выделялась в виде компенсации на затраты по приобретению кормов. Также основанием для выделения субсидии являлось предоставление следующих документов: заявление, счета-фактуры, товарные накладные к ним, платежные поручения на указанные в счетах-фактурах суммы, а также иные документы предусмотренные законодательством, подтверждавшие совершение покупок кормов для маточного поголовья КРС. ( т.1 л.д. 127-131)

Свидетель ФИО9 показал, что он является ген.директором ООО «Перспектива». В июне 2011 года их пригласил к себе начальник районного сельхозуправления ФИО13, сообщил, что будут выдаваться субсидии на возмещение затрат на приобретение кормов, дали перечень необходимых документов. Так как СПК «Третьяковский» по перечню подходил для получения субсидий, он привез перечень документов и отдал ФИО1 На 2011 год СПК «Третьяковский» присоединялся к ООО «Перспектива», шла реорганизация. Все основные средства находились на балансе СПК «Третьяковский», а уход за скотом и иной хозяйственной деятельностью занимались рабочие ООО «Перспектива». Ни ФИО1, ни ФИО3 в его подчинении не находились и распоряжений о сборе документов и направлении их для получения субсидий он не давал. Он только рассказал о возможности их получения, а собирать и готовить документы ФИО1 приняла решение самостоятельно. Для того чтобы содержать скот СПК «Третьяковский» были заключены договора между СПК и ИП <данные изъяты> на приобретение жмыха, а ИП <данные изъяты> на эту же сумму приобрел в СПК подсолнечник. Жмых был весь вывезен, в накладной было указано, что перевозился одной партией, на самом деле перевозили частями. Изначально, они хотели растянуть доставку и составляли договор хранения, однако вывезли жмых полностью в 2011 году. Приходовался корм на счет СПК «Третьяковский», а расходовался ООО «Перспектива». Подсолнечник также вывезли в 2011 году. Решение о заключение договора с ФИО10 на приобретение сена принималось ФИО1. Вывозить сено закончили в 2013-2014 гг. С СПК <данные изъяты> договор хранения они заключили когда не смогли полностью вывезти сено из-за вспышки бурцеллеза. Не исключает, что мог увозить подготовленные для получения субсидий документы СПК «Третьяковский» в РУСХ.

Свидетель ФИО3 показала, что в 2011 года она работала главным бухгалтером в СПК «Третьяковский». В конце 2010 года было проведено общее собрание и принято решение о реорганизации хозяйства. СПК «Третьяковский» прекращало свое существование и реорганизовывалось в ООО «Перспектива» с другим руководителем –ФИО9 Все работники переводились в ООО «Перспектива», а они с ФИО1 для завершения работы и передачи документов оставались в СПК «Третьяковский». В июле 2011 года, приехал ФИО9, зашел в бухгалтерию и сказал, что СПК «Третьяковский» подходит для получения субсидий, необходимо собрать документы. Она ответила, что СПК «Третьяковский» уже на работает и отказалась это делать. Затем пришла ФИО1 и сказала, что расчет должны делать они, так как скот еще числится на балансе СПК «Третьяковский». По указанию руководителя СПК «Третьяковский» ФИО1 она собрала необходимый пакет документов. ФИО34 привез счета фактуры на приобретенные микродобавки, на жмых. По сену приезжали руководитель СПК <данные изъяты> ФИО35 и бухгалтер. Было указание руководителя ФИО1, что они отписывают свою продукцию которую те у них покупают: сеннаж и зерноотходы, а СПК <данные изъяты> выписали им счета на сено. Были ли совершены сделки по жмыху и сену фактически, она не может сказать. По документам она сделала расчет в июле-августе 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей ( жмых и кормовые добавки). Через 2 недели был сделан расчет на закупку сена на <данные изъяты> рублей. По представленным документам 5.08.2011 они получили первую субсидию в сумме <данные изъяты> руб.., из них их федерального бюджета- <данные изъяты> руб. Вторая субсидия была получена 28.09.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них из федерального бюджета <данные изъяты> руб. делался ли расчет уже понесенных затрат или которые планировались она сказать не может. Деньги поступали на счета СПК «Третьяковский». По поступлению товара тоже не может сказать, так как ей привезли уже подписанные документы. Деньги по сделкам перечисляли по безналичному расчету. Первоначально все представленные в РУСХ документы, в том числе и заявления были подписаны ФИО1, составив их она занесла ФИО1, та подписала, но позже позвонили из управления и сообщили, что нужно переделать, выявлены недостатки, так как микродобавки ею были указаны (сгруппированы) неверно, либо возможно они заполнили старый бланк, поскольку выдавались субсидии не только на корма, и уже в повторном заявлении за ФИО1 расписалась она так как последней не было на месте, а документы необходимо было срочно представить в ГУСХ по Алтайскому краю. Она предупредила ФИО1 о том, что расписалась в документах, та не возражала. Никакие сведения и цифры в документах не поменялись. В 2012 года ее пригласил в ООО «Перспектива» ФИО9, на столе лежали договора на хранение и накладные, ФИО9 сказал, что необходимо сделать списание кормов: жмыха и сена ( те корма которые были указаны в документах на получение субсидий), однако она сказала, что делать этого не будет. Кроме нее там присутствовали другие работники. Эти работники составили документы и они с ФИО1 расписались в кормовых ведомостях. До 2012 года договоров хранения и товаротранспортных накладных с отметками ей не поступало. Все представленные ею в РУСХ документы были сформированы по указанию ФИО1, ФИО9 ей каких-либо распоряжений не давал.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что работает в должности главного специалиста по бухгалтерскому отчету и отчетности управления сельского хозяйства администрации Третьяковского района. В 2011 году к ним в администрации пришло постановление из ГУСХ АК согласно которому они должны были разъяснить хозяйствам, что выдается субсидия на возмещение понесенных затрат на содержание маточного поголовья КРС. Начальник управления-ФИО13 разговаривал с руководителями, она с главными бухгалтерами, чтобы они к назначенному сроку привезли пакет документов. По перечню документов, указанных в постановлении, бухгалтера готовили документы, потом привозили в управление сельского хозяйства, где они проверялись на соответствие перечню и направлялись в ГУСХ. Из СПК « Третьяковский» пакет документов привозила главный бухгалтер ФИО3. Документы должны были быть подписаны руководителем и стоять печати. Она знает, что на тот момент в хозяйстве шла реорганизация, вместе с тем в СПК «Третьяковский» поголовье КРС было сохранено, а решение о выдаче субсидий принимается не ими. В их обязанность входило собрать документы и представить в ГУСХ, содержание документов она не проверяла, а лишь наличие подписей, печатей и отсутствие исправлений. Были случаи, когда представленные документы были неверно заполнены и эти документы переписывались. Как это было в отношении СПК «Третьяковский» она не помнит. Возможно, и были случаи, когда бухгалтер на месте исправлял документы и подписывал их за руководителя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что все хозяйства Третьяковского района, подходили под условия субсидирования. Обычно пакет документов к ним приносит главный бухгалтер хозяйства. Кто именно приносил документы на получение субсидии, от СПК «Третьяковский» она не помнит, так как прошло много времени. (т. 1 л.д.201-202).

Отвечая на вопросы подсудимой свидетель указала, что она не решает вопросы выдачи субсидий и положены ли они хозяйствам, а лишь смотрела соответствие предоставленных документов перечню.

Свидетель ФИО15 показала, что работала учетчиком фуражиром в СПК «Третьяковский» с 2008 по 2011 год, в конце апреля 2011 года начала работать заведующей складом. В период ее работы от ИП <данные изъяты> на склад поступал жмых, в какой период не помнит и объем назвать не может. Каждое поступление жмыха ими записывалось, ежемесячно составлялся отчет и передавался в бухгалтерию. СПК Третьяковский занимался разведением КРС, выращивал зерновые, сено. Весной 2011 года председателем СПК «Третьяковский» была еще ФИО1, ФИО2 распоряжений на приобретение сенажа и фуража не давал. С мая по июль 2011 года со складов СПК Третьяковской вывозили подсолнечник, на каком транспорте не знает, все фиксировалось в журнале, и составлялись товарно-транспортные накладные. О приобретении сена она ничего сказать не может. В какой организации она работала после апреля 2011 года, не помнит.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО15 установлено, что, она работает в ООО «Перспектива» заведующей складом с 28 апреля 2011 года. У нее в подотчете 8 складов. До реорганизации СПК «Третьяковский» в ООО «Перспектива», она занимала должность фуражир-учетчик. В июле-августе 2011 года жмых в количестве <данные изъяты> кг, ей на склады не поступал. Ей известно, что данный жмых приобретался в ИП <данные изъяты>, однако точное его количество она не скажет, жмых перевозили со складов ИП <данные изъяты> не сразу, по мере надобности, и его сразу перевозили на фермы, для прокорма КРС. По факту покупки сена в СПК колхозе <данные изъяты>, ей ничего не известно, так как через ее склады оно не проходит, этим занимаются другие люди. В связи с тем, что велась реорганизация хозяйства, то руководством занимались как ФИО1, так и ФИО9 (т. 1 л.д.195-196)

Оглашенные показания свидетелем подтверждены в судебном заседании, наличие противоречий ФИО15 объяснила тем, что прошло много времени, и она не помнит события, что по мнению суда является логичным. Таким образом ее показания в период следствия суд считает наиболее полными и достоверными.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 установлено, что с 24 июня 2011 года она работает в ООО «Перспектива», до апреля 2012 года она занимала должность бухгалтера, с 14 марта 2012 года была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Перспектива». В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы и расчет с покупателями и заказчиками. В 2010 году на общем собрании было принято решение о присоединение СПК «Третьяковский» к ООО «Перспектива», началась подготовка документов и инвентаризация основных фондов. Она знала о том, что СПК «Третьяковский» попадает под условия субсидирования, и что им нужно собрать пакет документов, который необходимо было предоставить в ГУСХ по АК, кто занимался этим, она не знает. Закупались ли корма для маточного поголовья в 2011 году ей достоверно не известно. С 2012 года и по настоящие время корма у других организаций они не закупали ( т. 1 л.д.203-205)

Свидетель ФИО17 показала, что до мая 2011 г. работала зав.складом в СПК «Третьяковский». В этот период поступали на склад добавки и премиксы для молочного поголовья КРС. Во время ее работы СПК «Третьяковский» у других организаций корма не закупал.

Свидетель ФИО18 показала, что в 2011 году работала зоотехником в ООО «Перспектива», в тот период из ИП <данные изъяты> на ферму СПК «Третьяковский» завозили корма по мере необходимости, постоянно завозили жмых, склад был маленький и могло храниться там не более 4 т. жмыха. По мере поступления кормов подписывались счета фактуры и накладные.

В судебном заседании свидетелем обозревалась товарная накладная № от 15.06.2011 г. (л.д.118 т.2) на поставку жмыха в СПК «Третьяковский» на сумму <данные изъяты> руб. и свидетель указала, что подпись в графе «груз принят» поставлена не ею.

Свидетель ФИО19 показала, что в 2011 г. она занимала должность кладовщика в ИП <данные изъяты> Она получила устные указания отпустить жмых в СПК «Третьяковский». Ее миссия заключалась в том, чтобы взвесить жмых и сообщить в бухгалтерию, в каком количестве он отпущен. Никакие документы она не выписывала. Жмых отпускали на протяжении всего 2011 года по 1-2 машине, в одной машине около 3 тонн. 63 тонны жмыха она никогда не отпускала со склада, такое количество у них бывает за сезон. Такое количество жмыха можно вывезти только за 6 или 12 месяцев

Свидетелем обозревался л.д.118 т.2 (товарная накладная на поставку жмыха 63 тонн от 15.06.2011 года) и она указала, что подпись не ее, а ФИО30.

Подсудимой ФИО1 представлена товарная накладная № от 12.07.11 (л.д.3 т.207) на поставку жмыха в количестве <данные изъяты> кг. На сумму <данные изъяты> руб., она пояснила, что взяла ее в ИП <данные изъяты> когда собиралась на заседания суда апелляционной инстанции, откуда этот документ взялся и почему его не направили в ГУСХ ей неизвестно.

Свидетель ФИО18 обозрев указанный документ, сообщила, что подпись в накладной ее, эту накладную она впервые увидела в Третьяковском районном суде, когда накладная была составлена пояснить не может.

Свидетелем ФИО19 также обозревался т.3 л.д.207 товарная накладная № от 12.07.2011 г. и она указала, что в накладной подпись выполнена не ею.

Принимая во внимание сообщенные свидетелями ФИО18 и ФИО19 сведения, суд не может признать представленное ФИО1 доказательство ( товарную накладную №) допустимым поскольку его происхождение не установлено, указанное доказательство представлено в копии и лишь в суд апелляционной инстанции 29.01.2015 года, лица, чьи фамилии указаны в накладной ( ФИО37) отрицают принадлежность им подписи, что позволяет суду усомниться в достоверности этого доказательства.

Свидетель ФИО11 показала, что работала гл. бухгалтером СПК <данные изъяты>, она занималась финансовой деятельностью, составляла платежные документы, перечисляла деньги. В июне 2011 года к ней подошел руководитель СПК <данные изъяты> ФИО10, сказал, что будет субсидия на покупку кормов, необходимо съездить в СПК «Третьяковский» и приобрести у них корма. Они приехали в контору СПК «Третьяковский», там были молодые девушки бухгалтера и ФИО3, выписали счет-фактуру на сумму, если она не ошибается, <данные изъяты> рублей. На такую же сумму выписан был счет и СПК «Третьяковский». Кто подписывал документы, она не помнит. Почему сделки заключены на одинаковые суммы ей не объясняли. В дальнейшем привозили ли корма ей неизвестно.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний ФИО11 в период следствия (л.д. 214-215 т.1) следует, что с марта 2008 года по февраль 2012 года она работала в СПК коопхозе <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В октябре 2011 года, к ней подошел председатель СПК <данные изъяты> ФИО10, пояснил, что необходимо провести сделку по продаже сена в СПК «Третьяковский». Необходимо было составить счет-фактуры на поставку сена в СПК «Третьяковский» в количестве 138 тонн, на сумму <данные изъяты> рублей. Она по просьбе ФИО10 изготовила счет фактуру и товарную накладную на эту сумму, где она и ФИО10 поставили свои подписи. Затем они перечислили в СПК «Третьяковский», данную сумму а, через несколько дней СПК «Третьяковский» произвел им возврат денежных средств <данные изъяты> рублей, при этом указав в документах покупку силоса либо зернофуража, точно на данный момент она уже не помнит. Отгружалось ли на самом деле сено в СПК «Третьяковский», точно сказать не может.

Указанные показания свидетелем подтверждены в судебном заседании и суд полагает, что они являются более достоверными поскольку получены через непродолжительное время после исследуемых событий.

Свидетель ФИО10 председатель СПК коопхоз <данные изъяты> в суде показал, что в 2011 году в связи с засухой СПК коопхоз <данные изъяты> испытывал недостаток в кормах: силосе, сенаже, фураже. У СПК «Третьяковский» был недостаток в сене. Поэтому они совершили сделку по приобретению в СПК «Третьяковский» сенажа и фуража, а последние приобрели у них сено. Они перечислили деньги, выписали товарную накладную, так как шла уборка, вывоз кормов планировали в более позднее время. В конце 2011 году у них в хозяйстве коровы заболели бруцеллезом, поэтому вывоз кормов был запрещен. В начале 2012 года введен карантин. Таким образом, часть сена СПК «Третьяковский» вывез в ноябре-декабре 2011 г., а оставшуюся в силу запрета не смог. Они купили сенаж у СПК «Третьяковский» на <данные изъяты> рублей, а те у них на такую же сумму сено. Эта сделка была заключена в сентябре 2011 года, переговоры по сделке он вел с ФИО1 и ФИО9, так как знал, что тот скоро станет руководить предприятием. Договор подписала ФИО1 Первый анализ на бруцеллез у них в хозяйстве взяли в начале декабря 2011 г. Они сенаж на склад не завозили, планировали это сделать весной, до января у них хватало собственного корма на складах. По сделке они рассчитались заемными средствами. Это было вызвано необходимостью предоставления документов на субсидии в короткое время. Вывоз сена СПК «Третьяковский» они не контролировали. Оставшуюся сумму за не вывезенное сено они возместили в 2014-2015 гг. правопреемнику СПК «Третьяковский»- ООО «Перспектива».

Свидетель ФИО20 показала, что в 2011 году она работала фуражиром и заведующей фермой в СПК <данные изъяты> В ее обязанности входило отпускать корма по лимиткам. В подотчете у нее находилось сено, солома, фураж. В августе 2011 года она приняла в общем количестве силос и сенаж. Из СПК «Третьяковский» в 2011 году к ним сенаж не поступал и в адрес СПК «Третьяковский» сено она не отпускала. Было ли сено на полях, она не знает.

Свидетель ФИО21 показала, что с мая по октябрь 2011 года она работала учетчиком-фуражиром в ООО «Перспектива» и в СПК «Третьяковский».

Свидетелем была обозрена товарная накладная № от 13.09.2011 (т.2 л.д.78) и она указала, что кто расписывался в накладной ей неизвестно, груз в количестве 130 тонн сена она не принимала.

Свидетель ФИО22 гл. бухгалтер ООО «Перспектива» показала, что в 2013 году составляла отчеты за ФИО21 на основании лимиток которые ей передала зоотехник ФИО18 Отчет был составлен по сену за 2011 год. При этом присутствовали ФИО1 и ФИО3 Отчет был составлен за СПК «Третьяковский», чем вызвана необходимость составления отчетов 2-хлетней давности ей никто не сообщал. По фактическому движению кормов ей тоже ничего не известно.

Свидетель ФИО23 показала, что она работала бухгалтером, 01.04.2011 года из СПК «Третьяковский» была переведена в ООО «Перспектива». Основания и порядок получения субсидий сельхозтоваропроизводителям ей неизвестны, в оформлении документов она участия не принимала.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого председателем СПК «Третьяковский» ФИО1 в ГУСХ Алтайского края представлены заведомо ложные сведения о затратах СПК на приобретение корма для маточного поголовья КРС для выплаты субсидии на компенсацию части указанных затрат, в результате чего обманным путем в крупном размере похитила из федерального и краевого бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л. д. 19);

- рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО24, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в 2011 г. председатель СПК «Третьяковский» ФИО1 незаконно получила субсидию из федерального бюджета (т. 1 л. д. 20);

- протоколами осмотра места происшествия от 09.08.2013 года и 22.08.2013 года - здания конторы ООО «Перспектива» расположенной в <адрес> в ходе которого изъята бухгалтерская документация СПК «Третьяковский» ( т. 1 л.д.21-24, 25-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2014 года кабинета №16 МО МВД РФ «Змеиногорский» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъята бухгалтерская документация СПК коопхоз <данные изъяты>.( т. 1 л.д.118-121)

- штатным расписанием СПК «Третьяковский» на 2011 г., которым предусмотрены должности председателя СПК и главного бухгалтера (т. 1 л. д. 165);

- приказом № 2-к от 31.03.2012 года в соответствии с которым трудовой договор с ФИО1 с 31.03.2012 года расторгнут на основании п.6 ст.77 ТК РФ (л.д.164 т.1)

- копией трудовой книжки ФИО1(л.д.166-168 т.1) где имеются записи о том, что ФИО1 с 10.04.2007 года по 31.03.2012 года исполняла обязанности председателя СПК «Третьяковский»

- Уставом СПК «Третьяковский» (с изменениями), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Третьяковский», согласно которых СПК «Третьяковский» является юридическим лицом (коммерческой организацией), основным видом деятельности кооператива является выращивание зерновых и зернобобовых культур, дополнительный вид деятельности, в частности разведение крупного рогатого скота; в качестве юридического лица СПК зарегистрирован 18 мая 1999 г., дата регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения – 30 марта 2012 г. (т. 2 л. д. 151-160);

- протоколом № 2 общего собрания членов СПК «Третьяковский» от 28.12.2010 г. из которого следует, что принято решение о реорганизации СПК «Третьяковский» путем присоединение его к ООО «Перспектива» (л.д.161-163 т.2)

- протоколом выемки бухгалтерской документации СПК «Третьяковский» от 29.01.2014 года(л.д.29-32 т.2)

- протоколами осмотра предметов от 12.06.2014 года( т.2 л.д.33-48,) от 13.06.2014 года( т.2 49-56) - бухгалтерских документов СПК «Третьяковский» изъятых в ходе осмотров места происшествия содержащих документы по сделкам СПК «Третьяковский» и ИП <данные изъяты> СПК «Третьяковский» и СПК коопхоз <данные изъяты> счета-фактуры, а также сведения о перечислении субсидий;

- протоколом выемки в ГУСХ Алтайского края, расположенном по адресу: <адрес>, документов, представленных СПК «Третьяковский» Третьяковского района Алтайского края в 2011 г. в обоснование получения субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС (т. 2 л. д. 62-65);

- протокол осмотра предметов от 11.06.2014 года двух подшивок документов СПК «Третьяковский», Третьяковского района изъятых в ГУСХ Алтайского края с приложенными к протоколу копиями документов представленных в ГУСХ (т. 2 л.д.66-131)

- расчетом субсидии перечисленной СПК «Третьяковский» (л.д.132 т.6)

-вещественными доказательствами – документами, представленными СПК «Третьяковский » Третьяковского района Алтайского края в 2011 г. в ГУСХ Алтайского края на получение субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, среди которых содержатся в частности:

- описи документов представленных СПК «Третьяковский» на предоставление субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС

- заявления сельскохозяйственного производителя о предоставлении государственной поддержки

справка- расчет о предоставлении субсидии по затратам на сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. и справка расчет по затратам на июнь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб.

реестрами документов на приобретение кормов - сена и жмыха с кормовыми добавками;

- счет-фактура № от 13.09. 2011 г., подписанная руководителем и главным бухгалтером СПК <данные изъяты> согласно которой продавцом (грузоотправителем) является СПК коопхоз <данные изъяты> покупателем (грузополучателем) – является СПК «Третьяковский», предмет купли-продажи – сено в количестве 138 т. общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- товарная накладная № от 13.09 2011 г., согласно которой грузоотправителем является СПК коопхоз <данные изъяты> покупателем грузополучателем – является СПК «Третьяковский» всего по накладной СПК <данные изъяты> отпущено, а СПК «Третьяковский» принято товара (сено) в количестве 138 т., на сумму <данные изъяты> рублей ;

- платежное поручение № от 14 сентября 2011 г. о перечислении на счет СПК коопхоз <данные изъяты> СПК «Третьяковский» денежной суммы <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за сено по счет -фактуре № от 13.09. 2011 г. ;

- справка об отсутствии задолженности по заработной плате

- счет-фактура № от 15.06. 2011 г., подписанная ИП <данные изъяты> согласно которой продавцом (грузоотправителем) является ИП «ФИО2», покупателем (грузополучателем) – является СПК «Третьяковский», предмет купли-продажи – жмых в количестве 63394,5 кг. общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- товарная накладная № от 15.06.2011 г., согласно которой грузоотправителем является ИП <данные изъяты> покупателем грузополучателем – является СПК «Третьяковский» всего по накладной ИП <данные изъяты> отпущено, а СПК «Третьяковский» принято товара (жмых) в количестве 63394,5 кг. на сумму <данные изъяты> рублей ;

- платежное поручение № от 12 июля 2011 г. о перечислении на счет ИП <данные изъяты> СПК «Третьяковский» денежной суммы <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за жмых по счету № от 09. 07. 2011 г. ;

- справка об отсутствии задолженности по заработной плате.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № 125 от 06.06.2014 г. подпись от имени ФИО1 в описи документов предоставленных СПК «Третьяковский» на предоставление субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья, после слов «председатель СПК «Третьяковский», выполнена самой ФИО1

Подпись от имени ФИО3 в описи документов предоставленных СПК «Третьяковский» на предоставление субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья после слов главный бухгалтер, выполнена самой ФИО3;

Подпись от имени ФИО1 в заявление о предоставлении государственной поддержки после слов «Руководитель организации - получатель субсидии», выполнена самой ФИО1;

Подпись от имени ФИО3 в заявление о предоставлении государственной поддержки, после слов главный бухгалтер организации - получатель субсидии - выполнена самой ФИО3;

Подпись от имени ФИО1 в справке расчет, после слов «Руководитель организации- получатель субсидии», л.д. 4 - выполнена самой ФИО1;

Подпись от имени ФИО3 в заявление о предоставлении государственной поддержки, после слов главный бухгалтер организации -получатель субсидии, л.д. 4 - выполнена самой ФИО3;

Подпись от имени ФИО1 в реестре документов на приобретение кормов после слов «председатель СГ1К «Третьяковский», л.д. 5 - выполнена самой ФИО1;

Подпись от имени ФИО3 в реестре документов на приобретение кормов после слов главный бухгалтер, л.д. 5 - выполнена самой ФИО3;

Подпись от имени ФИО3 в описи документов предоставленных СПК «Третьяковский» на предоставление субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья после слов главный бухгалтер, л.д. 2 - выполнена самой ФИО3;

Ответить на вопрос «Кем именно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом выполнена подпись: в заявление о предоставлении государственной поддержки, после слов «Руководитель организации- получатель субсидии» - не представляется возможным.

Подпись от имени ФИО3 в заявление о предоставлении государственной поддержки, после слов главный бухгалтер организации -получатель субсидии, л.д. 4 - выполнена самой ФИО3;

Подпись от имени ФИО1 в справке расчет, после слов «Руководитель организации - получатель субсидии», л.д. 3 - выполнена самой ФИО1;

Подпись от имени ФИО3 в справке расчет, после слов главный бухгалтер организации -получатель субсидии, л.д. 3 - выполнена самой ФИО3;

Ответить на вопрос «Кем именно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом выполнена подпись: в реестре документов на приобретение кормов после слов «председатель СПК «Третьяковский» - не представляется возможным.

Подпись от имени ФИО3 в реестре документов на приобретение кормов после слов главный бухгалтер л.д. 5 - выполнена самой ФИО3(т. 2 л.д.21-28)

Таким образом, заключение экспертов подтверждает, что невозможно определить лишь принадлежность 2 подписей в представленных в ГУСХ документах, остальные подписи выполнены ФИО1, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 В соответствии с актом документальной проверки № 134 от 17 сентября 2013 года в отношении СПК «Третьяковский» сумма полученной субсидии СПК «Третьяковский», приходящейся на стоимость кормов, приобретенных для содержания маточного поголовья КРС в СПК коопхоз <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> за период с июня по октябрь 2011 года, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Фактически СПК «Третьяковский» корма не приобретал, сделки на сумму <данные изъяты> рублей носят формальный характер и направлены на совершения операций, связанных с получением субсидии на возмещение части затрат на стоимость кормов для содержания маточного поголовья КРС. При проведении исследования данных о движении денежных средств по расчетному счету СПК «Третьяковский» №, на который поступали субсидии на возмещение части затрат на приобретение кормов для маточного поголовья КРС установлено, что в даты поступления на расчетный счет субсидии так же поступали субсидии на возмещение части затрат по кредитным договорам, а так же денежные средства от других источников, в связи с этим проведен общий анализ списания денежных средств по расчетному счету за период с 05.08.2011 года по 31.08.2011 года и с 28.09.2011 года по 14.10.2011 года, в ходе которого установлено, что списание денежных средств (с учетом иных поступлений) произведено на оплату различных расходов СПК «Третьяковский» (т. 1 л.д.42-52) Для установления размера субсидий и суммы поступивших денежных средств в ходе производства по делу назначались судебно- бухгалтерские экспертизы. - По заключению эксперта № 10 от 25.02.2014 г. за период с 01.06.2011 по 31.10.2011 на расчётный СПК «Третьяковский» № от Главного управления сельского хозяйства Алтайского края поступили денежные средства с указанием назначения платежа «субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС» в общей сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.4-15) - по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 5260 от 03.09.2015 г. в период с 05.08.2011 по 28.09.2011 на расчётный СПК «Третьяковский» № от Главного управления сельского хозяйства Алтайского края поступили денежные средства с указанием назначения платежа «субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС» в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе :<данные изъяты> руб. - из федерального бюджета <данные изъяты> руб. - из краевого бюджета По датам поступления: 05.08.2011 – <данные изъяты> руб. 28.09.2011г. – <данные изъяты> руб.

Размер начисленной ГУСХ Алтайского края СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС по затратам на сено в сумме <данные изъяты> руб. на основании счет фактуры № от 13.09.2011 года, товарной накладной № от 13.09.2011 года, платежного поручения № от 14.09.2011 г. составил: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

из федерального бюджета – <данные изъяты> руб.

из краевого бюджета - <данные изъяты> руб.

Размер начисленной ГУСХ Алтайского края СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС по затратам на жмых в сумме <данные изъяты> руб. на основании счет фактуры № от 15.06.2011 года, товарной накладной № от 15.06.2011 года, платежного поручения № от 12.07.2011 г. составил: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

из федерального бюджета – <данные изъяты> руб.

из краевого бюджета - <данные изъяты> руб.

Размер начисленной ГУСХ Алтайского края СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на кормовые добавки (кауфита 10, комбикорм- концентрат, кауфит Компливит) на сумму <данные изъяты> руб. и соевый шрот на сумму <данные изъяты> рублей составил : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - на кормовые добавки (кауфита 10, комбикорм - концентрат, кауфит Компливит), на соевый шрот <данные изъяты> руб. (т.5 л.д.169-220)

В соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 10460 от 15.03.2016 года в период с 05.08.2011 по 28.09.2011 на расчётный СПК «Третьяковский» № от Главного управления сельского хозяйства Алтайского края поступили денежные средства с указанием назначения платежа «субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС» в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе :

<данные изъяты> руб. - из федерального бюджета

<данные изъяты> руб. - из краевого бюджета

По датам поступления: 05.08.2011 – <данные изъяты> руб.; 28.09.2011г. – <данные изъяты> руб.

Определить размер перечисленной ГУСХ Алтайского края СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС по затратам на сено, жмых, кормовые добавки не представляется возможным.

Определить общий размер перечисленной ГУСХ Алтайского края СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС на основании документов представленных 19.07.2011 г. и 21.09.2011 г. не представляется возможным (л.д.10-174 т.7).

Для устранения противоречий эксперты были допрошены в судебном заседании, однако устранить противоречия путем их допроса не удалось.

В связи с наличием противоречий в проведенных по делу экспертизах судом была назначена комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза.

По заключению комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы от 21 ноября 2017 года сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет СПК «Третьяковский» № с указанием назначения платежа «субсидия на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС» в период с 05 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- с разбивкой на бюджеты:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

- с разбивкой на даты поступления:

- <данные изъяты> руб. - 05.08.2011 года;

- <данные изъяты> руб. - 28.09.2011 года.

Субсидия по данным затратам на жмых, начисленная ГУСХ Алтайского края по установленным ставкам субсидирования, по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Скорректированная ГУСХ Алтайского края с учетом имеющихся лимитов бюджетных средств и фактически перечисленная субсидия по данным затратам на жмых по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

В отношении размеров начисленной ГУСХ Алтайского края и перечисленной на счет СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС по затратам на сено в сумме <данные изъяты> руб., обоснованным счетом-фактурой № от 13.09.2011 года товарной накладной № от 13.09.2011 года, платежным поручением № от 14.09.2011года, экспертами сделаны следующие выводы :

Субсидия по данным затратам на сено, начисленная ГУСХ Алтайского края по установленным ставкам субсидирования, по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Скорректированная ГУСХ Алтайского края с учетом имеющихся лимитов бюджетных средств и фактически перечисленная субсидия по данным затратам на сено по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Субсидия по затратам на кормовые добавки, начисленная ГУСХ Алтайского края по установленным ставкам субсидирования, по расчетам экспертов составляет

<данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Скорректированная ГУСХ Алтайского края с учетом имеющихся лимитов бюджетных средств и фактически перечисленная субсидия по данным затратам на кормовые добавки по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

По затратам на соевый шрот субсидия, начисленная ГУСХ Алтайского края по установленным ставкам субсидирования, по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Скорректированная ГУСХ Алтайского края с учетом имеющихся лимитов бюджетных средств и фактически перечисленная субсидия по данным затратам на соевый шрот по расчетам экспертов составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Размер начисленной ГУСХ Алтайского края и перечисленной на счет СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС на основании пакета документов, представленного СПК «Третьяковский» 19.07.2011 года составляет <данные изъяты> рублей в том числе:

- <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета;

- <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета.

Определить размер начисленной ГУСХ Алтайского края и перечисленной на счет СПК «Третьяковский» суммы субсидии на возмещение части затрат на покупку кормов для содержания маточного поголовья КРС на основании пакета документов, представленного СПК «Третьяковский» 21.09.2011 года, не представляется возможным поскольку как указано в исследовательской части заключения и в письмах ГУСХ АК вторая часть перечисленной субсидии была определена по окончательному расчету в совокупности с нарастающим итогом.

Доводы подсудимой, приводившей свои расчеты, о несогласии с заключением экспертов в связи с тем, что на ее взгляд эксперты не руководствовались всеми документами, содержащимися в деле и необходимыми нормативными актами, ими неправильно произведен расчет по фактическим затратам, а не как на ее взгляд, требовалось по норманн на 1 голову КРС, суд считает несостоятельными.

У суда не имеется оснований не доверять заключению повторной комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы, которая проведена в соответствии с требования УПК РФ, эксперты имеют стаж работы по специальности 20 лет и 34 года, их заинтересованности в исходе дела не установлено и суд полагает необходимым принять это доказательство как относимое и допустимое.

Суд не принимает во внимание заключение комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы от 27 октября 2016 года (л.д.196-243 т.9) поскольку указное доказательство является недопустимым в силу того, что при производстве экспертизы нарушены требования ст.200 УПК РФ (экспертиза проведена экспертами двух разных специальностей).

Исходя из того, что, по мнению суда, заключение повторной комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы является наиболее полным и достоверным (выполнено не одним, а группой экспертов, со значительным стажем работы) суд полагает необходимым положить его в основу обвинения, не принимая в качестве доказательств результаты бухгалтерских экспертиз выполненные одним экспертом, а именно экспертизы : № 10 от 25.02.2014 г., № 5260 от 03.09.2015 г., № 10460 от 15.03.2016 года

Проанализировав заключение повторной комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы и сопоставив его с актом документальной проверки № 134 от 17 сентября 2013 года относительно указанной в нем суммы полученной субсидии СПК «Третьяковский» -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд не находит каких-либо противоречий, поскольку указанная в актие сумма приведена без учета субсидии на приобретение соевого шрота и кормовых добавок расходы на приобретение которых хозяйство фактически понесло и субсидия в этой части получена законно и эта сумма совпадает с выводами экспертов.

По информации ГУСХ в соответствии с нормативно-правовыми актами субсидии предоставлялись из расчета по ставке на маточное поголовье КРС на начало 2011 года, но не более фактически понесенных затрат на приобретение кормов в 2011 г. В случае подтверждения версии о том, что фактически СПК «Третьяковский» в 2011 году приобретались корма только на сумму <данные изъяты> руб. сумма субсидии причитающейся предприятию составила бы <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета (95%) и <данные изъяты> руб. за счет средств краевого бюджета (5%)

Таким образом, по первому пакету представленному СПК «Третьяковский» в ГУСХ предприятию причиталось бы к перечислению только сумма <данные изъяты> руб. что соответствовало бы размеру фактически понесенных затрат. С учетом перечисленных после предоставления 1 пакета документов сумм субсидий в размере <данные изъяты> руб.( из них <данные изъяты> руб. за счет федерального бюджета и <данные изъяты> за счет средств краевого бюджета, фиктивным документам на приобретение кормов на сумму <данные изъяты> руб. соответствует сумма перечисления субсидий в размере <данные изъяты> руб.( в том числе <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> руб. за счет средств краевого бюджета). С учетом перечисления остатка субсидий ( <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> руб. за счет средств краевого бюджета) после предоставления в ГУСХ второго пакета документов имеет смысл отнести суммы перечисления СПК «Третьяковский» 24.09.2011 субсидий на документы 2 пакета, затраты по которому составили <данные изъяты> руб. В 2011 году субсидии предоставлялись нарастающим итогом по всем документам.(л.д.120,122,124 т.6)

По информации ГУСХ (л.д.130-131 т.6) В соответствии с постановлением администрации края от 01.06.2011 г. № 290 срок приема документов вышел 23.09.2011 и между получателями был распределен остаток бюджетных средств. При его распределении учитывались все пакеты документов представленных конкретными товаропроизводителями, затраты суммировались. В соответствии с порядками предоставления бюджетных средств при недостатке лимитов финансирования субсидии подлежат перечислению получателям пропорционально справкам расчетам. Так фактически субсидии перечислялись в размере порядка 73,055 % от начисленной из расчета 5.000 руб. на голову суммы субсидии. Исходя из утвержденного уровня софинансирования субсидии перечислялись в процентном соотношении 95% за счет федерального бюджета и 5 % за счет краевого бюджета.

Аналогичная информация содержится в письмах ГУСХ (л.д.134-136 т.6)

По информации ГУСХ распределение общей полученной суммы предприятием в 2011 году суммы субсидии по2 пакетам документов некорректно. Начисление и перечисление субсидии только по документа 2 пакета, представленного 21.09.2011 года ГУСХ Алтайского края не производилось. Вторая часть перечисленной 28.09.2011 года субсидии была определена по окончательному расчету в совокупности с нарастающем итогом по двум представленным пакетам. документов путем вычитания из причитающейся субсидии по двум пакетам ранее перечисленных (5.08.2011 года) сумм.

Информация ГУСХ АК согласуется с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- справка ООО « Перспектива» без даты и номера о том, что на 24.09.2015 г. сено в количестве 138 т. ООО «Перспективой» из СПК <данные изъяты> вывезено (л.д.16 т.6)

- акт сверки по состоянию на 01.09.2015 г. между СПК коопхоз <данные изъяты> и ООО «Перспектива» в котором указано, что задолженность в пользу СПК коопхоз <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17 т.6)

- аудиторское заключение без номера, без даты, составленное аудиторской фирмой ООО <данные изъяты> и подписанное аудитором ФИО25, согласно которого исследовались вопросы: правомерность заключенных договоров купли-продажи на закуп кормов между СПК <данные изъяты> и СПК «Третьяковский». СПК «Третьяковский» и ИП <данные изъяты> и их исполнение; правомерность получения субсидии на закуп кормов; фактическое исполнение СПК <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> договоров ответственного хранения кормов. В заключении сделаны следующие выводы:

в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03 июля 1998 г. № 696 СПК колхоз <данные изъяты> и СПК «Третьяковский» действовали в пределах установленной законом правоспособности;

в 2011 г. СПК «Третьяковский » имел на балансе КРС, являлся товаропроизводителем кормов, производил закуп необходимого количества кормов и необходимой номенклатуры;

председатель СПК «Третьяковский » ФИО1. и председатель СПК <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9 имели право на заключение договоров купли-продажи непосредственно с товаропроизводителем кормов согласно производственной необходимости и экономической целесообразности;

исследуемые в рамках аудиторской проверки договоры между юридическими лицами СПК колхоз <данные изъяты> и СПК «Третьяковский», а также СПК «Третьяковский» и ИП <данные изъяты> были заключены правомерно в соответствии с гл. 30 ч. 2 ГК РФ;

договоры купли-продажи между юридическими лицами СПК колхоз <данные изъяты> и СПК «Третьяковский» от 13.09.2011 г. на поставку 138 ц. сена, а также СПК «Третьяковский» и ИП <данные изъяты> от 12 июля 2011 г. на поставку 63394,5 кг. жмыха исполнены сторонами в полном объеме;

расчеты покупателя СПК «Третьяковский» по договорам купли-продажи кормов (138 цн. сена, 63394,5 жмыха) отражены в бухгалтерском учете в соответствии с действующим законодательством и правилами ведения бухгалтерского учета (т. 6 л. д. 10-15);

- сообщение начальника ГУСХ Алтайского края в котором разъяснены условия предоставления субсидий с приложением списка и образцов документов предоставляемых для получения субсидий (л.д.20-27 т.3)

- приказ № 27-к в соответствии с которым ООО «Перспектива» считается правопреемником СПК «Третьяковский» по правам и обязанностям с 01.04.2011 г. и в штат ООО «Перспектива» переведены все рабочие и служащие СПК «Третьяковский» (л.д.28-32 т.3)

- свидетельство о внесении 21.01.2011 г. записи в ЮГРЮЛ о том, что СПК «Третьяковский» находится в процессе реорганизации в форме присоединения (л.д.69 т.3)

- выписки из вестника гос.регистрации в котором содержатся записи о том, что СПК «Третьяковский» находится в стадии реорганизации(л.д.70-73 т.3)

- справка начальника КГБУ « Управления ветеринарии по Третьяковскому району» ФИО26 о том, что осенью 2011 г. руководителю и гл.вет врачу СПК коопхоз <данные изъяты> у КРС была дана устная команда о недопущении перемещения животных, продукции и кормов растительного происхождения без ведома ветслужбы. Бруцеллез был выявлен 31.01.2012 года и был установлен карантин (л.д.68а)

Проанализировав в совокупности представленные суду стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их объективными, последовательными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключениями экспертиз, в связи с чем не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, а доказательства, представленные стороной защиты не дающими оснований для оправдания подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение председателя СПК «Третьяковский», достоверно зная порядок и условия предоставления из бюджета субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения СПК субсидии, заключила с СПК коопхоз <данные изъяты> и ООО «Перспектива» фиктивные договоры купли-продажи кормов – жмыха и сена, без намерения исполнять по ним обязательства, преследуя цель получения оправдательных документов для получения субсидии. После чего, сформировав необходимые пакеты документов, содержащие не соответствующие действительности сведения о произведенных СПК «Третьяковский» затратах на приобретение кормов, предоставила их в ГУСХ Алтайского края, тем самым обманув сотрудников Управления, которые принимая решения о выплате субсидий, руководствовались этими документами, считая их действительными. В результате данного обмана ГУСХ Алтайского края предоставило СПК коопхоз «Третьяковский» вышеуказанную субсидию, путем перечисления на счет кооператива в банке. Незаконными действиями ФИО1 федеральному и краевому бюджетам причинен ущерб в крупном размере.

Доводы подсудимой, а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что сделки являлись законными, поскольку обязательства по ним исполнены надлежащим образом, оплата произведена, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что в СПК «Третьяковский» сено и жмых в указанном в документах количестве фактически не поступили. Актами документальной проверки, проведенной в отношении СПК «Третьяковский» установлено, что сделки носили формальный характер, были направлены на совершение операций, связанных с получением субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС.

О формальном характере сделок, совершенных между СПК «Третьяковский» и СПК коопхоз <данные изъяты> СПК «Третьяковский и ИП <данные изъяты> свидетельствует и тот факт, что в те же периоды времени между ними же были заключены встречные сделки купли-продажи, на те же суммы.

Не могут быть приняты во внимание приведенные в обоснование невывоза кормов доводы, о том, что в СПК коопхоз <данные изъяты> был выявлен бруцеллез. Из показаний свидетеля ФИО10, а также письменных доказательств, установлено, что наличие заболевания бруцеллез у коров в СПК коопхоз достоверно подтверждено только в декабре 2011 г., карантин введен Постановлением Администрации Алтайского края от 09 февраля 2012 г. № 59. Таким образом, указанное заболевание и карантин также возникли уже после получения кооперативом субсидии и на момент заключения сделок (июнь, сентябрь 2011 г.) не могли служить препятствием для перевозки кормов из СПК коопхоз <данные изъяты> в СПК «Третьяковский». Доводы о том, что вывоз сена из СПК коопхоз <данные изъяты> в дальнейшем осуществлен ООО «Перспектива» 24.09.2015 не свидетельствует о достоверности сделок между СПК коопхоз <данные изъяты> и СПК «Третьяковский».

Исследованные в судебном заседании товарно-транспортные накладные о перевозке из ИП <данные изъяты> в СПК «Третьяковский» жмыха л.д.118 т.2, и товарной накладной № от 13.09.2011 (т.2 л.д.78) о перевозке из СПК коопхоза в СПК «Третьяковский» сена в количестве 158 т. суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО21 и которым данные накладные предъявлялись для обозрения, следует, что подписи в них выполнены не ими. Из показаний ФИО22 следует, что документы составлялись значительно позже тех дат, что в них указаны, в 2013 году, т. е. данные даты не соответствуют действительности. Также допрошенные в суде свидетели ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 сообщали о том, что сено и жмых в указанных в накладных количествах ими не отпускались и в СПК «Третьяковский» не поступали.

Не может суд согласиться с доводами подсудимой о том, что товарные накладные, составленные в связи с заключением договоров купли-продажи жмыха и сена, подтверждают приобретение кормов и фактический их вывоз не требовался, а они вывозились по мере необходимости по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, первичный документ - это бухгалтерский документ, составляемый в момент проведения хозяйственных операций и являющийся свидетельством их совершения.

Товарная накладная формы № ТОРГ-12 относится к числу первичной учетной документации по учету торговых операций, унифицированные формы которой утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132, и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В товарных накладных отражено совершение СПК коопхоз <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> операции по отпуску сена и жмыха соответственно, грузополучателю СПК «Третьяковский» и получении последним данного товара. Таким образом, указанными документами засвидетельствован факт принятия СПК «Третьяковский» кормов, чего однако фактически не было, как установлено в судебном заседании, в частности из вышеприведенных показаний свидетелей. Тем самым в орган, осуществляющий предоставление субсидии, представлены документы, предусмотренные приложением к Постановлению Администрации Алтайского края от 01 июня 2011 г. № 290 и являвшиеся основанием для предоставления субсидии, которые содержали не соответствующие действительности сведения.

Указание подсудимой на отсутствие каких-либо нареканий со стороны органов, принимавших документы, к СПК «Третьяковский» в отношении представленных для выделения субсидии документов, а также на то, что недостоверности в них выявлено не было, несостоятельно, поскольку ни работники органов местного самоуправления Третьяковского района, ни сотрудники ГУСХ Алтайского края не были наделены полномочиями по проверке достоверности представленных сельхозтоваропроизводителем сведений и документов.

Аудиторское заключение, представленное подсудимой, является недопустимым доказательством и не может быть учтено судом при постановлении приговора по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность представляет собой деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. К аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.

Аудитом, в свою очередь, является независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В силу ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Аудиторское заключение, среди прочих, должно содержать: сведения об аудируемом лице (наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения); перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; указание даты заключения.

Аудиторское заключение, составленное ФИО25, приведенным требованиям закона не отвечает, в нем отсутствуют дата заключения, полные сведения об аудируемом лице, перечень бухгалтерской документации СПК, в отношении которой проводился аудит, не приведен, равно как и сведения о работе, выполненной аудитором. В аудиторском заключении имеется ссылка на недействующий правовой акт (Постановление Правительства РФ от 03 июля 1998 г. № 696), который не имеет отношения к исследованным аудитором вопросам. Более того, аудиторское заключение содержит исключительно выводы правового характера.

Оценив доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба, согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, ввиду того, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, является крупным.

Из объема обвинения суд исключает как излишне вмененную сумму связанную с представлением документов на получение субсидии по приобретению кормовых добавок и в связи с этим получение субсидии по данным затратам на кормовые добавки: <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета; <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета); по затратам на соевый шрот <данные изъяты> руб.( в том числе: <данные изъяты> руб. - за счет средств федерального бюджета; <данные изъяты> руб. - за счет средств краевого бюджета) поскольку достоверность сделок по их приобретению не оспаривалась и в объем обвинения не включалась.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на незаконное получение субсидии указывают ее действия, а именно предоставление заведомо фиктивных документов о приобретении кормов, что имело значение при решении вопроса о выдаче субсидии. ФИО1 были достоверно известны условия получения субсидии и необходимый для ее предоставления пакет документов. Совершая сделки по приобретению жмыха и сена, подсудимая не имела намерения фактически получить товар, не сделано этого и после получения субсидии, договоры заключены с целью получения оправдательных документов для получения субсидии. Таким образом, умысел на незаконное получение субсидии возник у ФИО1 еще до обращения в ГУСХ Алтайского края с заявлением о предоставлении государственной поддержки, при этом она осознавала, что СПК получит субсидию по документам, часть которых (счет-фактуры, товарные накладные, платежные документы) не соответствуют действительности. Субсидия, согласно п. 7 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 01 июня 2011 г. № 290 предоставлялась на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС по ставке до <данные изъяты> рублей на 1 корову, но не более фактически произведенных затрат, фактически же СПК «Третьяковский», как указывалось выше, никаких затрат по представленным документам не понес, тем не менее субсидия им была получена. Кроме того, счет-фактуры, товарные накладные, а также платежные документы, подтверждающие приобретение кормов, входили в перечень документов, необходимых для решения вопроса о выдаче субсидии, фактически понесенные сельхозтоваропроизводителями денежные затраты на корма учитывались и принимались во внимание при определении размера выдаваемой субсидии. Без предоставления этих документов субсидия бы не выдавалась. Таким образом, действия ФИО1 по предоставлению в ГУСХ Алтайского края упомянутых документов носили осознанный, целенаправленный характер. Доводы подсудимой о том, что она не подписывала заявления на выдачу субсидии по 1 пакету документов и не давала разрешения это сделать за нее гл. бухгалтеру ФИО3 суд находит несостоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 заинтересованность которой в исходе дела, а также основания для оговора подсудимой судом не установлены, у суда не имеется, они косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, а также материалами дела. Более того все другие документы на получение субсидии в этом пакете, как и указывала ФИО3, подписаны ФИО1, что ею не оспаривается, кроме подписания документов, подсудимой были выполнены иные действия как то заключение фиктивных договоров на покупку кормов, дача распоряжений гл. бухгалтеру об оформлении документов и направлении их в РУСХ, что установлено исследованными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО9, а следовательно, ее умысел был направлен на незаконное получение субсидии, без совокупности выполненных ФИО1 действий получение которой было бы невозможным.

Обман, как способ хищения, заключался в предоставлении в ГУСХ Алтайского края заведомо ложной информации, содержащейся в изготовленных фиктивных документах, в целях получения субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, о совершенных СПК сделках по приобретению таких кормов и понесенных в связи с этим затратах, при том, что фактически корма не приобретались и соответственно затраты на их приобретение хозяйство не понесло.

Утверждения подсудимой и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 корыстного мотива опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Установлено, что у СПК «Третьяковский» не было права на получение субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, т. к. фактически СПК не понес никаких затрат по приобретению кормов, более того находился в стадии реорганизации, о чем подсудимая достоверно знала. Действия по формальному перечислению СПК «Третьяковский» в СПК коопхоз <данные изъяты> денежных средств на счет, а также перечисление их в ИП <данные изъяты> возвращенных обратно в течение нескольких дней, были направлены на хищение средств субсидий, выделяемых сельхозтоваропроизводителям, с целью получения их в непосредственное распоряжение СПК «Третьяковский» и дальнейшее использование по своему усмотрению. Для этого ФИО1 в ГУСХ Алтайского края были предоставлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о произведенных затратах по оплате кормов для содержания маточного поголовья скота. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был причинен в результате предоставления фиктивных платежных поручений, подтверждающих затраты, которые фактически хозяйство в 2011 г. не понесло. Способом распоряжения незаконной полученной субсидией явилось в данном случае ее расходование на нужды СПК «Третьяковский».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО1 обладала в силу положений Устава СПК «Третьяковский», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, т. е. соответствовала признакам, предусмотренным примечанием к ст. 201 УК РФ. На момент заключения договоров купли-продажи кормов, подготовки пакета документов, в т. ч. фиктивных, необходимых для решения вопроса о предоставлении субсидии и предоставлении их в ГУСХ Алтайского края, подсудимая являлась председателем СПК «Третьяковский», осознавала свой статус руководителя, знала об имеющихся у нее полномочиях, в т. ч. по осуществлению руководства кооперативом. Подписывая заявление о предоставлении субсидии, подготавливая пакет документов, необходимых для предоставления в ГУСХ Алтайского края, ФИО1. использовала при этом свои служебные полномочия, давая подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения указания о сборе документов, о перечислении денежных средств на счет СПК <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> о составлении первичной учетной документации, платежных документов, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО3, свидетеля ФИО9 пояснившего, что все указания об оформлении документов на получение субсидий давались ФИО1, именно она руководила предприятием на тот период.

С учетом изложенного, суд считает нашедшим подтверждение и доказанным допустимыми и объективными доказательствами квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Факты предоставления в ГУСХ Алтайского края недостоверных сведений о производстве СПК «Третьяковский» закупок корма для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в полной мере подтверждены исследованными в суде доказательствами. По смыслу закона, получение субсидий правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между СПК «Третьяковский» и СПК коопхоз <данные изъяты> и СПК «Третьяковский» и ИП <данные изъяты> а также недостоверность представленных ФИО1 в ГУСХ Алтайского края сведений, свидетельствуют о том, что ее действия были направлены именно на хищение бюджетных средств путем обмана государственного органа, выдающего субсидии, а не на реализацию права СПК как сельскохозяйственного предприятия на получение субсидии. Противоправно изъяв из бюджетов различных уровней денежные средства в качестве субсидий, ФИО1 использовала их на нужды возглавляемого ею кооператива, что и свидетельствует о наличии у нее корыстной цели по изъятию денежных средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления исходя из его общественной опасности, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимой: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судима;

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: состояние здоровья, возраст подсудимой;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности и вменяемости, ФИО1 ориентирована во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, активно защищается.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что с целью ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания..

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ по делу не установлено в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу

На момент вынесения приговора сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

В период следствия ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно постановления суда за осуществление защиты ФИО1 в Змеиногорском городском суде адвокату Прохорову Н.Н.. выплачено из средств федерального бюджета <данные изъяты> руб., за проведение судебно- бухгалтерских экспертиз ООО «Профит эксперт» выплачено <данные изъяты> рублей, ООО АФ «Лифо Аудит» выплачено <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

ФИО1 от услуг защитника не отказывалась. Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из материального и семейного положения подсудимой суд не находит оснований для признания ее имущественно несостоятельной. Вместе с тем, учитывая, что подсудимая является получателем пенсии по старости, полагает возможным частично освободить ее от уплаты судебных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: системный блок №, системный блок №, системный блок №, системный блок №, системный блок №- оставить за ООО «Перспектива», печать с оттиском «СПК Третьяковской» подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: счет фактуры, август-сентябрь-ноябрь-декабрь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: дело №_, год 2011, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: дело № 2011 год, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: счета-фактуры январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: журнал ордер №1 касса за август 2011 года, сальдо на начало месяца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сальдо на конец месяца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: журнал ордер №1 касса за июль 2011 года, сальдо на начало месяца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сальдо на конец месяца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: 10/7 корма ферма 2011 год, амбарная книга, в которой имеются протоколы общих собраний членов СПК коопхоза <данные изъяты> за апрель 2008 года, за декабрь 2008 года, за 6 марта 2009 года, за 5 марта 2010 года, за 1 апреля 2011 года, за 2 марта 2012 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: счета-фактуры октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: дело №_, 2011год, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: дело № ЦСУ 2007 год, 2008 года, 2009 год, 2010 год, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: счет фактура, апрель-май-июнь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: счет фактура, июль, август, сентябрь 2011 года, книга №1 на титульной странице которой имеется надпись: расчёты с поставщиками и подрядчиками 2011 год, 60 счетов. книга № 2 на титульной странице которой имеется надпись: расчёты с поставщиками 2011 год, книга №68/69 на титульной странице которой имеется надпись: СПК коопхоз <данные изъяты> №68/69, книга регистрации счетов фактуры на титульной странице которой имеется надпись: книга регистрации счетов-фактур за 2011 год, книга №76 на титульной странице которой имеется надпись: Расчеты с разными дебиторами и кредиторами за 2011 год, книга на титульной странице которой имеется надпись: Расчеты с покупателями и заказчиками за 2011 год №62, мультифора в которой находятся счета фактуры: счет фактуры № от 21.02.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 01.03.2011 года, товарная накладная к нему прилагается, счет на оплату, сертификат соответствия, счет фактуры № от 17.11.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры №от 26.10.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 26.10.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 11.10.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 04.10.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 18.10.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 20.10.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 02.02.2012 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 24.01.2012 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 10.01.2012 года и товарная накладная к нему; счет фактуры №от 08.12.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 27.12.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 14.11.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 29.11.2011 года и товарная накладная к нему; счет фактуры № от 01.03.2011 года и товарная накладная к нему; мультифора в которой находятся: выписка из лицевого счета за период с 01.08.2011 года по 01.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 02.08.2011 года по 02.08.2011 года СПК <данные изъяты>, выписка из лицевого счета за период с 03.08.2011 года по 03.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 04.08.2011 года по 04.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 05.08.2011 года по 05.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 08.08.2011 года по 08.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 09.08.2011 года по 09.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 10.08.2011 года по 10.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 11.08.2011 года по 11.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 15.08.2011 года по 15.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 16.08.2011 года по 16.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 17.08.2011 года по 17.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 19.08.2011 года по 19.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 22.08.2011 года по 22.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 23.08.2011 года по 23.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 24.08.2011 года по 24.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 25.08.2011 года по 25.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 26.08.2011 года по 26.08.2011 года СПК <данные изъяты>», выписка из лицевого счета за период с 29.08.2011 года по 29.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 30.08.2011 года по 30.08.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 31.08.2011 года по 31.08.2011 года СПК <данные изъяты>», мльтифора в которой находятся: выписка из лицевого счета за период с 27.07.2011 года по 27.07.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 28.07.2011 года по 28.07.2011 года СПК «<данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 29.07.2011 года по 29.07.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 28.09.2011 года по 28.09.2011 года СПК «<данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 29.09.2011 года по 29.09.2011 года СПК <данные изъяты> мультифора в которой находятся: выписка из лицевого счета за период с 01.09.2011 года по 01.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 05.09.2011 года по 05.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 07.09.2011 года по 07.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 08.09.2011 года по 08.09.2011 года СПК «<данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 09.09.2011 года по 09.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 12.09.2011 года по 12.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 13.09.2011 года по 13.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 14.09.2011 года по 14.09.2011 года СПК <данные изъяты>», выписка из лицевого счета за период с 16.09.2011 года по 16.09.2011 года СПК «<данные изъяты>», платежное поручение № от 16.09.2011 года плательщик «Третьяковский» сч. № получатель СПК коопхоз <данные изъяты> сч. № СПК назначение платежа оплата за неполученную продукцию на сумму <данные изъяты> рублей, выписка из лицевого счета за период с 19.09.2011 года по 19.09.2011 года СПК <данные изъяты> выписка из лицевого счета за период с 20.09.2011 года по 20.09.2011 года СПК <данные изъяты>», выписка из лицевого счета за период с 21.09.2011 года по 21.09.2011 года СПК <данные изъяты>», выписка из лицевого счета за период с 26.09.2011 года по 26.09.2011 года СПК «<данные изъяты>», выписка из лицевого счета за период с 27.09.2011 года по 27.09.2011 года СПК «<данные изъяты>», выписка из лицевого счета за период с 30.09.2011 года по 30.09.2011 года СПК «<данные изъяты>», мультифора в которой находятся: журнал ордер «Банк» 51 за июль 2011 года, выписки по лицевым счетам с 05.07.2011 года по 26.07.2011 года СПК коопхоза <данные изъяты>», мультифора в которой находятся: журнал ордер №2 «Банк» 51/1 за октябрь 2011 года, выписки по лицевым счетам с 03.10.2011 года по 31.10.2011 года СПК коопхоза «<данные изъяты>» подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: «СПК Третьяковский» Ж/О, дело №6 январь-декабрь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: «СПК Третьяковский» <адрес> 07 инспектор отдела кадров, дело № 07-0, приказы с №1 по №217 председателя кооператива по личному составу, с 11 января по 27 декабря 2010 года на 240 листах хранить до 01.01.2086 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: «СПК Третьяковский» <адрес> дело №1 документы к Ж/О август-декабрь 2011 года, январь 2012 года, книга складского учета на титульной странице которой имеется надпись: приход 2009 года центральный склад зав. складом ФИО17, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: Сельскохозяйственный производственный кооператив ( СПК) «Третьяковский», <адрес> Дело №01-04 протоколы общих собраний с №1 по №2 трудового коллектива кооператива, документы к ним, 09 апреля -28 декабря 2010 года на 24 листах хранить постоянно, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: дело №01-04 протоколы общих собраний с №1 по №2 трудового коллектива кооператива, документы к ним, 16 апреля -16 декабря 2011, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: дело №-документы к Ж/О № 1 май, июнь, июль 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, отчеты по счетам 10.16.2, 10.11, 10.01, 10.7а, 10.17.1,10.10, 41.4, 43.3 апрель-май-июнь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, отчеты по счетам 10.16.2, 10.11, 10.01,10.7а, 10.7, 10.17.1, 10.10, 41.4, 43.3 сентябрь –октябрь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, отчеты по счетам 10.16.2, 10.11, 10.01,10.7а, 10.7, 10.17.1, 10.10, 41.4, 43.3 июль-август 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №, документы к журналу ордеру №6 за октябрь-декабрь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, документы к журналу ордеру №6 за апрель-июнь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №__, документы к журналу ордеру №6 за апрель-июнь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, документы к журналу ордеру №3 расчетный счет за июль –сентябрь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, документы к журналу ордеру №3 расчетный счет за апрель-июнь 2011 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский» дело №_, документы к журналу ордеру №3 октябрь-декабрь 2011 года, январь-март 2012 года, подшивка документов на титульной странице которой имеется надпись: СПК «Третьяковский»- 07 отдел кадров, дело №07-03 приказы председателя кооператива с №1 по № 145 по личному составу. Срок хранения 4 января -25 декабря 2001 года на 174 листах, подшивка документов на титульной странице которой не имеется никакой надписи ( представленные в прошивке документы не пронумерованы, прошиты металлической скрепкой), трудовой договор №562 от 12.04.2010 года, согласно, которого работник ФИО1 назначается председателем СПК»Третьяковский» согласно решения собрания от 09.04.2010 года на 2-х листах, трудовой договор №376 от 06.04.2007 года, согласно, которого работник ФИО1 назначается председателем СПК»Третьяковский» согласно решения собрания от 06.04.2007года на 2-х листах, трудовой договор №175 от 27.12.2004 года, согласно, которого работник ФИО3 принимается на работу в управление по должности главного бухгалтера от 02.04.2001 года на 2-х листах, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7 за июль 2011 год, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за октябрь 2011 года, материально-отвественое лицо кладовщик ФИО21, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-13.1 за октябрь 2011 года, материально-отвественое лицо фуражир ФИО21, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за октябрь 2011 года, материально-отвественое лицо заведующая складом ФИО15, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за ноябрь 2011 года, материально-отвественое лицо заведующая складом ФИО15, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за декабрь 2011 года, материально-отвественое лицо заведующая складом ФИО15, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а «Покупке кормов» за ноябрь 2011 года, материально-отвественое лицо фуражир ФИО21, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а «Покупке кормов» за декабрь 2011 года, материально-отвественое лицо фуражир ФИО21, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за июль 2011 года, заведующая складом ФИО15, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за август 2011 года, заведующая складом ФИО15, отчет о движении материальных ценностей по счету 10-7а за сентябрь 2011 года, заведующая складом ФИО15 две подшивки документов, выполненных при помощи папки-скоросшивателя с рукописной надписью на обложке СПК «Третьяковский», Третьяковского района возвратить правопреемнику ООО «Перспектива».

Снять арест с денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. находящихся на расчетном счете ООО «Перспектива» № в дополнительном офисе Змеиногорский ОСБ №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату за осуществление защиты в Змеиногорском городском суде и выплаченную за производство комиссионных судебно-бухгалтерских экспертиз).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Г.Г.Раченкова