Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело №2-1404/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение №2220 и ордер №465 от 17 марта 2017 года, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений исковых требований просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой <адрес>у в г.Саратове.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного 18 декабря 2014 года между ней и ответчиком, приобрела спорную квартиру. Несмотря на смену собственника жилого помещения, в нем оставалась зарегистрированной ответчик, тогда как фактически в квартире она не проживает с 27 декабря 2014 года. Её личных вещей с указанного времени в квартире не имеется. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, однако последняя не желает выполнять указанное требование без объяснения причин. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место её жительства не известно, в связи с чем, для защиты её интересов назначен адвокат Князев В.Б.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Князев В.Б. указал, что позиция ответчика ему не известна, в связи с чем, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что предыдущий собственник квартиры ФИО3 не проживает в спорной квартире с 27 декабря 2014 года, то есть с того момента, как они с истцом вселились в квартиру. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>у в г.Саратове на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2014 года.

Как следует из указанного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ответчик продала и передала, а истец купила и приняла в собственность спорную квартиру.

Согласно п.6 договора в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрирована ответчик, которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную недвижимость до <Дата>.

Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>»19 января 2017 года, следует, что в квартире на настоящий момент кроме истца и её сына Х зарегистрирована ответчик ФИО3

Из пояснений истца, третьего лица и показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С. и Б.. следует, что ответчик с 27 декабря 2014 года в указанной квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, с указанного периода она квартиру не посещала. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Доказательства заключения ответчиком с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчиком, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что регистрация ответчика в <адрес>у в г.Саратове нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении права пользования ФИО3 квартирой <№> в <адрес>у в г.Саратове.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес>у в г.Саратове.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова