Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № 2-1404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в границах *МО Балаковского муниципального района Саратовской области, об исключении сведений о месте положения границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находится земельный участок площадью * га с кадастровым номером *, расположенный в границах * МО Балаковского муниципального района. Данный земельный участок представлен истцу в собственность на основании Постановления администрации Балаковского района от 24.02.1993 года № 53/1 «О предоставлении земельного участка в собственность фермеру ФИО1 для организации КФХ «Кордон». На основании данного Постановления истцу выдан государственный акт на право собственности на землю от 24.02.1993 года № САР-05-000071. Земельный участок истца имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 24.02.1993 года с указанием его местоположения на местности.

В феврале 2017 года истцом были поданы соответствующие документы для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и заключен договор на производство работ по межеванию земельного участка.

При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером * накладывается на земельный участок с кадастровым номером *. При этом, земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах * МО был сформирован путем выделения земельных долей СПК «Наумовский» и поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Землеустроительной организацией, выполнявшей работы по образованию земельного участка с кадастровым номером *, допущена ошибка в местоположении границ данного земельного участка в связи с тем, что не были учтены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *, которые были внесены в ГКН ранее. В связи с данными обстоятельствами кадастровые работы в отношении земельного участка истца в настоящее время приостановлены.

Земельный участок с кадастровым номером * принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером * не были согласованы с собственником ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка *, что подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами межевого дела.

В результате проведения оспариваемого межевания местоположение границ земельного участка с кадастровым номером * пересекается (накладывается) на границы земельного участка с кадастровым номером *, чем нарушаются права истца как собственника ранее учтенного земельного участка. В связи с незаконностью проведенного межевания земельного участка ответчиков, ФИО1 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок в ране учтенных границах.

Определением суда от 04.09.2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований к ответчикам * Е.П. и * В.Г. в связи со смертью ответчиков. Произведена замена умершего ответчика ФИО36 его правопреемником ФИО26 (том * л.д.*).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно объяснил, что ему была выделена земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в колхозе им «Фрунзе». Затем, путем объединения земельных долей нескольких собственников исходного земельного участка, был образован земельный участок с кадастровым номером *, который был передан ему собственность для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1993 году и обрабатывался им до 2002 года. Затем он передал принадлежащий ему земельный участок в пользование КФХ Васильева на основании устного соглашения. ФИО22 умер примерно в октябре 2016 года. После его смерти земельный участок не обрабатывался. В феврале 2017 года он решил зарегистрировать право собственности на земельный участок в существующих границах, с этой целью заказал межевание. Однако, во время межевания было установлено наложение земельного участка ответчиков на принадлежащий ему земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению на том основании, что межевание земельного участка ответчиков проведено с нарушением процедуры, установленной законом. Согласование границ земельного участка не проводилось, местонахождение ранее учтенных земельных участков, в том числе земельного участка истца, не учитывалось.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считала, что права истца не нарушены, поскольку фактически земельный участок истца не сформирован, его границы не определены. Из заключения эксперта следует, что имеются свободные земельные участки из земель коллективной собственности СПК «Наумовский», за счет которых может быть сформирован земельный участок истца. Кроме того, согласование границ земельного участка ответчиков проводилось путем дачи публикации в газете «Балаковские вести».

Ответчик ФИО31 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно объяснила, что земельный участок ответчиков образован за счет выделения земельных долей и передан в аренду КФХ Васильева на основании заключенного договора аренды, о чем было известно истцу. После смерти ФИО22 был заключен договор аренды с новым арендатором на непродолжительный срок. Затем на протяжении 2016-2017 годов земельный участок не обрабатывался.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. По её мнению срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется с 18.06.2008 года, то есть с момента регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером *. О нарушении своих прав истец должен был узнать еще в 2007 году, поскольку ответчиками 13.09.2007 года была дана общедоступная публикация в газете «Балаковские Вести» (выпуск № 73) о выделении земельных долей. В дальнейшем были проведены межевые работы. Ответчики обрабатывали спорные территории, ФИО1 об этом был осведомлен, то есть фактически знал и мог знать, что земля обрабатывается другими участниками общей долевой собственности. Срок пропущен более чем на 10 лет, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

Истец и его представитель просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал в феврале 2017 года, когда им были поданы документы для внесения сведений о принадлежащем ему земельном участке в государственный реестр недвижимости, после чего был заключен договор межевания. Законом не установлена обязанность истца по межеванию принадлежащего ему земельного участка в определенные сроки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО5, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал позицию истца.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34. Ж., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО37, ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО32, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - кадастровый инженер ФИО38, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Научно-производственный Землеустроительный центр", администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований об исключении из ГКН сведений о земельном участке – отказать по следующим основаниям (л.д. * т. *). ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений, объединившим ГКН и ЕГРП. Действующее специальное законодательство в области кадастровой деятельности не предусматривает такого действия, как исключение из ЕГРН сведений об учете изменений границ земельного участка. Внесение записи в ЕГРН является одним из этапов государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета. В отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, в случае, если такие ограничения и обременения не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости); сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

Разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 27.10.2016) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки". Таким образом, исключение какой-либо записи из ЕГРН является нарушением системы.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

Распоряжением администрации Балаковского района Саратовской области № 27-р от 08.04.1992 года ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью * га, в том числе: пашни * га, пастбищ * га, изъятых из землепользования колхоза имени Фрунзе для организации крестьянского (фермерского) хозяйства зернового направления. ФИО1 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства (том * л.д. *).

На основании указанного распоряжения. 07.10.1992 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому, истцу в собственность выделен земельный участок, площадью * га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (том * л.д. *).

В соответствии с Постановлениями Администрации Балаковского района от 24.02.1993 года № 53/1, от 05.08.1993 гола № 177/2 в состав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вошли * А.В., * Н.И., * А.Ф. с земельными паями из земель колхоза имени Фрунзе в количестве * га сельскохозяйственных угодий, в том числе: * га пашни, * га сенокосов, * га пастбищ, и * Л.И., *В.Н. с земельными паями из фонда перераспределения в количестве * га, в том числе: * га пашни, * га сенокосов, * га пастбищ. Образованный из земельных паев земельный участок площадью * га, в том числе: пашни * га, сенокосов * га, пастбищ * га предоставлен в собственность ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Районному комитету по земельной реформе поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить Государственный акт на право собственности на земельный участок с приложением плана земель, качественной характеристики сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель (том * л.д. *).

На основании Постановлений Администрации Балаковского района от 24.02.1993 года № 53/1, от 05.08.1993 гола № 177/2 ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на землю № САР-05-000071, из которого следует, что в собственность ФИО1 предоставлено * га земель для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с приложением плана земельного участка с графическим отображением расположения пашни * га (том * л.д. *).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том * л.д. *) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью * кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * область, * район, в границах * округа, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – 24.02.1993 год.

К инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах * муниципального образования (колхоз имени Фрунзе) по состоянию на 18.12.2009 года, утвержденной 31.12.2009 года, приложена графическая часть кадастрового квартала номер *, в котором указаны местоположение и площадь пашни, принадлежащей ФИО1 (том * л.д. *).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том * л.д. *) ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью * +/- * кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. Дата присвоения кадастрового номера – 06.04.1999 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО27, ФИО28, ФИО29 18.07.2008 года, ФИО30 – 30.06.2009 года, ФИО31 – 24.08.2009 года, ФИО32 – 14.07.2015 года.

Из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером * следует, что проект межевания земельного участка ответчиков площадью * га подготовлен и утвержден постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 24.01.2006 года № 106 (том * л.д. *).

Из содержания письменного сообщения кадастрового инженера ФИО38 от 27.02.2017 года, адресованного ФИО1, следует, что 17.02.2017 года между истцом и кадастровым инженером заключен договор на выполнение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *. Изучив данные ГКН, кадастровый план территории на кадастровый квартал *, в котором расположен земельный участок истца, и сопоставив с данными съемки, кадастровый инженер установил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером * накладывается на земельный участок с кадастровым номером *. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером * сформирован путем выдела в счет земельных долей СПК «Наумовский» и поставлен на кадастровый учет. Землеустроительной организацией, выполнявшей работы по образованию земельного участка *, допущена ошибка в местоположении границ данного земельного участка, в связи с тем, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *, внесены в ГКН ранее на основании Государственного акта на право собственности на землю от 24.02.1993 года № 53/1 (том * л.д. *).

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, при наложении графических изображений границ пашни, переданной ФИО1, на план земель колхоза имени Фрунзе Балаковского района Саратовской области от 1992 года, установлено, что пашня, площадью * га, переданная ФИО1 на праве собственности, была образована из земель коллективно-долевой собственности.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером * с планом земель колхоза имени Фрунзе, установлено, что данный земельный участок образован из земель коллективно-долевой собственности.

Согласно графическому изображению инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах * муниципального образования (колхоз имени Фрунзе), земельный участок с кадастровым номером * налагается на земли ФИО1 При этом, границы земельного участка с кадастровым номером * установлены согласно требованиям земельного законодательства, тогда как границы земельного участка с кадастровым * не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет определить точную площадь наложения.

При изучении материалов дела не установлено наличия каких-либо документов, указывающих на проведение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером * со смежными собственниками земельных участков, в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером *.

В процессе подготовительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером * необходимо было выполнить сбор и анализ исходных материалов, указанных в пункте 5 Инструкции по межеванию земель. При наличии указанных выше исходных данных, в том числе, проекта перераспределения земель колхоза имени Фрунзе и др., возможно было установить, что земельный участок с кадастровым номером * формируется на землях крестьянско-фермерских хозяйств, в том числе на землях ФИО1 и ФИО5

При сопоставлении кадастровых планов территории * округа БМР с графической частью инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах * муниципального образования были выявлены территории сельскохозяйственного назначения из состава земель общедолевой собственности. Документов, указывающих, что у данных территорий имеются иные правообладатели, в материалах дела не имеется. С точки зрения эксперта, на данных территориях возможно образование земельного участка, состоящего из земельных долей ответчиков (том * л.д. *).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, не вызывает у суда сомнений в его правильности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

Так, частями 1-5 статьи 13 названного закона в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка ответчиков из земельных долей, установлено, что 1участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом запрашивалось землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером * с целью проверки соблюдения установленной законом процедуры выделения земельного участка ответчиков за счет принадлежащих им земельных долей, однако получен ответ из органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии в архиве землеустроительного дела (том * л.д. *).

В подтверждение соблюдения процедуры согласования местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, представителем ответчиков представлена копия печатного издания «Балаковские вести» № 73 от 13.09.2007 года, в котором опубликовано информационное сообщение о намерении собственников земельных долей, в том числе ответчиков, выйти из состава СПК «Наумовский» и выделить в натуре на местности земельный участок в счет земельных долей общей площадью * га, в том числе пашни * га, в том числе участок № *, площадью * га. Местоположение участков указано в соответствии с планом земель СПК «Наумовский» Балаковского района Саратовской области. В сообщении также указаны сроки предоставлении возражений относительно местоположения земельных участков, а также место их принятия (том * л.д. *).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками нарушена процедура согласования границ принадлежащего им земельного участка, несостоятельны. Ответчики являются собственниками земельного участка, выделенного в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из представленных в судебном заседании доказательств следует, что границы земельного участка, находящегося в собственности истца, в установленном законом порядке не установлены, однако местоположение и площадь данного земельного участка указаны в графической части Государственного акта на право собственности на землю, который хранится в материалах землеустроительного дела.

Вместе с тем, доказательств того, что в период образования земельного участка ответчиков, возможно было установить, что земельный участок с кадастровым номером * формируется на землях крестьянско-фермерских хозяйств, в том числе на землях ФИО1, стороной истца не представлено.

ФИО1 не лишен права сформировать принадлежащий ему земельный участок за счет свободных земель в границах * муниципального образования.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Судом установлено, что 13.09.2007 года в СМИ было опубликовано извещение ответчиков о намерении выделить земельный участок за счет принадлежащих им земельных долей. 18.07.2008 года ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на принадлежащий им земельный участок, за исключением ответчиков ФИО30 (право собственности зарегистрировано (30.06.2009 года), ФИО31 (право собственности зарегистрировано 24.08.2009 года) и ФИО32 (право собственности зарегистрировано 14.07.2015 года). Следовательно, начиная с 14 сентября 2007 года, истец мог и должен был узнать о нарушении его права. Кроме того, истец не пользовался принадлежащим ему земельным участком с 2002 года и не мог не знать о том, что им пользуются другие владельцы, однако не предпринял мер к установлению границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не смотря на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано не всеми ответчиками, ФИО32 и ФИО26 такое заявление не сделали, учитывая характер спорного правоотношения, исходя из которого, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева