Приговор № 1-146/2023 1-146/2024 1-883/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2023

№ 1-146/2023

66RS0007-01-2023-009925-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Задоркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.03.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, 08.12.2021 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11.12.2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 14.12.2023 года,

копию обвинительного заключения получил 25.12.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее по тексту - потерпевший), в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбург № от 01.04.2023, назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбург и в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», является сотрудником полиции, то есть представителем власти, имеет специальное звание - майор полиции.

В соответствии с п.п. 15, 17, 28, раздела II должностной инструкции дежурного дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции потерпевшего, утвержденной 01.04.2023 начальником ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург (далее - Должностная инструкция), у потерпевшего имеются следующие обязанности:

- принимает и незамедлительно регистрирует в КУСП поступившие в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, при этом выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении;

- при обращении в дежурную часть граждан, полно и точно выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления (происшествия);

- по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении; либо выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для выполнения возложенных на него обязанностей, потерпевший пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции»:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

В период с 13.07.2023 по 14.07.2023 круглосуточное дежурство в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург осуществлял потерпевший, являясь дежурным дежурной смены дежурной части ОП №13.

13 июля 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, дежурный ДЧ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург потерпевший находился на своем рабочем месте, то есть в помещении дежурной части, расположенной на первом этаже ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург Чкаловского административного района г. Екатеринбурга по адресу: <...>. В указанный период в указанный отдел полиции сотрудниками ЧООП «Град» были доставлены ФИО и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший в целях выполнения им должностных обязанностей, предусмотренных его Должностной инструкцией, а именно: полное и точное выяснение обстоятельств происшествия, начал проводить беседу с ФИО и ФИО5 на предмет обстоятельств их доставления в указанный отдел полиции.

В указанный выше период времени в помещении дежурной части ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи достоверно осведомленным, о том, что потерпевший является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть является представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО5, реализуя указанный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей, находясь в помещении ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург, по адресу: <...>, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, воспрепятствуя законной деятельности потерпевшего, нанёс удар своей правой рукой в затылочную область головы потерпевшего От чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что 13.07.2023 года около 14 час. или 15 час. совместно с супругой ФИО поехал лечить зуб в стоматологию в район «Химмаш» на ул. Губкина. В состоянии алкогольного опьянения не находился. В стоматологии у него произошел конфликт с мужчиной, из-за того что он выразился нецензурной бранью. Приехали сотрудники ЧОП и отвезли его, супругу и мужчину из стоматологии в ОП № 13 на ул. Инженерную. После того как их привезли в отдел полиции, сотрудники установили его личность на основании паспорта, узнали о наличии у него судимости и сказали, что здесь он надолго. После у него начался словесный конфликт с сотрудниками полиции, в том числе с потерпевшим, в ходе которого он оскорблял сотрудников полиции нецензурными выражениями. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Конфликт длился несколько часов, в ходе которого сотрудники избили его, сначала в углу, наносили удары по голове и спине. На видео видно как он подошел вплотную к одному из сотрудников и сделал замах руки, но ударил он не сотрудника полиции потерпевшего, а по подоконнику и просил его отпустить. В ходе нанесения ему телесных повреждений он потерял сознание, ему вызвали скорую помощь, что также следует из видеозаписи. Ударов сотрудникам полиции не наносил, только выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял.

Потерпевший дежурный ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебном заседании показал, что 13.07.2023 года он заступил на суточное дежурство. Около 15 час. в отдел полиции были доставлены трое граждан, а именно ФИО6, ФИО и Свидетель №5. Находясь в коридоре дежурной части перед стеклом ФИО6 и ФИО пытались нанести телесные повреждения Свидетель №5, в связи с чем было принято решение провести ФИО6 и ФИО вглубь здания. В процессе сопровождения ФИО6 и ФИО вели себя агрессивно и неадекватно, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Выражались грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, угрожали Свидетель №5. В помещение дежурной части находились также сотрудники Свидетель №4, Свидетель №1. Свидетель №4 сказала ему пройти и посмотреть, что происходит. Первый вышел Свидетель №1, сразу начались крики и ругань, продолжилась нецензурная брань. Свидетель №1 пытался успокоить ФИО6 и ФИО, просил не выражаться нецензурной бранью. После он вышел и также попытался успокоить ФИО6 и ФИО, которые не реагировали на его просьбы и просьбы Свидетель №1, а продолжили вести себя неадекватно. Им были предпринято попытки успокоить ФИО6 и ФИО, но они также не реагировали. ФИО также выражала свое недовольство нецензурной бранью и оскорбляла сотрудников полиции. Им неоднократно делали замечание. После ФИО стала кидаться на Свидетель №1, хватать за форменное обмундирование. Чтобы успокоить ФИО, он взял ее за руки, на что ФИО6 вновь начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он и Свидетель №1 вновь начали успокаивать ФИО6 и ФИО. После ФИО6 и ФИО попытались покинуть здание полиции. Он перегородил им выход, встал возле двери. ФИО6 и ФИО продолжили оскорбление, выражались нецензурной бранью. Затем им разъяснили, что ими совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, необходимо составить протокол об административном правонарушении. Однако ФИО6 и ФИО продолжали попытки вырваться из ОП № 13. Находясь возле входной двери в коридоре на первом этаже, ФИО6 подошел вплотную к нему и сказал, что найдет его на улице и зарежет. После также высказал угрозу в отношении его семьи. Затем немного отодвинулся примерно на 30 см. и правой рукой нанес удар в затылок, от чего он испытал физическую боль. ФИО7 также отреагировала и начала кидалась на него, нанесла удар в область лица. Им и Свидетель №1 неоднократно с момента доставления ФИО6 и ФИО было высказано требование прекратить противоправные деяния. ФИО и ФИО6 продолжали оскорблять, на замечание не реагировали, ФИО также схватила его за левый пагон, оторвала его и бросила в него. После еще два раза нанесла ему удар в область лица и шеи. После сотрудниками ЧОП и Свидетель №1 они были сопровождены к лестничной площадке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Им был составлен рапорт, и он поехал в поликлинику № 20, чтобы зафиксировать нанесение телесных повреждений.

Свидетель №1 дежурный ДЧ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебном заседании показал, что 08 час. 30 мин. 13.07.2023 года он заступил на смену в отдел полиции. В районе обеда вышеуказанного дня в отдел полиции были доставлены сотрудниками ЧОП ФИО6, его сожительница и потерпевший от их действий в стоматологии. ФИО6 и его сожительница вели себя агрессивно, выражались нецензурно, кричали, оскорбляли потерпевшего из стоматологии, а также сотрудников полиции, кидались на потерпевшего из стоматологии и пытались его схватить. В один момент ФИО6 и его сожительница пытались выйти из отдела полиции, но сотрудник полиции потерпевший преградил им путь, но никаких действий не совершал, просто загородил собой выход. После чего ФИО6 нанес потерпевшему удар правой рукой по голове. Затем сотрудники ЧОП помогли успокоить его и усадить на скамейку. Потерпевший, как и он, был в форменном обмундировании. Специальные средства не применялись, телесные повреждения никто ФИО6 не наносил.

В судебном заседании допрошенный Свидетель №2 водитель-механик ООО ЧОП «ГРАД», показал, что был на смене 13.07.2023 года. В обеденное время поступил вызов с поликлиники Стоматология в районе «Химмаш». На вызов прибыл он и Свидетель №3. На месте установлено, что ФИО6 повздорил, с другим мужчиной. Они разняли мужчин и увезли их и сожительницу ФИО6 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции № 13 ФИО6 выражался нецензурно, пытался вырваться, выйти из отдела полиции. Сотрудники полиции препятствовали его выходу. После ФИО6 совершил нападение, ударил сотрудника полиции. Но в настоящее время не помнит, в какую область и чем был нанесен удар.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования. Так Свидетель №2 показал, что 13.07.2023 года на кнопку вызова ООО ЧОП «Град» поступил вызов о том, что по адресу: <...> находятся люди в неадекватном состоянии. Он с Свидетель №3 выехал на место, где установлены ФИО, ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. После того как Свидетель №5 сделал замечание последним, начался конфликт с применением физической силы. ФИО6, ФИО и Свидетель №5 были доставлены в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ФИО6 и ФИО продолжили оскорблять Свидетель №5, сотрудников полиции, применяли физическую силу. ФИО6, ФИО вели себя неадекватно, кричали, выражались нецензурной бранью, кидались на сотрудников полиции, пытались закурить в отделе полиции. В какой-то момент ФИО6 попытался уйти, ему дорогу преградил сотрудник полиции ФИО8. В коридоре ФИО6 вплотную подошел к потерпевшему и нанес ему удар ладонью правой руки в область головы сзади (л.д. 98-101, 104-108).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их поддержал в полном объеме, показал, что на момент допроса события помнил лучше, в связи с давностью и характером служебной деятельности на данный момент мог что-то забыть.

Свидетель №3 сотрудник ООО ЧОП «Град», старший смены быстрого реагирования, в судебном заседании показал, что 13.07.2023 года поступил вызов с тревожной кнопки со стоматологии. По приезду установили, что произошла драка, которая продолжилась на улице. После дерущиеся попросили, чтобы их отвезли в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. В отдел полиции доставили ФИО6, ФИО и еще одного гражданина. ФИО6 и девушка начали выражаться нецензурной бранью, пытались выйти, оскорбили сотрудников полиции. В какой-то момент ФИО6 ударил сотрудника полиции потерпевшего, находящегося в форменном обмундировании, по голове ладошкой сзади по затылку, вел себя неадекватно. После они начали разнимать всех. Потерпевший все время успокаивал ФИО6, противоправных действий не предпринимал в отношении последнего.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 инженер-электроник ГУ МВД России по Свердловской области, показала, что 13.07.2023 года около 15 час. сотрудники ООО ЧОП «Град» привезли ФИО6, ФИО и Свидетель №5 из стоматологии микрорайона Химмаш. ФИО6 и ФИО были в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировали драку. ФИО и ФИО6 кричали, ругались матом. Было принято решение завести их в помещение отдела полиции, чтобы опросить и составить протокол об административном правонарушении, так как в их действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудники ЧОП оказывали содействие в отделе полиции, ФИО6 и ФИО оказывали сотрудникам ЧОП сопротивление даже на входе в отдел полиции. Потерпевший и Свидетель №1 помогли им, взяли за руки и заводили ФИО6 и ФИО. Последняя начала оказывать сопротивление. В дежурной части ФИО6 и ФИО вели себя неадекватно, что было видно по камерам, через некоторое время она услышала нецензурную лексику на весь отдел полиции. Кричала ФИО и ФИО6. Через некоторое время он увидела, что у потерпевшего был оторван погон, пятна на лице. Что именно происходило, она не видела. Знает со слов коллег, что ФИО6 нанес удар потерпевшему. На ФИО6 был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и потерпевший которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, вина ФИО5, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

13.07.2023 года в 19:53 в ОП № 13 поступило сообщение о том, что сотрудник полиции потерпевший избит по адресу: <...> (л.д. 21).

По факту применения насилия к сотрудникам полиции ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 18.07.2023 года в 11 час поступило сообщение руководителю следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК Свердловской области (л.д. 15).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу потерпевшего следует, что 13.07.2023 года в 15:15 ЧОП «Град» с адреса: <...> доставлены ФИО и ФИО5, Свидетель №5 ФИО6 и ФИО выражались нецензурной бранью, оскорбляли сотрудников полиции, Свидетель №5 угрожали расправой. В момент, когда ФИО и ФИО6 стали уводить, в коридоре ФИО6 подошел к нему вплотную сказал, что убьет его, а после нанес удар ладонью правой руки в область затылка (л.д. 19).

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ дежурный ДЧ ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу потерпевший являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № от 01.04.2023 года, согласно которому потерпевший назначен на должность дежурного отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу и в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», является сотрудником полиции, имеет специальное звание – майора полиции (л.д. 79). Согласно должностной инструкции дежурного отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу потерпевшего, утвержденного 01.04.2023 года начальником отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, и ФЗ Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», в круг должностных прав и обязанностей входит, в том числе принимать и незамедлительно регистрировать в КУСП поступившие в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, при этом выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении; либо выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 81-89).

То обстоятельство, что 13.07.2023 года дежурный отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу потерпевший находился на службе и выполнял служебные обязанности, подтверждается графиком дежурств, утвержденным начальником ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

07.09.2023 года в период времени с 17:00 по 17:35 осмотрен дом № 54 по ул. Инженерная в г. Екатеринбурге, а именно отдел полиции № 13 УМВД России г. Екатеринбурга, над входной дверью имеется табличка «отдел полиции № 13 Чкаловского района» (л.д. 25-29).

На предварительном следствии и в судебном заседании осмотрены видеозаписи, представленные ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу и потерпевшим (л.д. 30-32, 38-48). Видеозаписи подтверждают, что ФИО5 в ОП № 13 вел себя агрессивно, выражался нецензурно, потерпевший был в форменном обмундировании. Видеозапись «IMG_1620» подтверждает намеренное нанесение ФИО6 удара потерпевшему. На 00:20 секунде видеозаписи ФИО5 вплотную подходит к потерпевшему, делает замах правой руки в область головы сотрудника полиции, после чего на видеозаписи слышен звук хлопка. Иные видеозаписи не относятся к существу предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта, справки ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» 13.07.2024 года у потерпевшего поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица», расцененный как ушиб (л.д. 70-71).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что 13.07.2023 в период времени с 16 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. ФИО5 применил насилие неопасное для жизни, а именно нанес один удар правой рукой в область затылка сотрудника полиции потерпевшего, который является представителем власти, в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые в судебном заседании указали, что ФИО6 нанес один удар потерпевшему правой рукой в область головы сзади последнему, причинив ему физическую боль. Потерпевший находился в форменном обмундировании и был при исполнении должностных обязанностей. Потерпевший в судебном заседании также показал, что от нанесенного удара испытал физическую боль. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, видеозаписями.

Показания ФИО5 о том, что он не наносил удар потерпевшему, а ударил подоконник, опровергается исследованной видеозаписью и показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО6 подошел к сотруднику полиции вплотную, замахнулся правой рукой в область головы потерпевшего, после чего на видеозаписи зафиксирован звук удара. Наличие подоконника около потерпевшего не подтверждаются исследованной видеозаписью.

Довод ФИО5 о незаконных действиях сотрудников полиции, в том числе потерпевшего, и нарушении им Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» нанесение ему телесных повреждений сотрудниками полиции, были тщательно проверены судом. Так, вышеуказанные допрошенные свидетели и потерпевший показали о том, что сотрудники полиции телесных повреждений ФИО6 не наносили. Из исследованных видеозаписей не следует, что в момент нанесения удара ФИО6 оборонялся от действий потерпевшего, или предупреждал действия последнего в отношении себя. Кроме того, в судебном заседании исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2023 года по материалам проверки КУСП 1355пр-24 по факту возможного применения необоснованного насилия сотрудниками полиции в отношении ФИО5 На основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела поскольку в ходе проверки установлено, что сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза для жизни и здоровья ФИО6, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обусловливали бы нанесение ФИО6 удара потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов.

Из исследованной видеозаписи следует, что перед нанесением удара потерпевший успокаивает ФИО6, просит прекратить противоправные действия, после чего ФИО6 самостоятельно подходит к потерпевшему вплотную и наносит ему удар, что свидетельствует о том, что ФИО6 умышленно нанес удар сотруднику полиции потерпевшему, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО5 в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется положительно. В судебном заседании допрошена мать ФИО5 – Свидетель №6, которая характеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснила, что подсудимый оказывает ей как материальную, так и финансовую помощь, помогает с лечением.

Подсудимый ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195-196), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих тяжелыми соматическими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, оказание посильной помощи матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного, в том числе тяжкого преступления (судимость по приговору от 20.03.2017 года). В связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В судебном заседании не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, которое явилось весомой и непосредственной причиной совершения ФИО6 преступления, что исключает возможность признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельства преступного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО5 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.12.2023 года по 14.12.2023 года, а также 25.04.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ CD-диски, подлежат оставлению в том же положении.

Подсудимый трудоспособен, вместе с тем в судебном заседании ФИО5 от адвоката по назначению отказался, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, следовательно, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО5 по настоящему делу меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 11.12.2023 года по 14.12.2023 года, а также с 25.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 от процессуальных издержек освободить и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся при деле (л.д. 34, 50), – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: