Приговор № 1-18/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело ... стр. 7

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора В.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 160 часам обязательных работ, <Дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., забрал из указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» ... на имя Л.В.А., умершего <Дата>, после чего <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут умышленно тайно из корыстных побуждений, зная пин-код указанной банковской карты, похитил с банковского счета Л.В.А. ... денежные средства на общую сумму 22500 рублей, принадлежащие дочери последнего Л.О.В., обналичив их за три операции в банкомате ... АО «Россельхозбанк», расположенном в ... ..., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.О.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку полагает, что такое состояние существенным образом не повлияло на поведение подсудимого в момент деликта и не явилось причиной совершения преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 151, 155).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того факта, что новое корыстное преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение корыстного преступления, то есть предыдущего наказания не связанного с лишением свободы оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный подлежит изменению на содержание под стражей.

Заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Л.О.В. Х.С.Н. гражданский иск в сумме 22862 рубля 90 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: игрушку в виде пластмассового автомата черного цвета; мобильный сенсорный телефон марки «Micromax Q 440» золотистого цвета, чехол для мобильного телефона черного цвета, сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером ..., пластиковую карту прямоугольной формы оператора Билайн желтого цвета, картонную коробку из-под сенсорного телефона марки «Micromax Q 440» – возвратить Н.К.Ю.; два компакт диска CD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «МТС» и банкомата «Россельхозбанка» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в ФИО1 исчислять с <Дата>. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: игрушку в виде пластмассового автомата черного цвета; мобильный сенсорный телефон марки «Micromax Q 440» золотистого цвета, чехол для мобильного телефона черного цвета, сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером ..., пластиковую карту прямоугольной формы оператора Билайн желтого цвета, картонную коробку из-под сенсорного телефона марки «Micromax Q 440» – возвратить Н.К.Ю., а при невостребовании - уничтожить; два компакт диска CD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «МТС» и банкомата «Россельхозбанка» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Л.О.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 22862 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов