Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

мировой судья Симкин А.С. копия

Дело № 10-17/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО9,

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело по жалобе ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер взысканных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что расходы за услуги представителя завышены, просит взыскать с него процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек за один день участия представителя на основании действующего законодательства. Указывает, что уголовное дело сложности не представляло, преступление, за совершение которого он осужден, относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что участие представителя потерпевшего по уголовному делу не является обязательным.

ФИО1 в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что приказ о выплате процессуальных издержек не должен применяться в данной ситуации, так как он имел статус потерпевшего, а действие приказа распространяется на подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Процессуальные издержки должны быть взысканы с учетом характера и сложности уголовного дела, объема выполненных представителем работ. Сумму в размере 85 000 рублей считает разумной. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не согласен с взысканной с него суммой.

Защитник ФИО5 просил постановление мирового судьи изменить, снизить размер взысканной суммы.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, так как взысканная сумма является разумной.

Прокурор Бушуев А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения как вынесенное законно и обоснованно.

Заслушав доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку мировой судья обоснованно учел те обстоятельства, что ФИО2 осужден за совершение преступления против жизни и здоровья потерпевшего, учел сложность дела и длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, количество процессуальных действий.

В качестве обоснования произведенных издержек ФИО7 представлены суду оригиналы соглашения об оказании юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что произведенные ФИО7 расходы на оплату услуг представителя обоснованы, подтверждены документально, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в полном объеме. Оснований для снижения взысканной суммы нет.

При рассмотрении данного дела нарушений закона, влекущих за собой изменение постановления либо его отмену, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 процессуальных издержек - расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева