Приговор № 1-104/2020 1-864/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

УИД 66RS0010-01-2019-003407-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 04 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ряписовой Е.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ..., судимого:

...

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 покушался на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.11.2019 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: улица Гвардейская, дом № 19 ФИО4, в соответствии с постановлением ... от 06.02.2019 года, вступившим в законную силу 18.02.2019 года, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, который оплачен 09.07.2019 года, то есть, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки емкостью 0,5 литра «Водка «Перепелка «Деревенская», крепость 40%, емкость 0,50 л, стоимостью 156 рублей 78 копеек, двух шоколадных батончиков «Bounty» стоимостью 19 рублей 73 копейки за штуку, на сумму 39 рублей 46 копеек, четырех плиток шоколада «KitKat SensesCaramelCappuccino» стоимостью 47 рублей 37 копеек за штуку, на сумму 189 рублей 48 копеек, всего на сумму 385 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «...», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, взяв с полки открытой витрины магазина «Верный», расположенного по адресу: улица Гвардейская, дом № 19, принадлежащие ООО «...»:

-одну бутылки водки емкостью 0,5 литра «Водка «Перепелка «Деревенская», крепость 40%, емкость 0,50 л, стоимостью 156 рублей 78 копеек,

-два шоколадных батончиков «Bounty», стоимостью 19 рублей 73 копейки за штуку, на сумму 39 рублей 46 копеек,

-четыре плитки шоколада «KitKat SensesCaramelCappuccino», стоимостью 47 рублей 37 копеек за штуку, на сумму 189 рублей 48 копеек,

всего на сумму 385 рублей 72 копейки, которые спрятал под надетую на нем одежду.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО4 прошел мимо кассовой зоны магазина «Верный», не оплатив товар, принадлежащий ООО «...», после чего покинул торговый зал магазина «Верный», намереваясь распорядиться имуществом, принадлежащим ООО «...» по своему усмотрению и вышел на улицу.

Таким образом, ФИО4 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице у магазина «Верный», расположенного по адресу: улица Гвардейская, дом № 19, ФИО4 был задержан охранником магазина «Верный» С****, а имущество, на хищение которого покушался ФИО4, было обнаружено при нем и изъято.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО4

От представителя потерпевшего ПП**** поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряписова Е.М. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимым ФИО4 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности в стадии покушения, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО4 на учете в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, намерен встать на учет в Центр занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья бабушки, оказание посильной помощи престарелым родственникам.

Также суд учитывает отсутствие фактически наступившего ущерба в результате совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Непогашенная судимость по приговору от ../../.... г. не образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений на основании п. «а,б» ч.4 ст.18 УК РФ.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, исполнение которых не противопоказано подсудимому, а назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, таким образом, считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, не имеющего официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарные накладные и счет-фактуру – считать возвращёнными по принадлежности представителю потерпевшего ПП****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова