Приговор № 1-15/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 26 февраля 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием: государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

Защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №719 и ордер №815 от 06.12.2017 и Селетниковой С.В., представившей удостоверение №865 и ордер №816 от 05.12.2017, подсудимых ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 02.10.2013 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.02.2014 г. водворен в места лишения свободы сроком на 14 дней. 04.03.2014 г. освобожден из УН-1612/2 ГУФСИН по Кемеровской области по отбытию срока наказания;

2. 02.06.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яйского района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 15.01.2015 г. водворен в места лишения свободы;

3. 18.08.2014 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26.12.2014 г. водворен в места лишения свободы;

4. 24.03.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ижморского районного суда от 18.08.2014 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Кемеровской области 25.07.2017 г. по отбытию срока наказания;

5. 23.11.2017 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года;

6. 26.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по ч. 1 ст. 158, УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год, с 13.02.2018 содержащегося в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, в 22-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, находясь на подворье квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, принадлежащей Г., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу бензопилы, действуя совместно и согласованно, договорившись о краже, после чего ФИО1 подошел к помещению бани, расположенной на подворье вышеуказанной квартиры, в то время как ФИО2 остался стоять на подворье вышеуказанной квартиры, ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похищая чужое имущество, взял лежащую рядом с баней бензопилу марки «STIHL MS 180», бывшую в употреблении, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г., и ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли с подворья вышеуказанной квартиры похищаемую бензопилу марки «STIHL MS 180», неся ее по очереди, затем с похищаемым имуществом скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Г. является <данные изъяты>, <данные изъяты> является единственным его доходом, размер <данные изъяты> составляет около <данные изъяты> рублей, и соответственно размер причиненного преступлением ущерба для него является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимого суд не учитывает, поскольку отцовство в отношении кого-либо из детей у ФИО1 не установлено, совместно с подсудимым ФИО1 дети не проживают, на иждивении у подсудимого детей нет.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не установил.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, сожительствует, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, частично находится на иждивении своей матери, судимости не имеет, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что ФИО1 был инициатором преступления.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а наказание в виде штрафа также поставит подсудимого в трудное материальное положение, поскольку он не имеет постоянного дохода, и соответственно наказание заведомо будет неисполнимым. При этом более строгое наказание будет излишне суровым для ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в ходе проведения проверки заявления потерпевшего о совершенной у него краже, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления и участии в преступлении ФИО1, возмещение причиненного преступлением ущерба. Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим, что суд учитывает как характеристику личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что не позволяет суду применить в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначить наказания условно.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строго режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствие со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать ему в срок лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 23.11.2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 26.12.2017 года, поскольку настоящее преступление совершено им вне периода испытательного срока, ввиду чего указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения приговора суда необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. Суд принимая такое решение также учитывает, что ФИО2 скрывался от суда и был объявлен в розыск.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 23.11.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 26.12.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых