Апелляционное постановление № 22-6318/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 22-6318/2025

Советский районный суд г. Самары

63RS0041-01-2025-003163-04

Судья Битиев А.Д.

№ 22-6318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Д.Я.,

с участием прокурора Прытковой А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника Дубовицких Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дубовицких Е.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 12.08.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 12.08.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимый:

1) 17.02.2020 приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 02.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

12.08.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

2)12.05.2023 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20.09.2023 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.03.2025 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.11.2024 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 12.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Дубовицких Е.В. просит приговор суда изменить, назначив ФИО2 не связанное с лишением свободы наказание.

Указывает, что осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые признательные показания, имеет положительную характеристику с места жительства, заболевания, помогает своей сестре и ее детям, которая является матерью-одиночкой. Полагает, что с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, исправление ФИО2 возможно при назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Иными лицами приговор не обжалован. Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом личности виновного, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации на территории г. Самары, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, компрометирующими материалами в отношении ФИО2 О МВД России по <адрес> не располагает.

Также судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, оказывает помощь родственникам, в том числе несовершеннолетним племянникам.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют, что верно отмечено судом первой инстанции.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд первой инстанции входил в обсуждение вопросов о применении при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом учтены при назначении наказания в качестве смягчающих, и не свидетельствуют о том, что осужденный и совершенные им деяния перестали представлять общественную опасность.

Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения по мере пресечения, порядке зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, судьбе вещественных доказательствах приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 12.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Дубовицких Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий

А.С. Меркулова