Приговор № 1-243/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД- 05RS0047-01-2025-001575-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Заитова А.Т., подсудимого ФИО4, защитников-адвокатов – Алиева М.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стамбулова З.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 3.3. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 3.3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов (более точное время, следствием не установлено), управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № с одним пассажиром в салоне ФИО1, следовал со скоростью около 90 км/ч по автодороге «<адрес>» в зоне населенного пункта <адрес> в направлении <адрес>. В это же время в попутном направлении спереди двигался автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с пассажиром в салоне ФИО3. В пути следования на 9 км + 400 м, участка автодороги «<адрес>» в зоне населенного пункта <адрес> РД. ФИО4 3.3. совершая маневр «обгон» в зоне действия дорожной разметки 1.1, не справившись с управлением. допустил столкновение передней частью своего автомобиля с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а именно с левой боковой частью, который в указанный момент начал совершать «поворот налево» на одностороннем перекрестке ведущее в <адрес> РД, тем самым ФИО4 3.3. нарушил требования пунктов 9.1.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета Министров - Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») согласно которому: п.9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО13. получил следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в теменно-височной области слева 6см.х1см., переломы костей черепа, ушибленная рана левой надбровной области 2,5 см.х05см., следы кровотечений из наружных слуховых проходов, носовых ходов, переломы костей левой голени, ссадины туловища и конечностей от которых скончался на месте (заключение эксперта №347 от 10.06.2025г.). Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинена смерть находится в прямой причинно - следственной связи с неосторожными действиями ФИО4 3.3.,

В судебном заседании подсудимый ФИО4 3.3. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Стамбулов З.С., государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 3.3. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 3.3. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 3.3. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 3.3. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 3.3. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО4 3.3. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следствия, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, принесение потерпевшим извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 3.3., суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 3.3. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4 3.3. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении им наказания применить положения ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, а также с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется, а указанная совокупность смягчающих вину обстоятельств учитывается судом при определении конкретного срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 3.3., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 3.3. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 3аурбека 3иявдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 3.3. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 3.3. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 3.3. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Предупредить ФИО4 3.3. о предусмотренных ч.ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО4 3.3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО4 3.3., оставить у последнего по принадлежности, автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО8, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев