Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1676/2019

Дело № 2- 1676/2019

16RS0045-01-2019-001950-48 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО о признании перепланировки и переустройства <адрес> незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

МКУ «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее истец, МКУ «<адрес> ИК МО <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО. В ходе проверок инспекторами Казанской городской жилищной инспекции в данной квартире были выявлены следующие нарушения:

ПиН 1.7.1. «Самовольная перепланировка», а именно демонтаж несущих внутренних «комнатных перегородок, заглубление пола, что является, нарушением требований (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Установлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Факт нарушения подтверждается (протоколом № СО-7833 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающие документы не представлены.

Постановлением №СО-7833 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21. КоАП РФ: «Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах» в виде административного штрафа.

Согласно пунктам 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, ответчиком перепланировка жилого помещения была осуществлена не законно.

На основании вышеизложенного, просил признать самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения незаконной.

Просил обязать ФИО привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в иске отказать,

Представитель третьего лица ООО УК «Сервис-Гарант» в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО

В ходе проверок инспекторами Казанской городской жилищной инспекции в данной квартире были выявлены следующие нарушения:

ПиН 1.7.1. «Самовольная перепланировка», а именно: демонтаж несущих внутренних «комнатных перегородок, заглубление пола, что является, нарушением требований (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Установлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения подтверждается (протоколом № СО-7833 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающие документы не представлены.

Постановлением №СО-7833 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21. КоАП РФ: «Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах» в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Жилищной Инспекцией РТ вынесено предписание ООО УК «Сервис-Гарант» о необходимости осуществить мероприятия по самовольному проведенному демонтажу перегородок в законном порядке путем обращения к собственнику помещения № для добровольного устранения нарушений, а в случае отказа - путем обращения в суд, немедленно обеспечить безопасное проживание жителей дома.

Из материалов дела усматривается, что в администрацию <адрес> ИК МО <адрес> повторно обратилась гражданка ФИО (<адрес>) о необходимости принятия мер по вопросу неисполнения предписания Государственной Жилищной Инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ № СО-7833 о приведении в первоначальное состояние <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ИК МО <адрес> совместно с представителем инспекции, управляющей организацией ООО УК «Сервис-Гарант», проведено комиссионное обследование квартиры заявителя, в ходе которого установлено: проседание пола в квартире и частичное отслоение облицовочной плитки в ванной комнате.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 10.12.2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО, О.А., О.А., действующего в своих интересах и интересах н/лк ФИО о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов (дело №).

Не согласившись с данным решением ФИО подана апелляционная жалоба.

В рамках апелляционного рассмотрения по делу назначалась повторная судебная экспертиза, проведений которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие опор для стабилизации нагрузки межэтажного перекрытия при демонтаже перегородок в <адрес> повлекло за собой появление повреждений в <адрес>. На момент проведения экспертного осмотра в <адрес> выявлены следующие повреждения: отклонение плоскости пола от горизонтали на 18-25 мм на 1 м в помещениях квартиры (жилые комнаты и прихожая), вздутие и коробление обоев в местах примыкания стены со стороны окна к перегородкам, отпадение керамической плитки в ванной со стены.

Выводы данной судебной экспертизы положены в основу судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01.08.2019г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 10.12.2018г. по данному делу изменено в части определения размера взысканных сумм и судебных расходов.

Согласно пунктам 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с Положением «О Муниципальном казенном учреждении «<адрес> ИК МО <адрес>, утвержденным Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N40-3 в полномочия Администрации входит принятие решений о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Разрешение на перепланировку квартиры Исполнительным комитетом <адрес> не выдавалось.

Поскольку перепланировка спорного жилого помещения произведена самовольно без получения соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, то она противоречит нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик как собственник квартиры несет ответственность за произведенную перепланировку и должен восстановить соответствующую правоустанавливающим документам планировку <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. В обоснование заявления указано, что к административной ответственности ФИО была привлечена в 2015 году, с настоящим иском истец обратился 28.06.2019г. При этом истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательства уважительности пропуска

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела о проведенной собственником <адрес> перепланировки истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО, О.А., О.А., действующего в своих интересах и интересах н/л к ФИО о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, в рамках которого проведены судебные экспертизы. Иск предъявлен 31.07.2018г. МКУ «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» привлечено судом в качестве третьего лица по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи чем, исковые требования МКУ «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании перепланировки и переустройства <адрес> незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка произведена самовольно в нарушении требований жилищного законодательства.

Суд, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения после вступления его в законную силу, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до полного исполнения решения суда.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного управления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов при обращение в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям освобождаются от уплаты государственной пошлины

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск МКУ «<адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО о признании перепланировки и переустройства <адрес> незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние удовлетворить частично.

Признать перепланировку и переустройство жилого помещения – <адрес> незаконной.

Обязать ФИО привести жилое помещение - <адрес> в первоначальное состояние в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО судебную неустойку за неисполение решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.