Приговор № 1-69/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 14 апреля 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.С.

при секретаре Красновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры района Поздняковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Барабаш С.П., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого,

- 02.04.2012г. Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.ст. 162 ч. 3, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 01.04.2014г. освобожден по отбытию наказания;

- 21.08.2015г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.12.2015г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

содержащегося под стражей с 28 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 февраля 2017 года в ночное время, через забор проник на огороженную территорию ООО «Смидовичское дорожное управление» (ООО «СДУ»), расположенную по <адрес> ЕАО, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил пуско-зарядное устройство марки «ERGUS Tech Boost 520» (12/24 В 75 А) стоимостью 8 240 рублей, причинив своими действиями ООО «СДУ» материальный ущерб.

Он же, 26 февраля 2017 года, в ночное время, проникнув через забор на огороженную территорию ООО «СДУ», расположенную по <адрес> ЕАО, при помощи металлического прута взломал запорные устройства на дверях гаражных боксов №№, 2 и 3, незаконно проник в указанные гаражные боксы с целью приискания имущества для совершения хищения. Находясь в помещении гаражного бокса №, ФИО1 тайно похитил 3 комплекта подпятников СМ-561-5-0-8, стоимостью 24 700 рублей за 1 комплект, на общую сумму 74 100 рублей, и провода, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив своими действиями ООО «СДУ» материальный ущерб на сумму 74 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 78).

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 20.02.2017г. – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 26.02.2017г. – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд относит наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает невозможным изменить категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, в частности, размер причинённого ущерба (по преступлению от 26.02.2017г.), а также то, что оба преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения за умышленные имущественные преступления, и за короткий промежуток времени (в течение 6 дней).

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, поскольку был замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете категории «условно осужденный», однако мер к исправлению не предпринимает, по характеру изворотливый, агрессивный, лживый.

Начальником филиала по Смидовичскому району уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется также отрицательно, поскольку без уважительных причин неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказаний, не являлся на регистрацию в УИИ, не принимал мер к погашению ущерба, причиненного преступлениями, уклонялся от явок для консультации к психологу, по характеру склонен ко лжи, вспыльчивый, агрессивный, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что испытательный срок ФИО1 продлялся, и на него возлагались дополнительные обязанности.

Со стороны главы администрации поселения ФИО1 характеризуется посредственно.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания в данном случае возможно только назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из возможности исправления подсудимого путём отбытия основного наказания.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам Смидовичского районного суда ЕАО от 21.08.2015г. и 24.12.2015г., суд, учитывая данные о личности подсудимого, который не работает, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется начальником филиала по Смидовичскому району уголовно-исполнительной инспекции и участковым уполномоченным полиции, не находит оснований для сохранения условного осуждения. Совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока, по убеждению суда, свидетельствует о его повышенной общественной опасности, о не желании ФИО1 встать на путь исправления, и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он уже отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три металлических замка, зарядное устройство марки «ERGUS Tech Boost 520», многожильный кабель весом 15 кг., 3 комплекта подпятников СМ-561-5-0-8 подлежат возвращению по принадлежности ООО «СДУ», иные документы: 2 копии счет-фактур и 2 справки подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 20 февраля 2017г. - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное 26 февраля 2017г. - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Смидовичского районного суда ЕАО от 21 августа 2015 года и 24 декабря 2015 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2017 года. Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 28 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: три металлических замка, зарядное устройство марки «ERGUS Tech Boost 520», многожильный кабель весом 15 кг., 3 комплекта подпятников СМ-561-5-0-8 подлежат возвращению по принадлежности ООО «СДУ», иные документы: копии 2 счет-фактур и 2 справок, подлежат оставлению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий Н.С. Радина