Приговор № 1-69/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Приговор вступил в законную силу: 02.05.2017 года.

Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 18 апреля 2017 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Батуеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

потерпевшей Н.,

потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Давидович О.И.,

представившей удостоверение № Х от ДАТА и ордер № Х Коллегии адвокатов «Партнеры» ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, управляя автомобилем, будучи в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 13.10.2014, вступившим в законную силу 24.11.2014, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, и считался подвергнутым указанному наказанию до 24.05.2017 (ст. 4.6 КоАП РФ).

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДАТА в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено соответствующим актом медицинского освидетельствования от ДАТА, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при, себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запустил двигатель автомобиля «M» без государственных номеров, из личной заинтересованности, не испытывая крайней необходимости, начал на вышеуказанном транспортном средстве самостоятельное движение от кафе «Ж», расположенного в АДРЕС, где в указанное время совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Он же, ДАТА в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, управляя личным, технически исправным транспортным средством - автомобилем «M» без государственных номеров, двигаясь со скоростью более 63 км/час по гладкому, асфальтированному горизонтальному покрытию проезжей части федеральной автодороги АДРЕС в темное время суток, в условиях хорошей видимости, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которых: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности; в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения; в нарушении требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которых: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристигнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на переднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля пассажира ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности; в нарушении требований пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и в нарушении требований пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а так же в нарушении требований пункта 19.2 ПДД РФ, согласно которых дальний свет фар должен быть переключен на ближний и в нарушении требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которых: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил, не правильно выбрал скоростной режим, не переключил дальний свет фар на ближний, допустил выезд на полосу встречного движения, создал помеху и опасность для движения водителю автомобиля марки «T» г.н. Х, под управлением П., который двигался по встречной полосе движения и в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Х., совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля «M» К. были причинены, согласно заключения эксперта № 31-Обл, в том числе телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы, рвано-ушибленной раны левой скуловой, щечной, нижнечелюстной областей с переходом на верхнюю треть шеи слева, левой лобнотеменной области, затылочной области, многооскольчатого вдавленного перелома левой лобной и височной костей, множественных линейных переломов всех костей свода черепа, основания черепа в области передних, средних и задних черепных ямок с обеих сторон с разрывами твердой мозговой оболочки на основании черепа и в проекции левой лобно- височной области с грубой деформацией черепа, размозжения головного мозга левой височной, обеих лобных долей, разрыва мягких мозговых оболочек по конвекситальной поверхности левой лобной и височной долей, по базальной поверхности лобных долей, перелома костей лицевого скелета с расхождением отломков и деформацией: левой скуловой кости, верхней челюсти слева, всех стенок левой орбиты, костей носа, переломов альвеолярного отростка и тела нижней челюсти между 43-44,36-37 зубами, угла нижней челюсти слева, многооскольчатого перелома левой ветви нижней челюсти, альтернирующего травматического косоглазия, спинальной травмы, ссадин шеи слева в проекции брюшка грудинно-ключично- сосцевидной мышцы и лопаточнотрапециевидного треугольника, многооскольчатого перелома 1,2 шейных позвонков без повреждения спинного мозга, субарахноидального кровоизлияния на уровне 1,2,3 сегментов спинного мозга, тупой травмы груди, ссадин левой грудной области на уровне 3 межреберья, правой грудной области и проекции тела грудины на уровне 3-6 межреберий, полных разгибательных переломов 3,4 ребер справа по средне- ключичной линии, ушиба легких, кровоизлияния под костальную плевру легких справа и слева по передней поверхности,, в проекции междолевой борозды левого легкого, в области корней обоих легких, интрапаренхиматозного кровоизлияния, тупой травмы живота, ссадин мезогастрии живота справа, гипогастрии живота по срединной линии, кровоподтека мезогастрии живота слева, разрыва большого сальника, диафрагмальной поверхности правой доли печени с размозжением паренхимы правой и левой долей, разрыва диафрагмальной поверхности селезенки, тупой травмы верхних и нижних конечностей, пояса нижних конечностей, кровоподтека нижней и средней трети правого плеча по передне- наружной и передне-внутренней поверхностям, рвано-ушибленной раны наружной поверхности левого бедра в верхней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадин наружной поверхности правого предплечья во всех третях, правой кисти по тыльной поверхности, проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, левого плеча по передне-наружной поверхности во всех третях, верхней трети левого предплечья по передней поверхности, задней поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, верхней трети правого бедра по передней поверхности, верхней трети левого бедра по передней поверхности, левой коленной области по передней поверхности, нижней трети левой голени по передне-наружной поверхности, левой стопы по тыльной поверхности, полного разрыва лонного сочленения, разрыва коллатеральной лучевой связки левой кисти с подвывихом в лучезапястом суставе, полного косопоперечного перелома диафаза правого бедра в верхней трети, многооскольчатого открытого полного перелома диафаза левого бедра в средней трети, разрыва связки надколенника слева, закрытых переломов 3,4,5 плюсневых костей левой стопы с расхождением отломков, от которых К. скончалась на месте. Данное повреждение (тупая сочетанная травма) образовалось в ходе ДТП при автотравме пассажира автомобиля, от ударных воздействий тупых твердых предметов о внутренние детали салона автомобиля с последующим зажатием между частями деформированного кузова автомобиля, непосредственно перед смертью и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной смерти К., явилась тупая сочетанная травма тела, которая в совокупности находится в прямой причинно-следственной связи со смертью последней. Между автодорожным происшествием и наступлением смерти К. имеется причинно- следственная связь.

Пассажиру автомобиля марки «T» г.н. Х, под управлением П., Х., согласно заключения эксперта № Х от ДАТА были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытой тупой травмы таза с переломом левой седалищной кости и левой вертлужной впадины с удовлетворительным стоянием фрагментов, закрытой тупой травмы левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата левого коленного сустава и кровотечением в полость сустава, тупой травмы левой стопы с ранами мягких тканей на тыльной и подошвенной поверхности стопы и переломом II-V,закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, кровоподтека под медиальной лодыжкой правой стопы. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться у пассажира, находившегося на переднем сиденье при столкновении легковых автомобилей, которые в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушениями ФИО2, указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090 и причинением тяжкого вреда здоровью Х. имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н., Х. согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по обоим составам преступлений, суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании установлению фактических обстоятельств преступления, дополнительно по ч. 4 ст. 264 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому по обоим составам преступлений, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, по последнему месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, но в то же время принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относимых к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, последствия совершенного по неосторожности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания таких как исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений за совершение преступлений по данному делу при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом сведений о его личности, невозможно каким либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать содеянному и отвечать целям уголовного наказания, а по ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого не может способствовать другое более мягкое наказание, либо наказание не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же положительные характеристики личности подсудимого, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступлений, с учетом обстоятельств их совершения и последствий, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, но поскольку требования ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а в данном случае суд, с учетом требований ст. 56 УК РФ пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах установленных для этого вида наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. В свою очередь, при этих же установленных обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относимое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к составу преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ, оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму Х рублей, заявленный потерпевшей Н., с учетом в том числе и личного согласия подсудимого с заявленными требованиями, подлежит удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чехлы с переднего водительского, переднего пассажирского и заднего сиденьев, мужские кроссовки сине-серого цвета, две подушки безопасности, следы рук, мужскую кофту сине-белого цвета, вещество бурого цвета, похожее на кровь, срезы с водительского сиденья, микроволокна, сотовый телефон марки «А» с сим-картой МТС, куртку кожаную черного цвета, кроссовки черного цвета с красными вставками, куртку серого цвета с вставками белого цвета, рубашку, джинсы, кофту белого цвета, брюки серого цвета, футболку белую, мужское трико темно-синего цвета, джинсы женские, футболку розового цвета, куртку-безрукавку сине-салатового цвета (т. 1 л.д. 178-179), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания – колонию-поселения, самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму Х рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Х рублей в пользу потерпевшей Н.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чехлы с переднего водительского, переднего пассажирского и заднего сиденьев, мужские кроссовки сине-серого цвета, две подушки безопасности, следы рук, мужскую кофту сине-белого цвета, вещество бурого цвета, похожее на кровь, срезы с водительского сиденья, микроволокна, сотовый телефон марки «А» с сим-картой МТС, куртку кожаную черного цвета, кроссовки черного цвета с красными вставками, куртку серого цвета с вставками белого цвета, рубашку, джинсы, кофту белого цвета, брюки серого цвета, футболку белую, мужское трико темно-синего цвета, джинсы женские, футболку розового цвета, куртку-безрукавку сине-салатового цвета (т. 1 л.д. 178-179), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Судья О.С.Афанасьева