Приговор № 1-14/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Надбитовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксенова Б.И.,

защитника подсудимого – адвоката Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: ***, судимого по приговорам:

1) Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Кировского областного суда от 6 марта 2023 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней; 31 октября 2023 г. неотбытая часть наказания отбыта,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь примерно в 2 км юго-западнее от *** Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли. В этот момент у ФИО1, знающего о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** с 13 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин., находясь на указанном участке местности, умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, сорвал листья и верхушечные части с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли массой не менее 227,50 гр, которые поместил в полимерный пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 13 час. 40 мин. *** до 15 час. 40 мин. *** умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, без цели сбыта, с целью последующего потребления путем курения незаконно хранил при себе, а также в пристройке *** Республики Калмыкия, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 227,50 гр, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 226,66 гр и 0,84 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 227,50 гр является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из них, в частности, следует, что *** примерно в 13 час. 30 мин., возвращаясь с рыбалки домой, примерно в 2 км юго-западнее от *** он заметил два куста дикорастущей конопли. Он решил собрать коноплю для того, чтобы употребить ее путем курения, без цели сбыта. Убедившись, что его никто не видит, взял полимерный пакет и примерно за пять минут нарвал в него листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего направился к себе домой с данным пакетом.

Дома в *** примерно в 14.00 час. того же дня он высушил дикую коноплю.

*** примерно в 16.00 час. он взял пакет с дикой коноплей и поместил его храниться в пластиковый бак, расположенный в углу пристройки дома. С этого времени до изъятия дикой конопли сотрудниками полиции он брал немного конопли и употреблял ее путем курения через сигарету.

*** примерно в 11.00 час. он взял немного ранее сорванной ним дикорастущей конопли и упаковал ее в прозрачный полимерный пакет, чтобы покурить ее через сигарету, без цели сбыта, который положил во внутренний карман своей куртки. После этого один стал распивать водку у себя дома. Когда водка закончилась, решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный возле автостанции *** для того, чтобы купить еще водку. Про то, что во внутреннем кармане его куртки имеется наркотическое средство, он забыл.

Примерно в 13.00 час. он пришел в магазин «Пятерочка», купил водку и стал распивать ее возле автостанции. В это время к нему на автомашине подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции МО МВД России «Яшкульский» для составления в отношении него административного протокола. По прибытии в отдел полиции у него спросили, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, так как думал, что пакет с наркотическим средством у него не найдут. Далее сотрудники полиции при понятых провели личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен прозрачный пакет с дикорастущей коноплей. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего они с сотрудниками полиции проехали в районную больницу, где он в присутствии врача также отказался от медицинского освидетельствования, так как знал, что у него в крови будет обнаружено наркотическое средство.

Далее он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали к нему домой, где он дал разрешение на проведение осмотра места происшествия в его домовладении. Сотрудникам полиции он также говорил, что дома ничего нет, так как думал, что те ничего не смогут найти. В ходе осмотра в его домовладении в баке был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей, которую он сорвал ***, после чего данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции.

Данную дикорастущую коноплю он приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось. (л.д. 154-157)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***5 от ***, согласно которым *** примерно в 13 час. 10 мин. он вместе с ***6 находился возле магазина «Саша», который расположен по ***, когда сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра у ранее незнакомого им гражданина, и они согласились.

Примерно в 13 час. 15 мин. в здании МО МВД России «Яшкульский» в служебном кабинете участковых уполномоченных полиции, в присутствии еще одного сотрудника полиции ранее незнакомый ему мужчина представился как ФИО1 Им сказали, что будет проводиться личный досмотр этого мужчины. Перед личным досмотром сотрудник полиции Свидетель №4 спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, предложил добровольно выдать и разъяснил, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, лицо, их выдавшее, освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 ответил отказом.

В ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена одна бутылка водки объемом 0,5 л. и прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, от которого исходил специфический запах конопли. На вопрос сотрудника полиции «что это?», ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикая конопля, которую тот сорвал для личного употребления.

После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу.

Примерно в 13 час. 40 мин. *** в кабинет прибыл сотрудник следственно-оперативной группы, который представился начальником группы дознания ***7 Он стал проводить осмотр места происшествия, в котором они также по согласию приняли участие в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия ***7 разъяснил им права и обязанности. После чего в ходе осмотра места происшествия обнаруженное у ФИО1 вещество растительного происхождения, упакованное в прозрачный полимерный пакет, было упаковано в полимерный пакет розового цвета, который был опечатан пояснительной запиской с печатью МО МВД России «Яшкульский»», на которой расписались участвующие лица и понятые. В ходе осмотра ***7 также задал вопрос ФИО1 «что в пакете и кому это принадлежит?», на что ФИО1 ответил, что в пакете находится дикая конопля, которую тот собрал для личного употребления.

Далее *** примерно в 15.00 час. они с сотрудниками полиции и ФИО1 прибыли по адресу: ***, где ФИО1 пояснил, что в данном домовладении проживает один. ФИО1 дал письменное согласие на осмотр его жилья и пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него нет. Сотрудник полиции ***7 снова разъяснил им права и обязанности.

Далее в ходе осмотра места происшествия под навесом перед жилым домом в углу стоял пластиковый бачок, внутри которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при открытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, как и в пакете, обнаруженном при ФИО1 в ходе личного досмотра.

***7 спросил у ФИО1 «что в пакете и кому это принадлежит?», на это ФИО1 ответил, что это тоже дикая конопля, которую тот собрал для личного употребления. Далее данное вещество растительного происхождения было изъято в полимерный пакет зеленого цвета, и опечатано пояснительной запиской с печатью МО МВД России «Яшкульский», на которой расписались все участвующие в осмотре лица. (л.д. 134-137)

Показаниями свидетеля ***8 от ***, который также являлся понятым, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания. (л.д. 138-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что *** он, совместно с УУП МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №4 осуществляли профилактические мероприятия в ***.

Примерно в 12 час. 15 мин. они подъехали к автостанции по ***, где ими был замечен мужчина азиатской внешности, худощавого телосложения возрастом примерно 40-45 лет, который распивал водку в общественном месте. Данный мужчина представился ФИО1, *** года рождения. Установив, что он распивает спиртное в общественном месте, они сообщили ему, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего доставили его в отдел полиции МО МВД России «Яшкульский».

Он отправился искать понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Примерно в 13 час. 10 мин. он подошел к магазину «Саша» по ***, где увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Те согласились, после чего они вместе направились в полицию, зашли в кабинет участковых уполномоченных полиции, где их уже ждали участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 и ФИО1

Перед личным досмотром старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 спросил у ФИО1, имеются ли у него при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, предложил добровольно выдать и разъяснил, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, лицо, их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 ответил отказом.

Затем в ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена одна бутылка водки «Альфа», объемом 0,5 л. и прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, от которого исходил специфический запах конопли. На вопрос УУП Свидетель №4 «что это?», ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикая конопля, которую тот сорвал для личного употребления

О произошедшем ими было сообщено в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы.

Примерно в 13 час. 40 мин. *** начальник группы дознания ***7 стал проводить осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия ***7 разъяснил лицам, участвующим в ходе осмотра места происшествия права и обязанности. После чего в ходе осмотра места происшествия обнаруженное у ФИО1 вещество растительного происхождения, упакованное в прозрачный полимерный пакет, было упаковано в полимерный пакет розового цвета, который был опечатан пояснительной запиской с печатью МО МВД России «Яшкульский»», на которой расписались участвующие лица и понятые. В ходе осмотра ***7 также задал вопрос ФИО1 «что в пакете и кому это принадлежит?», на что ФИО1 ответил, что в пакете находится дикая конопля, которую тот собрал для личного употребления.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, но последний отказался.

Далее им было предложено провести осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, на что ФИО1 согласился и сказал, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него не имеется.

Они проехали по адресу: ***, где ФИО1 дал письменное согласие на проведение осмотра в его домовладении. ***7 стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого под навесом перед жилым домом в углу в пластиковом баке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при открытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Когда он спросил у ФИО1 «что это?», тот ответил, что это тоже дикая конопля, которую тот собрал в целях личного употребления. По окончании осмотра места происшествия ***7 вышеуказанное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета было изъято в полимерный пакет зеленого цвета, который был опечатан пояснительной запиской на которой расписались все участвующие лица.

Далее он взял объяснение у ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивался.

В отношении ФИО1 никакого физического или психологического воздействия не применялось. (л.д. 142-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания. (л.д. 146-149)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ***, в ходе которого ФИО1 подробно воспроизвел обстоятельства совершенных им незаконных приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. (л.д. 118-124)

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №3 от ***, согласно которому в МО МВД России «Яшкульский» был доставлен ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 5)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 15-16)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, согласно которому у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому в кабинете участкового пункта полиции в МО МВД России «Яшкульский» был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и упакованный в полимерный пакет розового цвета. (л.д. 9-14)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: ***, в пластиковом баке в пристройке дома был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 18-26)

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 226,66 г.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в прозрачном бесцветном полимерном пакете, упакованное в полимерный пакет розового цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 0,84 г. (л.д. 32-35)

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 226,48 гр и полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,66 гр.

В результате проведенного исследования израсходовано в пересчете на высушенное состояние 0,18 гр постоянной массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) каждого объекта. (л.д. 37-39)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО1 были получены образцы смывов с рук на два ватных диска. (л.д. 42-43)

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, получаемого из растения конопля. (л.д. 48-49)

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены два ватных диска со смывами с рук ФИО1 (л.д. 51-52)

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и отдавать им отчет. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела (согласно справке БУ РК «РПНД», на учете у врача-психиатра не состоит); анамнестическими сведениями о его своевременном развитии, обучении в общеобразовательной школе, сохранной социализации; а также данными объективного обследования, выявившего у подэкспертного: адекватность эмоционального реагирования, отсутствие грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций и какой-либо психотической симптоматики. Данные психической деятельности, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Отдавать отчет своим действиям и руководить ими мог и может.

В ходе обследования не выявлено признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, при обследовании выявлены признаки употребления алкоголя и марихуаны с вредными последствиями – F19.1 по МКБ-10, что подтверждается анамнестическими сведениями (марихуану употребил в 15лет, употребляет с частотой до 1 раза в 2 месяца, алкоголь употребляет 1 раз в два месяца, запои до 10 дней); настоящим обследованием, выявившим в психическом статусе: поверхностность суждений и снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ.

В связи с употреблением марихуаны и алкоголя с вредными последствиями, ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 128-132)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Правдивость показаний подсудимого ФИО1 по основным обстоятельствам преступления, достоверность и допустимость протоколов следственных действий и иных доказательств у суда не вызывает сомнений, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо оговора со стороны свидетелей, а также причин для этого.

Показания подсудимого о признании им своей вины в совершении преступления объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – понятых и сотрудников полиции, протоколами проверки показаний подсудимого на месте, осмотров места происшествия, предметов, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественным интересам в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желал их наступления.

Действия подсудимого указывают на то, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) подсудимый незаконно приобрел и хранил в крупном размере, так как после высушивания до постоянной массы его количество составило более 100 гр и менее 100000 гр.

Оценивая поведение и состояние подсудимого во время и после совершения преступления, а также заключение судебно-психиатрического эксперта, суд приходит к выводу о его вменяемости. На момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, а его цели, помимо исправления осужденного, направлены на предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленности умысла подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, постоянной работы не имеет, довольствуется случайными заработками. С *** состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с основным диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями» (F 10.1). Согласно справке врача-фтизиатра от *** ФИО1 с *** находился на стационарном лечении в Яшкульском отделении для больных туберкулезом легких БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» с клиническим диагнозом: «инфильтративный туберкулез правого легкого».

Неоднократно судим. Имеет непогашенные судимости по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г., которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2021 г., которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления, при том, что он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества и избирает наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о том, что у ФИО1 имеются заболевания, при наличии которых отбывание наказания в виде лишения свободы невозможно, материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, статус ветерана боевых действий.

Перечисленные смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в своей совокупности признаются судом исключительными и позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного подсудимому ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу наркотическое средство должно быть уничтожено, как запрещенное к обращению, как и ватные диски со смывами с рук подсудимого, как не представляющие ценности.

Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи, так как отсутствуют предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ основания для его освобождения от указанного взыскания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 15 апреля 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 226,48 гр., упакованное в полимерный пакет зеленого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 0,66 гр., упакованное в полимерный пакет розового цвета; два ватных диска со смывами с рук ФИО1 в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2249 (две тысячи двести сорок девять) руб., выплаченные адвокату Шининовой Т.Г. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Лиджиев