Приговор № 1-174/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-174/2020 Поступило в суд 13.04.2020 года УИД: 54RS0013-01-2020-001259-70 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2020 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Овсянниковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска НСО Ветровой О.Ю., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> под стражей по делу содержащегося с 03.04.2020г., защитника Золотарева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО2 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 19.06.2019 года постановлением мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 30.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения по состоянию на 15.11.2019г. не заявил. Таким образом, на 15.11.2019 года ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.11.2019 года до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, стоявшем возле дома №30 по улице Кирова города Бердска Новосибирской области, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15.11.2019 года до 19 часов 20 минут, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, стал управлять указанным автомобилем на территории г.Бердска Новосибирской области. 15.11.2019 года около 19 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Ключевая г.Бердска Новосибирской области, свернул в пер.Прохладный г.Бердска Новосибирской области, где возле дома №13 пер.Прохладный г.Бердска Новосибирской области не справился с управлением и въехал в сугроб, но при попытке выехать из него, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ — у " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=508170=508170ABAB88FEFE2424DD01000100FF66CC22BB512512BB66AA547547AA0303FF3535BB0606CFCF44EFEEFE11DD9157391573AFAF520520BB8181FF50227905022790AA11CC19181918BB2929CC989208328989208328BDBD11DBDB22BB488734252488734252BDBD88ADAD88pCFpCF33MM" " правление "consultantplus://offline/ref=508170AB8FE24D0100F6C2B512B6A547A03F35B06CF4EFE1D91573AF520B81F5022790A1C1918B29C989208328BD1DB2B488734252BD8AD8pCF3M" правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку в настоящее время он совершил умышленное преступление, ранее был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности: - являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, в случае установления необходимости – курс лечения. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в отбытое срок содержания его под стражей с 3 апреля по 24 апреля 2020 года. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 5160 рублей отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья /подпись/Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-174/2020 Апелляционное постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 4 января 2020 г. по делу № 1-174/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |