Решение № 12-58/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-58/2023

Дело № 12-58/2023

Номер


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи К.В. Табола,

при секретаре В.В.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № <Адрес> ФИО2, в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № <Адрес> ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление, которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от Дата, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оно незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором на основании представленной информации о результатах проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе повторной проверки Дата по предписанию от Дата, что прямо следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из показаний свидетеля - инспектора дорожного надзора ФИО3

Составленный инспектором ДПС и приобщенный в процессе рассмотрения дела мировым судьей протокол осмотра от Дата с отраженными в нем данными не являлись предметом оценки заместителя Искитимского межрайонного прокурора, не могли быть и фактически не являлись основанием при возбуждении им данного дела. Обстоятельства составленного в 21-00 час. Дата протокола осмотра места происшествия постановлением от Дата ему не вменялись. Мировым судьей оценка этому не дана. Постановление о возбуждении дела не содержит сведений о времени совершения вменяемых нарушений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и настаивал по доводам, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Искитимского межрайонного прокурора в судебное заседание явился, считает жалобу необоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5. настоящего кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАПРФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАПРФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.34ч.1 КоАП наступает за несоблюдение требований пообеспечениюбезопасностидорожногодвижения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержаниидорог, железнодорожных переездов или другихдорожныхсооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех вдорожномдвижении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участкахдорогв случаях, если пользование такими участками угрожаетбезопасностидорожногодвижения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфереобеспечениябезопасностидорожногодвижения.

Субъектами правонарушения могут являться как должностные лица, ответственные за состояниедорог, железнодорожных переездов или другихдорожныхсооружений, так и юридические лица.

В соответствии со статьей 3Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» (далее - Федеральный закон от Дата N 196-ФЗ) основными принципамиобеспечениябезопасностидорожногодвижения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих вдорожномдвижении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации обезопасностидорожногодвижения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильныхдороги осуществлениемдорожнойдеятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогахи одорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от Дата № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального законадорожнойдеятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильныхдорог.

Содержание автомобильнойдороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильнойдороги, оценке ее технического состояния, а также по организации иобеспечениюбезопасностидорожногодвижения (пункт 12 статьи 3Федерального закона от Дата № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» ремонт и содержаниедорогна территории Российской Федерации должныобеспечиватьбезопасностьдорожногодвижения.

Обязанность пообеспечениюсоответствия состояниядорогпри их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильныхдорог(пункт 2 статьи 12Федерального закона от Дата № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожногодвижения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О правилахдорожногодвижения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояниедорог, железнодорожных переездов и другихдорожныхсооружений, обязаны содержатьдорогивбезопасномдля движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании постановления администрации <Адрес> Номер от Дата., акта от Дата. администрацией <Адрес> муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» передано в оперативное управление муниципальное имущество в виде дорожно-уличной сети <Адрес>.

Распоряжением администрации <Адрес> Номер-р от Дата ФИО1 назначен директором МБУ «УБиДХ» с Дата по Дата.

ФИО1 как должностное лицо является ответственным по содержанию муниципальной дорожно-уличной сети и допустил Дата ненадлежащее соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на <Адрес>: сохранение снежного наката в связи с не устранением в 5-часовой срок зимней скользкости с момента ее обнаружения, в нарушение требований Таблицы 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 полностью подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлением заместителя Искитимского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, которым в числе других эпизодов, правомерно вменено в вину ФИО1 неудовлетворительное состояние дороги, сохранение снежного наката толщиной 1.0 см на <Адрес>, предостережением от Дата, показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия (ДТП) от Дата. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам и оснований для иной оценки их нет.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было вменено ненадлежащее соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по <Адрес>, не указано время совершения правонарушения, неверно оценены мировым судьей доказательства, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ, суд находит доказанной, подтвержденной материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Правовую оценку протоколов осмотра, составленных государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» от Дата, Дата, Дата, исключение их из числа допустимых доказательств, нахожу обоснованной, правильной.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывает.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАПРФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ. Требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения полностью опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для удовлетворения которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАПРФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <Адрес> ФИО2 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер