Приговор № 1-175/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 07 августа 2001 года Миасским городским судом, с учетом постановления Златоустовского городского суда от 07.07.2004 года, Постановления Президиума Челябинского областного суда от 20.12.2006 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2011 года условно-досрочно по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 07.10.2011 года на 10 месяцев 14 дней, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 25 марта 2016 года по 12 октября 2016 года, находясь на территории г.Миасса Челябинской области, в течение одного года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

А именно, ФИО1, находясь под административным надзором до 18 октября 2019 года в соответствие с решением Миасского городского суда от 11.06.2015 года, которым установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22ч. до 06ч., за исключением рабочего времени; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, ДАТА в 23.45 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: АДРЕС, в связи с чем в отношении него 08.04.2016 года сотрудниками полиции был составлен административный протокол по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 19.04.2016 года. ДАТА в 22.15 часов ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: АДРЕС, в связи с чем в отношении него 12.09.2016 года составлен административный протокол по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 23.09.2016 года.

ДАТА в 22.30 часов ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: АДРЕС, при этом в 23.15 часов того же дня совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у АДРЕС, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 25.10.2016 год.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились государственный обвинитель, защитник.

Судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, однако характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, занят трудом, его родители в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №126 на имя ФИО1, переданное на хранение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Миассу ФИО5 – оставить там же, освободив от обязанности по хранению, административные протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, переданные на хранение начальнику группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г.Миассу ФИО6 – оставить там же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья