Решение № 12-125/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-125/2023

Дело №12-125/2023.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 17 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, с участием представителя по доверенности Ящинского М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230530003718 от 30.05.2023 государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) ФИО1, с участием ее защитника - Ящинского М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 13.04.2023 в 09:08:25 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.13.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом н о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 316 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 29.60% (1.480 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.480 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 65.96% (3.298 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.298 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № 410d8718-e43d-lled-ab41-6cb311138914 от 26.04,2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Обществом в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты вручения 21.06.2023 постановления согласно отслеживания заказного почтового отправления административного органа (л.д.69), направлена почтовой отправлением 30.06.2023 жалоба (л.д.55), в которой указано, что с постановлением ФИО1 не согласна, заявитель действительно является собственником транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 380.26. государственный регистрационный знак №

Однако указанное транспортное средство на законных основаниях выбыло из фактического владения заявителя 01 февраля 2022 года и до настоящего времени заявителю не возращено (не передано). То есть на момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, ТС фактически находилось во владении иного лица.

01 февраля 2022 между заявителем и ООО «Сферастек» (ИНН <***>) был заключен, договор аренды транспортного средства № 1, по условиям которого заявитель (арендодатель по договору) передает, а ООО «Сферастек» (арендатор по договору) принимает во временное владение и пользование следующее транспортное средство (имущество): грузовой фургон RENAULT PREMIUM 380.26, Идентификационный номер (<***>): №, Год изготовления №; Государственный регистрационный знак: №.

Согласно пункта 1.2 указанного договора имущество (транспортное средство) считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Транспортное средство, а также документы на него были переданы заявителем арендатору (ООО «Сферастек») 01.02.2022, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества от 01.02.2022.

Как на момент фиксации вменяемого заявителю правонарушения, так и в настоящее время договор аренды транспортного средства № 1 от 01.02.2022 действует и реально исполняется его сторонами. Так, арендатор ТС - ООО «Сферастек» регулярно оплачивает заявителю арендную плату за фактическое владение и пользование ТС РЕНО ПРЕМИУМ 380.26. Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к настоящей жалобе платежными поручениями за период с 24.03.2022 по 06.06.2023 включительно.

ООО «Сферастек» за свой счет осуществляет обслуживание и ремонт арендуемого им ТС РЕНО ПРЕМИУМ 380.26. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается следующими документами:

квитанциями к заказ-нарядам, выданными ООО «Грузовой сервис» (ИНН <***>);

счетами-фактурами,

платежными поручениями об оплате ООО «Сферастек» работ по обслуживанию и ремонту ТС, выполненных ООО «Грузовой сервис».

ТС РЕНО ПРЕМИУМ 380.26 оборудовано специальным техническим средством - тахографом Меркурий ТА-001, серийный №, владельцем которого является ООО «Сферастек». Заказчиком услуг по калибровке этого оборудования также является арендатор ТС, что подтверждается сертификатом калибровки тахографа от 19.04.2022, выданным ООО «ТахоДрайв Сервис» (ИНН <***>).

Согласно данным государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» ООО «Сферастек» является пользователем (владельцем) транспортного средства с ГРН №, и оплачивает соответствующую плату за передвижение данного ТС по дорогам общего пользования федерального значения. Указанное обстоятельство подтверждается сформированными системой «ПЛАТОН» отчетами с детализацией начисления платы по транспортным средствам ООО «Сферастек».

Все вышеперечисленные документы запрошены и получены заявителем по его запросу от ООО «Сферастек», и прилагаются к настоящей жалобе.

Нахождение ТС в фактическом владении и пользовании иного лица исключает какую-либо возможность использования транспортного средства заявителем. При этом следует принять во внимание, что у заявителя ФИО1 отсутствует право (категория С) на управление соответствующим типом ТС (РЕНО ПРЕМИУМ 380.26). Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемой к настоящей жалобе копией водительского удостоверения заявителя.

Таким образом по состоянию на 13.04.2023 ФИО1: не являлась фактическим владельцем транспортного средства; не имела реальной возможности это транспортное средство эксплуатировать, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, и необходимости его отмены, а производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Ящинский в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.71-73).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-125/2023 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Заявителем по жалобе представлен договор аренды т/с №1 от 01.02.2022, акт приема-передачи от 01.02.2022, дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2022, платежные поручения об оплате арендной платы, квитанции к заказ-наряду согласно которых замена деталей на транспортное средство приобреталось ООО «Сферастек», сертификат калибровки тахографа, диагностическая карта, начисление платы по т/с по программе Платон, выписанные на ООО «Сферастек», водительское удостоверение на имя ФИО1 в котором отсутствует категория на управление грузовиком (л.д.7-53).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 380.26, г.р.з. №, зафиксированное системой АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ООО «Сферастек», в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 13.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230530003718 от 30.05.2023 государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 - отменить, а производство по нему - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья