Приговор № 1-102/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020

86RS0017-01-2020-001055-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 08 июля 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Цветцих Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полуяновой Н.Е.,

представившей ордер (номер) от (дата),

при секретаре Воронцовой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 октября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 апреля 2020 года в ночное время, но не позднее 23 часов 13 минут, ФИО1, находясь в районе дома (адрес), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сидение механического транспортного средства - мопед (скутер) марки (-) идентификационный номер (номер), без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель мопеда (скутера) и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял вышеуказанным транспортным средством до момента его остановки в 23 часа 13 минут сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району возле дома (адрес).

При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленного (дата) в 23 часов 37 минут в патрульной автомашине ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенной возле дома (адрес), в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, 29815-08, с заводским номером ARCF-1065, с пределами допускаемой заводской погрешности «+», «-» 10% и его показаниями 0, 36 мг/л.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.75), в настоящее время на профилактическом учете не состоит, ранее состоял на учете УУП и ПДН как несовершеннолетний, не имеет социально-значимых связей, не работает, является (персональные данные), на учете у врача-нарколога не состоит, (персональные данные), ранее не судим (л.д.70-71), к административной ответственности за нарушение общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.74), настоятелем Прихода характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние психического здоровья подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, учитывая положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания не усматривается.

В виду назначения наказания не связанного с лишением свободы отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом личности подсудимого и опасности совершенного преступления суд находит необходимым и целесообразным.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) суд полагает признать подсудимого ограниченно вменяемым.

Согласно п. «В» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Поскольку комиссией экспертов рекомендовано применение к ФИО1 принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, учитывая, что из экспертного заключения следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством, которое обуславливает потенциальную возможность причинения им иного существенного вреда, либо опасность для себя и других лиц, суд полагает необходимым в порядке ст.104 УК РФ применить к подсудимому одновременно с назначением наказания принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

От уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке и применением принудительных мер медицинского характера ФИО1 подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 22п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: мопед-скутер марки Вива-Спорт без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке в г.Советский Восточная промзона, передать владельцу ФИО1, диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова