Приговор № 1-371/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-371/2026

Дело №1-371/2026

УИД 50RS0048-01-2026-003332-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «08» апреля 2026 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Оганисян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Щемерова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Отьян С.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документы, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное время, находясь по адресу проживания: <адрес>, ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (свидетельства о регистрации по месту пребывания), заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания, при этом передав свои анкетные данные, в нарушение п.2 ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» п п.50 пп. «а» Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» (в ред.Постановлений Правительства РФ от 16.04.2008 №277, от 06.02.2020 №103, от 15.03.2021 №372), с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на постановку на воинский учёт по месту пребывания на срок болеее трёх месяцев, и избежание ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного лица за 5000 рублей свидетельство о регистрации по месту пребывания <№ обезличен> на имя «Савин Дмитрий Олегович» от <дата>.

В дальнейшем ФИО1, достоверно зная о подложности приобретенного свидетельства о регистрации по месту пребывания, <дата> в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что предоставляемое им свидетельство о регистрации по месту пребывания является поддельным, умышленно предъявил инспектору подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата городских округов <данные изъяты>, свидетельство о регистрации по месту пребывания <№ обезличен> на имя «Савин Дмитрий Олегович» с отметкой о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>, на котором согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>, оттиск круглой гербовой печати, с текстом: <данные изъяты>», в бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания <№ обезличен> заполненном на гр.ФИО1, <дата> года рождения, не соответствует представленным для сравнительного исследования образцам оттиска круглой гербовой печати, с текстом: «*<данные изъяты>*.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Отьян С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Щемерова С.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения им поддельного документа, в результате чего уголовное дело было выделено в отдельное производство; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: внесение благотворительных взносов в благотворительные фонды, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, в размере 30 000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При этом, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако пожертвование ФИО1 в сумме 30 000 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном, иные данные о личности, не уменьшает степень общественной опасности содеянного, то есть явно не соответствуют вреду, причиненному охраняемым уголовным законом правоотношениям.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России г.о. Химки л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 504701001; УИН: 18800210236123730299; ОКТМО: 46783000; р/с <***>; БАНК ГУ БАНКА России ПО ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; БИК: 004525987; КБК: 18811603200019000140. Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№ обезличен>.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) свидетельство о регистрации по месту пребывания, видеозапись, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: