Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-9402/2018;)~М-9424/2018 2-9402/2018 М-9424/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело №2-9402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 447,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 448,95 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 64 000 руб., и ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. Истец указал, что заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 112 447,37 руб. Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», при этом задолженность ответчика составляет 112 447,37 руб. и не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ввиду его надлежащего уведомления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д.61), вопросы, связанные с пропуском такого срока, подлежат выяснению судом в рамках настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, с тарифным планом <данные изъяты> и лимитом задолженности в размере 64 000 руб. (л.д.41).

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком (л.д.41), тарифный план (л.д.43), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.45 обр.ст., л.д.47). Ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком был подготовлен заключительный счет (л.д.53), что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности в размере 112 447,37 руб., где 67 571,80 руб. кредитная задолженность, 31 487,97 руб. проценты, 12 797,60 руб. штрафы, 590 руб. плата за обслуживание карты, и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого об уступке прав (требований) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10-25).

Ответчик ФИО1 уведомлена об уступке права требования (л.д.31).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не опровергаются, действительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривается.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в кредитном договоре срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, после которого сумма задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам, штрафу остается неизменной, следовательно течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства (л.д.49 обр.ст.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен, в связи с поступившими на него возражениями ФИО1 (л.д.51 обр.ст.).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Банка по мотиву пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 201, 203, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 447,37 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 448,95 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья: С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.