Решение № 21-886/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 21-886/2024

Судья: Хуаде М.А. Дело № 21-886/2024


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орловой Р.А., действующего в интересах ООО «МКК ФИО1» на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МКК ФИО1»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края капитана внутренней службы ФИО2 ........ от 16 октября 2023 года (далее – постановление должностного лица) ООО «МКК ФИО1» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица директор ООО «МКК ФИО1» ФИО3 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года жалоба направлена на рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края (л.д. 10-11).

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «МКК ФИО1» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Орлова Р.А., действующая в интересах ООО «МКК ФИО1» просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию решения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года ООО «МКК ФИО1» получило 20 февраля 2024 года, что следует из текста жалобы (л.д. 140) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 160).

Жалоба на решение судьи районного суда направлена по почте ООО «МКК ФИО1» 1 марта 2024 года (л.д.154) и поступила в районный суд 13 марта 2024 года (л.д. 137).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. При этом частью 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 данного Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 этой статьи.

Административная ответственность по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 и Обществом заключен договор потребительского займа ........ от .......... сроком на 20 дней до ...........

Совместно с договором заключено Согласие на обработку персональных данных; Соглашение об использовании простой электронной подписи; Согласие на получение кредитного отчета, Согласие на взаимодействие.

30 июня 2023 года между ФИО4 и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым срок возврата продлен до 21 июля 2023 года.

Взаимодействие с ФИО4 по вопросу возврата просроченной задолженности производилось по абонентскому номеру ФИО4, иными способами взаимодействие не осуществлялось.

Договор уступки прав требования по договору не заключался. Поручения на взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности третьим лицам не давались.

Вместе с тем, установлено, что .......... на абонентский номер заявителя ........ в ................ поступило текстовое сообщение с абонентского номера ........ следующего содержания: «Анзор тревожит с кол агентства Кавказ. Все данные на вас и на ваше окружение в нашем распоряжении. Не закроете займ сами, начнем применять все виды проверенных временем, воздействий на вас и на окружение. Соц сети ваших друзей будут в спаме. Звонить буду руководителю сразу. Фото твое с паспортом у меня тоже есть. Предлагаю оценить человеческий подход и погасить займ. Если вы проигнорируете, будем действовать жестоко. На решение вопроса у вас есть ровно час. Капитал шоу поле чудес и прекрасное имя Алина - нужно соединить первое и последнее слово Сайт с бабушкой цвет как апельсин. Обижаться будешь на себя потом!»

Согласно сети Интернет, если в поисковой системе набрать «ФИО1», то выдает ссылку на сайт с адресом: https://capitalina.ru/. Переходе по данному адресу выдает сайт, принадлежащий ООО МКК «ФИО1», с изображением бабушки в очках на ярко-оранжевом фоне (цвета как апельсин).

В рамках административного расследования Главным управлением установлено, что текстовое сообщение направлено с абонентского номера ........ Данный абонентский номер не зарегистрирован за ООО МКК «ФИО1», однако при взаимодействии именно с данного номера телефона осуществлялось взыскание просроченной задолженности ФИО4 в пользу Общества. ООО МКК «ФИО1» факт взаимодействия с ФИО4, по вопросу возврата просроченной задолженности путем направления текстовых сообщений в своем ответе не подтверждает, однако, экономическая заинтересованность в возврате задолженности ФИО4 имелась в указанный период только у Общества, как у кредитора, поскольку уступка прав не осуществлялась, третьи лица для осуществления взаимодействия не привлекались. Информация, предоставленная Обществом не соответствует действительности, что подтверждается собранными доказательствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «ФИО1».

Факт совершения ООО МКК «ФИО1» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года (л.д.23-27), объяснением ФИО4 (л.д. 85-86), детализацией телефонных переговоров по номеру ........ за период .........., оформленного на ФИО4 (л.д. 87-94) и иными доказательствами.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным, поскольку к микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц.

Однако из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности Обществом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы, поданной в Краснодарский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ООО МКК «ФИО1» назначено в пределах санкций части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО МКК «ФИО1» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Орловой Р.А., действующего в интересах ООО «МКК ФИО1» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.