Приговор № 1-1055/2018 1-97/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-1055/2018

Дело №1-1055/18. (11701930001001915).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 21 января 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО8

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>. 148,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в нетрезвом состоянии возле <адрес> увидела как Потерпевший №1-ооловна положила в свой карман сотовый телефон марки «ZTE», в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение этого телефона у Потерпевший №1. С этой целью ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и в агрессивной форме потребовала у нее отдать сотовый телефон, на что Потерпевший №1 отказалась. После чего, ФИО1 с силой вытащив из кармана толстовки Потерпевший №1 её сотовый телефон и потребовала ей набрать пароль от сотового телефона, при этом в целях подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, умышленно, нанесла удар правой рукой в область левого уха Потерпевший №1, затем схватив руками ее за волосы, стала таскать ее по земле, после чего нанесла несколько ударов правой ногой Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 ушиб мягких тканей грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате Потерпевший №1 набрала пароль сотового телефона, после чего ФИО1 открыто похитив у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 2000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей и скрылась, причинив Потерпевший №1 а также материальный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая просила о рассмотрении без её участия, при этом внесла заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст и пол, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал наличие опасного рецидива в действиях ФИО1 согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку она совершила тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершенное умышленного тяжкого преступления, за которые она отбывала лишение свободы реально.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного осуждения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу – с сотового телефона возвращенного потерпевшей, снять ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу – с сотового телефона марки «ZTE» возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.Т.Кызыл-оол