Приговор № 1-323/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 27 сентября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Корнева А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 и Потерпевший №1, находились в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, в то же время, то есть около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на веранде вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв со стола в правую руку нож и используя его в качестве оружия, действуя умышлено, нанёс с достаточной силой один удар ножом в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, а именно в брюшную полость. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 получил телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с касательным повреждением передней стенки желудка, которое по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он распивал спиртное со своими соседями Свидетель №3 и Потерпевший №1, на веранде дома по адресу: <адрес>, который принадлежит Свидетель №3. Когда Свидетель №3 вышел поливать картофельное поле, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, он отказался наливать водку Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 ударил его около 3 раз руками по голове. На что он очень сильно разозлился, схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой в правую руку, которым они резали закуску, молча, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. После того как он нанес удар ножом, Потерпевший №1 упал на пол возле кресла и в этот момент зашел Свидетель №3 и увидел, что Потерпевший №1 лежит на веранде, и у него идет кровь из раны на животе, в момент нанесения удара Потерпевший №1 был раздет, то есть он сидел с голым торсом. Свидетель №3 сразу же побежал к соседям вызывать скорую помощь. После того как Свидетель №3 побежал за скорой помощью, Потерпевший №1 встал и пошел на улицу. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 опустился на землю около крыльца, где и остался лежать. Он пошел к себе домой, так как посчитал, что ему окажут помощь. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел причинить ему физическую боль, потому что злился на него, за то что он его ударил руками. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в гости к своему соседу Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к нему домой, то увидел там еще одного соседа ФИО1 Они вдвоем в веранде распивали спиртное, и он присоединился к ним, стал распивать. Сидели рядом, о чем-то разговаривали Свидетель №3 периодически выходил во двор дома, где поливал картофельное поле. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на веранде дома, между ним и ФИО1 произошла ссора. Причиной ссоры было то, что он попросил ФИО1 налить ему водки, но он отказался, тогда он ударил ФИО1 2-3 раза руками в область головы. Ничего не сказав в ответ, примерно через две минуты, ФИО1 схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, и нанес ему удар ножом в область живота. Он почувствовал сильную боль, упал на пол, но почти сразу же встал и пошел на улицу за помощью. На веранде с ФИО1 они были вдвоем. Выйдя на улицу он почувствовал сильную боль и упал на землю возле крыльца дома. Что было дальше он не помнит, так как потерял сознание. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел ФИО1, и они распивали спиртное. Около 18 часов к нему пришел Потерпевший №1, он был уже выпивший, который также стал с ними распивать спиртное. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел в ограду своего дома, для того чтобы полить картошку. ФИО1 и Потерпевший №1 оставались на веранде дома вдвоем. Когда он вернулся, то обнаружил, что Потерпевший №1 сидит на полу веранды и держится за живот, а рядом стоит ФИО1, на животе Потерпевший №1 была рана и из нее шла кровь. Он сразу же понял, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Он выбежал из дома и побежал к соседям, проживающим напротив него, вышла Свидетель №1, он рассказал ей о случившемся и попросил ее вызвать скорую помощь. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что Потерпевший №1 лежит на улице около крыльца веранды, а ФИО1 уже не было. Пока ждали скорую помощь, он зашел на веранду дома, где на полу увидел нож, который бросил ФИО1, также возле кресла было пятно крови. Когда он поднял с пола нож, то увидел на нем кровь, тогда он понял, что этим ножом ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и положил его на печку, других ножей на веранде не было. Примерно через 10-20 минут подъехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. Чуть позже от ФИО1 он узнал, что когда он пошел поливать картошку между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1, драки между ними не было, порядок на веранде нарушен не был.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает медицинским братом в ХО ГАУЗ <данные изъяты> В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ХО ГАУЗ «<данные изъяты>» поступил с проникающей колото-резанной раной в брюшную полость Потерпевший №1, которого привезла фельдшер <адрес>. Врачом было принято решение везти его в операционный блок, где его прооперировали. Более он его не видел.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны, противоречий нет, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи, с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

рапорт ДПНО ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 (КУСП 2338 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа поступило сообщение из ХО <данные изъяты> о том, что обратился Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, прож.: <адрес> с ДЗ: проникающие колото-резанное ранение брюшной полости (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу<адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож в деревянной рукоятью коричневого цвета (л.д.6-8, 9-11);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: ножа бытового предназначения, с деревянной рукоятью коричневого цвета. На клинке ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а так же гравированная надпись <данные изъяты>. На рукояти отсутствует упор, предназначенный для удобства удержания. Клинок длиной 15 см, рукоятка длиной 12,5 см. Ширина клинка 3 см, толщина клинка 1 мм, что указывает на отсутствие признаков холодного оружия. На клинке ножа, в 1,5 см от рукоятки имеется скол длиной 2 см, глубиной 0.8 см. После проведения осмотра нож упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который опечатывается печать № ОМВД РФ по <адрес>, скрепляется подписью следователя (л.д.16-17,18-19);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На теле Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с касательным повреждением передней стенки желудка. Закрытый перелом 10-го ребра справа без смещения отломков. Количество телесных повреждений – 2; Могли ли эти повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении - является вне компетенции судебно-медицинского эксперта; Повреждение - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с касательным повреждением передней стенки желудка - причинено колюще режущим предметом, по своей тяжести расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение закрытый перелом 10-го ребра без смещения отломков - причинено твердым, тупым предметом по своей тяжести расценивается как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня); В момент поступления в больницу гр. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (При проведении химико-токсического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле, что соответствует как тяжелое отравление, возможно смерть.) (л.д. 29-31).

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На теле гр. ФИО3, имеются следующие телесные повреждения: ушиб левого плеча, ссадина лобной области слева. Количество телесных повреждений – 2; Могли ли эти повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении - является вне компетенции судебно-медицинского эксперта; Повреждение - ушиб левого плеча, ссадина лобной области слева - причинены твердым, тупым предметом или при ударе о таковой. По своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 37-38).

заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый в 1977 году получил тяжелую травму головы. Лечился, был прооперирован в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы. Продолжил работать, создал семью, но в дальнейшем стали сказываться последствия черепно - мозговой травмы, появились приступы эпилепсии. Обследовался и лечился в РКБ, ЦРБ. Установлена <данные изъяты> инвалидности на МСЭ бессрочно. Живет один, дети взрослые, помогает сестра, привозит продукты. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем замедленный темп мышления, вязкость, ригидность, изменения памяти, интеллекта, нарушения в эмоционально- волевой сфере, церебрастенические проявления. Выявленные у ФИО1 психические расстройства, не лишающие его вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях. В связи с наличием эпилепсии ФИО1 нуждается в динамическом наблюдении и лечении у невролога на общих основаниях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д. 129-130)

- протокол очной ставки подозреваемого ФИО1 и Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д.99); адресная справка (л.д. 100); копия военного билета (л.д. 101-108); требование ИЦ МВД РБ (л.д.109-110); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом учете не состоит (л.д.111-112); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.113-116); справка –характеристика УУП ОМВД по Селенгинскому району (л.д. 118); характеристика Администрации МО СП <данные изъяты> (л.д.120), ответ на запрос ФКУ ГБМСЭ по РБ, согласно которого ФИО1 признан <данные изъяты> (л.д.121-122); ответ на запрос ВК РБ по <адрес> и <адрес>, согласно которого на <данные изъяты> не состоит (л.д. 123-124); заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.129-130).

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К данному выводу суд пришел по результатам анализа представленных доказательств в совокупности. Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются его признательные показания. Также показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, полностью подтверждаются протоколом проверки очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78).

Также показания ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5

Показания подсудимого ФИО1 о характере и локализации нанесенных им ударов по голове потерпевшего, полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга и дислокацией головного мозга (т.1 л.д.100-107). Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На теле Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с касательным повреждением передней стенки желудка (т.1 л.д.29-31).

Все исследованные судом доказательства, с учетом проведенного анализа, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья <данные изъяты> мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая сведения о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия, через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Вахрамеев Г.А.

Подлинник находится в уголовном деле №