Постановление № 1-323/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

п. Заиграево 26 сентября 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (личность установлена), юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дачного участка № <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего использования в личных целях.

После чего, находясь в тоже время в том же месте, ФИО1, незаконно проник на территорию дачного участка <адрес> и путем разбития оконного стекла в окне дачного дома, расположенного на участке <адрес>, незаконно проник в нежилой дачный дом, являющийся иным хранилищем, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пытался тайно похитить принадлежащие Д.Н. имущество, а именно:

люстру стоимостью 500 рублей,

пылесос марки «Э» стоимостью 2 000 рублей,

тюль белого цвета размером 140x160 сантиметров стоимостью 500 рублей,

С похищенным имуществом ФИО2 пытался покинуть место происшествия, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку появившиеся на месте преступления сотрудники полиции застали ФИО1 в указанном дачном доме и пресекли его действия.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, потерпевшей Д.Н. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Д.Н. обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества – на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитником Митаповой Д.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб отсутствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено что, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, юридически не судим, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб отсутствует, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства – пылесос марки «Э», люстра, тюль - подлежат оставлению при законном владельце Д.Н.

В соответствии со ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – пылесос марки «Э», люстру, тюль - оставить при законном владельце Д.Н.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.