Решение № 2-4280/2025 2-4280/2025~М-2391/2025 М-2391/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4280/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003907-51

Дело № 2-4280/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Казымове Р.А.о.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Раскат Трэйд" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 работал в ООО «Раскат Трейд» по совместительству в должности декларанта.

< Дата >, находясь на больничном направил в адрес работодателя ООО «Раскат Трейд» заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от < Дата > ФИО3 уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

ФИО3 полагая, что формулировка и основание увольнения указаны неверно, так как никаких соглашений о расторжении договора по соглашению сторон он не подписывал, просил признать приказ № от < Дата > об увольнении незаконным, обязать ответчика изменить формулировку и основание увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с < Дата >, обязав ООО "Раскат Трэйд" внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что никаких соглашений о расторжении договора ФИО3 не подавал, просил уволить его по собственному желанию. Полагает, что формулировка увольнения по соглашению сторон может вызвать вопросы при последующем трудоустройстве, поскольку при данной формулировке возможно увольнение и при нарушениях.

Представитель ответчика ООО «Раскат Трейд» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании формулировки увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, пояснив, что узнав о нахождении истца на больничным, ответчик посчитал необходимым уволить его по соглашению сторон, данная формулировка позволяла уволить работника, который находится на больничном. Полагает, что данная формулировка увольнения исключала бы судебный спор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78ТК РФ).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права следует, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по соглашению сторон, но и быть уволенным на определенных условиях. Действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению взаимного волеизъявления сторон трудового договора относительно его расторжения. В силу этого соответствующее соглашение сторон может быть оформлено в виде отдельного документа (соглашения), подписанного сторонами, который будет иметь силу надлежащего правопрекращающего юридического факта для конкретных трудовых отношений.

05.01.2004 между ООО «Раскат Трейд» и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 принят на работу по совместительству в качестве представителя работодателя в таможенных органах для представления интересов в органах государственной власти, производить таможенное оформление товаров, перемещаемых через границу РФ.

Статьей 8 трудового договора предусмотрено, что договор заключен с 05.01.2004 по 05.01.2009.

Дополнительным соглашением от 12.03.2020 трудовой договор продлен с 12.03.2020 по 11.03.2030.

08.04.2025 ФИО3 в адрес ООО «Раскат Трэйд» направлено заявление об увольнении его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 22.04.2025. Данное заявление было направлено как почтовой корреспонденцией, так и по электронной почте raskat.trade@mail.ru.

Из материалов дела также следует, что в период с 09.04.2025 по 22.04.2025 ФИО3 находился на больничном.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ОСФР, 22.04.2025 трудовой договор с ФИО3 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что формулировка увольнения по соглашению сторон была определена работодателем исходя из того, что истец находился на больничном.

Вместе с тем, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запретов на увольнение работника по его инициативе в период временной нетрудоспособности закон не содержит.

Таким образом, наличие у работника намерения уволиться само по себе не давало работодателю права, увольнять его по пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Доказательств того, что увольнение истца по соглашению сторон являлось инициативой истца, а также, что между сторонами достигнуто соглашение об увольнении истца именно на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО3 по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ является незаконным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку увольнение истца по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ признано судом незаконным, с учетом заявленных истцом требований формулировка его увольнения подлежит изменению на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника.). Указанные изменения также подлежат внесению в электронную трудовую книжку истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать приказ № от < Дата > об увольнении ФИО3 незаконным.

Обязать ООО "Раскат Трэйд" (ИНН <***>) изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, обязать внести в электронную трудовую книжку сведения об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.