Приговор № 1-135/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД:<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск <данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>11 с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>4,

подсудимого <данные изъяты>2,

защитника адвоката <данные изъяты>6, представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>2 совершил преступление: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>2, Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения <данные изъяты>2 права управления транспортными средствами прерывался с <данные изъяты> по <данные изъяты> Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>2 не оплачен.

<данные изъяты> около 15 часов 00 минут <данные изъяты>2, будучи в состоянии опьянения, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как назначенное ему указанным выше Постановлением мирового судьи административное наказание по состоянию на <данные изъяты> им было не отбыто, находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, где у него из-за иной личной заинтересованности, выразившейся в желании покататься по <данные изъяты>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом марки «Альфа», идентификационный номер <данные изъяты>

После этого он, реализуя свой преступный умысел, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанные дату и время сел за руль вышеуказанного мопеда, находящегося возле дома <данные изъяты>, запустил двигатель данного мопеда и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным механическим транспортным средством - мопедом марки «Альфа», идентификационный номер <данные изъяты>, на котором проследовал по улицам <данные изъяты> и в 16 часов 05 минут <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от дома <данные изъяты>, был остановлен уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3

В связи с наличием у него (у <данные изъяты>2) признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3, в присутствии инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4 и двоих понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в 16 часов 10 минут <данные изъяты> он был отстранен от управления указанным мопедом и доставлен в помещение ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. После чего, на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение он (<данные изъяты>2) согласился и около 19 часов 16 минут <данные изъяты> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты><данные изъяты>, в присутствии инспектора ДПС Свидетель №4 и понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, у него было определено отсутствие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха (0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), то есть алкогольное опьянение установлено не было. В связи с наличием оснований полагать, что он (<данные изъяты>2) находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС Свидетель №3, в присутствии инспектора ДПС Свидетель №4 и указанных выше понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (<данные изъяты>2) отказался около 19 часов 25 минут <данные изъяты>, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <данные изъяты>6 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель <данные изъяты>4 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <данные изъяты>2 по признакам управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>2 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что <данные изъяты>2 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <данные изъяты> подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и домоуправления не поступало. На момент совершения преступления по настоящему делу <данные изъяты>2 судим не был. В судебном заседании <данные изъяты>2 пояснил, что на момент совершения преступления по настоящему делу он был трудоустроен слесарем в АО <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>2 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ, признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, необходимо назначить <данные изъяты>2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<данные изъяты>2 не является лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 53.1, 73, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу <данные изъяты>2 совершил до вынесения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> приговора от <данные изъяты>, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4-5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору <данные изъяты> городского суда МО от <данные изъяты>, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>2 следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>2 с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое <данные изъяты>2 по приговору <данные изъяты> городского суда МО от <данные изъяты> (вступившему в законную силу <данные изъяты>) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - из которого к периоду с <данные изъяты> по <данные изъяты> применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - мопед марки «Альфа», идентификационный номер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым подсудимый <данные изъяты>2 управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, принадлежит подсудимому <данные изъяты>2 и хранится на стоянке хранения транспортных средств ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему делу - мопед марки «Альфа», идентификационный номер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации в доход государства.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>6, осуществлявшего защиту <данные изъяты>2 в суде в размере <данные изъяты> руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату <данные изъяты>6 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4-5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично сложить наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и окончательно назначить <данные изъяты>2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты>2 под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое <данные изъяты>2 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты><данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - из которого к периоду с <данные изъяты> по <данные изъяты> применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательства по делу: транспортное средство «Мопед Альфа» идентификационный номер <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке хранения транспортных средств ОМВД России по <данные изъяты>, - конфисковать в доход государства.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <данные изъяты>6 за защиту интересов <данные изъяты>2 в суде в размере <данные изъяты> руб.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о применении к <данные изъяты>2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья <данные изъяты>12