Решение № 12-2/2020 12-96/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

86MS0035-01-2019-004449-38

Мировой судья Вербий А.С. Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Лангепаса на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Лангепаса,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.11.2019 Администрация города Лангепаса признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация города Лангепаса обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристиками эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

По мнению заявителя, дворовые территории не являются автомобильными дорогами общего пользования, улицами и дорогами города, ГОСТ Р 50597-2017 не может быть применен в рассматриваемом случае, а, соответственно, полагает заявитель, в действиях Администрации города Лангепаса отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Уборка дворовых территорий регламентируется п.8.3 Решения Думы города Лангепаса от 22.06.2012 № 93 (в редакции от 28.09.2018) «Об утверждении результатов публичных слушаний, проведенных 13.06.2012 и утверждении Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса».

Заявитель также поясняет, что в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город Лангепас, утвержденного постановлением администрации города Лангепаса от 08.11.2019 № 2109 дворовые проезды отсутствуют.

В судебном заседании защитники Администрации города Лангепаса – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по городу Лангепасу ФИО4 считает постановление мирового судьи законным обоснованным. Полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу, принимая во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 в ходе проведения государственным инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО5 обследований улично-дорожной сети города Лангепаса, выявлены следующие нарушения: на покрытии проезжей части дорог и улиц (улица Солнечная 6, улица Солнечная 4, улица Солнечная 8, улица Парковая 13А, улица Парковая 13, улица Парковая 11, улица Мира 6, улица Мира 13, улица Мира 14 и улица Мира 8, а также остальных дворовых территорий города Лангепаса) находится рыхлый снег толщиной более 5 см, при этом под слоем рыхлого снега находится лед, который не обрабатывается противогололёдным материалом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Лангепаса к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п.5 раздела 6 Устава города Лангепас дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Лангепаса и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Лангепаса, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Администрации города Лангепаса имеется должность начальника управления дорожного хозяйства и транспорта, в обязанности которого входит, в том числе и обеспечение безопасности дорожного движения (п.1.4.1 должностной инструкции начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Лангепаса).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что в обязанности Администрации города Лангепаса входит обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог в городе Лангепас.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание дорог города Лангепаса в безопасном для дорожного движения состоянии, Администрация города Лангепаса не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными постановлением, приводит доводы о том, что ГОСТ Р 50597-2017 не распространяется на дворовые территории, коими, по мнению автора, жалобы являются указанным должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, места совершения административных правонарушений - покрытие проезжей части дорог и улиц во внутридворовых территориях, обозначенных дорожным знаком 5.21 – «Жилая зона» (улица Солнечная 6, улица Солнечная 4, улица Солнечная 8, улица Парковая 13А, улица Парковая 13, улица Парковая 11, улица Мира 6, улица Мира 13, улица Мира 14 и улица Мира 8, а также остальных дворовых территорий города Лангепаса).

С данным доводом жалобы нельзя согласится поскольку, как правильно было отмечено мировым судьей, таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 улицы в жилой застройке второстепенные (связь между основными жилыми улицами), проезды основные (связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей), отнесены к группе Е, улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные (связь внутри жилых территорий и с главной улицей по направлениям с интенсивным движением) относятся к группе Д.

При этом, пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В п.1 ГОСТ Р 50597-2017 указана область применения настоящего стандарта, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Соответственно, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Администрации города Лангепаса правомерно был применен ГОСТ Р 50597-2017.

Исходя из положений п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. 84 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п. 86 Регламента).

По результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) (п. 17 Регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от 06.11.2019 составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Регламента, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того факт совершения административного правонарушения Администрацией города Лангепаса подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 №86ЕА036217; представленными фотографиями; метеосводкой 06.11.2019 и прогнозом погоды в ноябре, видеозаписью, многочисленными письмами Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения Дорожно-эксплуатационное управление в адрес администрации города Лангепас с просьбами об оказании содействия в выделении дополнительных ассигнований для закупа специализированной техники, с целью реализации минимальных требований по безопасности дорожного движения и содержания автодорог и внутриквартальных проездов, а также скриншотом с жалобами жителей города Лангепаса в социальных сетях от 06.11.2019.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Относительно доводов об исполнении в установленные сроки и надлежащим образом своих обязательств по содержанию дорог и улиц в безопасном для дорожного движения состоянии, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по ликвидации выявленных нарушений в содержании дорог, являлись недостаточными для приведения проезжей части в надлежащее и безопасное состояние и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении четко не указано место совершения правонарушения, что не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ считаю несостоятельными, поскольку как следует из текста протокола об административном правонарушении, в нем указаны места, где производились замеры рыхлого и уплотненного снега на проезжей части - улица Солнечная 6, улица Солнечная 4, улица Солнечная 8, улица Парковая 13А, улица Парковая 13, улица Парковая 11, улица Мира 6, улица Мира 13, улица Мира 14 и улица Мира 8). Ссылка в протоколе на то, что на остальных дворовых территориях города Лангепаса имеется подобные нарушения содержания проезжей части дорог и улиц не свидетельствует об отсутствии указания на конкретное место совершения правонарушения, которое вменено в вину Администрации города Лангепаса.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи.

Наказание назначено Администрации города Лангепаса ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Лангепаса оставить без изменений, жалобу Администрации города Лангепаса – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова