Приговор № 1-326/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-326/2025

УИД №35RS0001-01-2025-002975-90

1-326/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Губайдуллиной Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца Й.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < > судимого< >

< >

< >

< >

< >



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 02.08.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 14.02.2022, вступившим в законную силу 18.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 16.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Штраф не оплачен.

Около 12.22. 16.12.2024 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений,тайно путем свободного доступа похитил с полок торговых стеллажей упаковку кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 8х190г КИР» стоимостью 267,29 рублей, две упаковки кофе «NESCAFE GOLD Пакет 8х130гY22г» стоимость 236,16 рублей каждая, принадлежащее ООО «Агроторг», которые спрятал себе в рюкзак, и, пройдя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 739,61 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д.56) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности в 2025 году, трудится характеризуется по месту жительства удовлетворительно, < >.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются раскаяние в содеянном, < >, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, подробных последовательных признательных показаний, опознании себя на видеозаписи видеокамер магазина.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива (простой) следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 04.06.2025 до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова