Приговор № 1-140/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

УИД № 58RS0027-01-2026-000847-75 дело № 1-140/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пенза 24 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симаковой К.С., представившей удостоверение № 1278 от 25 декабря 2025 г. и ордер № 000384 от 23 марта 2026 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 22 часов 30 июля 2025 г., находясь в неустановленном в ходе дознания месте по <адрес>, на земле под деревом обнаружил не менее трех медицинских блистеров с не менее 26 капсулами препарата «...», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество ..., которые он поднял, тем самым приобрел и стал хранить в неустановленном в ходе дознания месте.

Затем ФИО1, заведомо зная, о том, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами на территории Российской Федерации ограничен, и что за незаконный сбыт данных веществ, предусмотрена уголовная ответственность, в период времени 00 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. 11 августа 2025 г. в неустановленном дознанием месте, используя принадлежащий ему сотовой телефон марки «Redmi» с абонентским номером +№, в ходе телефонного разговора с ФИО4, на вопрос о приобретении последним у него препарата «...», ответил согласием, за денежное вознаграждение в размере 7400 руб., которые ФИО4 должен был предварительно перевести на счет банковской карты «...», неустановленной в ходе дознания, привязанной к абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1 После чего, 11 августа 2025 г. в 11 час. 14 мин. ФИО4 осуществил перевод денежных средств в сумме 7400 руб. со своей банковской карты, неустановленной в ходе дознания на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты «...», привязанный к абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1, в счет оплаты за приобретаемые ФИО4 капсулы «...», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество ....

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, подлежат предметно-количественному учету, оборот которых на территории Российской Федерации органичен, в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. 11 августа 2025 г., находясь в пункте выдачи «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе не менее трех блистеров с не менее 26 капсулами «...», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество ..., общей массой не менее 7,60 г, умышленно, незаконно сбыл ФИО4, передав последнему из рук в руки за 7400 руб. не менее трех блистеров с не менее 26 капсулами «...», содержащими в своем составе сильнодействующе вещество ..., общей массой не менее 7,60 г, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» (с соответствующими изменениями и дополнениями) является сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом и подлежит предметно-количественному учету, оборот которого на территории Российской Федерации ограничен, которые ФИО4 хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В 17 час. 30 мин. 11 августа 2025 г. у входа в пункт выдачи «Озон» расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО4, который был доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день, то есть 11 августа 2025 г. в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 52 мин. в служебном кабинете в ходе проведенного личного досмотра ФИО4 в присутствии понятых в правом боковом кармане джинс надетых на нем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три блистеры «...» не менее 26 капсул препарата, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество ..., включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями), общей массой 7,60 г.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 осознает разъяснённые ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 18 сентября 2025 г., ФИО1 ..., воспитывает ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 с учётом вышеуказанного заключения экспертов, у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах сбыта ФИО4 сильнодействующего вещества, содержащего ... сообщении иных сведений о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 января 2022 г., с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон «Redmi» необходимо вернуть ФИО4; сотовый телефон «Redmi» в чехле книжка, изъятый у ФИО1, который как установлено судом, непосредственно использовался им при совершении преступления, являясь, таким образом, орудием его совершения, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации; остальные – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 января 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 13 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Redmi» с imei1: №, imei2: № – вернуть по принадлежности ФИО4;

сотовый телефон «Redmi» в чехле книжка, принадлежащий ФИО1 – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья И.Н. Емелина