Приговор № 1-210/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024 (12301330001000903)

УИД 43RS0001-01-2024-001796-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, грубо нарушая требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, запустил двигатель и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 11 часов 55 минут по адресу: {Адрес изъят}, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}. При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, в связи с чем {Дата изъята} в 13 часов 47 минут при помощи анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» было проведено его освидетельствование, при этом показания прибора составили 1,241 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, однако с результатами освидетельствования он не согласился.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с 14 часов 35 минут до 14 часов 56 минут {Дата изъята}, у ФИО1 вновь было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. За вышеуказанное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (т. 1 л.д. 135), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 113), по месту работы охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о способе и месте совершения преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи ребенку ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелым близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возможность осуществления им трудовой деятельности, его материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения более строгого вида наказания, а более мягкое наказание не достигнет своих целей, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, свидетельствующие о том, что подсудимым допущено грубое, очевидное для него нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания по данному преступлению лишить подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания суд не находит.

Вместе с тем, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) протокол {Адрес изъят}, чек-тест {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт {Адрес изъят}, протокол {Адрес изъят}, протокол {Адрес изъят}, постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, - хранить при материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2006 года выпуска, считать выданным по принадлежности ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов