Приговор № 1-82/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 28 августа 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Вальтер С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого 22.11.2004 Калининградским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима, освобожденного 10.11.2015 из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области условно-досрочно по Постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2015 на 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральный законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, неоднократно, умышленно нарушал такие ограничения. При этом, наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО2 допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предупрежден, что в случае неоднократно несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание по месту жительства в период времени с 22 часов минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных работой, ФИО2, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не сделав для себя должных выводов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно повторно нарушил административное ограничение, и в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, а именно вблизи <адрес>. В связи с чем, ФИО2 привлечен постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России Черняховскому району от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 свою вину по инкриминируемому преступлению признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 признал, что совершил инкриминируемые деяния и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Данных о наличии у ФИО2 какого-либо <данные изъяты>, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает состояние здоровья, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осужден за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, установленные в судебном заседания условия жизни ФИО2, установленные судом его личностные характеризующие данные.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, условия жизни ФИО2, принимая во внимание, что подсудимым в течение испытательного срока было совершено преступление небольшой тяжести, с учётом особенностей его личности, наличием ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 <данные изъяты> в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль над поведением ФИО2 <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> УФСИН России по Калининградской области.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.