Приговор № 1-79/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 4 декабря 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.

с участием государственного обвинителя – прокурора Торопецкого района Тверской области Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 НО АПТО Родионова Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 002593 от 25 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 17 сентября 2014 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. 23 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания.

1 октября 2019 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по избранному им месту жительства (пребывания) или фактического нахождения на территории Российской Федерации на срок 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связан с трудовой деятельностью поднадзорного лица: запрещения выезда на территорию Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

23 августа 2019 года администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО1 было выдано предписание о выезде лица, освобожденного из ИК, в отношении которого установлен административный надзор, к месту жительства или пребывания, согласно которого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор в ОВД для постановки на учет, и ФИО1 освобожденный из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обязан был прибыть к избранному месту жительства по адресу: Тверская область, г. Торопец, <данные изъяты> - 23 августа 2019 года и в течение трех последующих суток явиться в ОВД по месту для постановки на учет.

30 августа 2019 года должностным лицом - УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 заведено дело административного надзора № 46/19 в соответствии с которым вынесено решение о постановки ФИО1 на профилактический учет. Однако, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не явился в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» для постановки на учет, не сообщив о месте своего пребывания. 11 сентября 2019 года ФИО1 был обнаружен по адресу: <адрес> фактически поставлен на профилактический учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник Родионова Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.316-317 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованные доказательства участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года (ст.18 ч.1 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109); ранее судим ( л.д. 74-76, 78-80, 101-104); к административной ответственности в течение года не привлекался ( л.д.77) по последнему месту отбывания наказания - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за время отбывания наказания нарушений не допускал, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда имеет 9 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, с проводимых бесед делал правильные выводы, встал на путь исправления ( л.д. 106-108), УУП ФИО2 МО МВД Росси «Западнодвинский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 110). По решению Ржевского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений (л.д. 9-11).

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку рассмотрено уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то срок наказания ФИО1 с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО1 полное признание им вины, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая намерение подсудимого не совершать новых преступлений, суд исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова