Апелляционное постановление № 22-4381/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-254/2024

судья Масленников Е.А. дело № 22-4381/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 октября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Мясникова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кюльбяковой Н.Н. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольского краю по отбытию основного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Усть-Джегутинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике по дополнительному виду наказания, окончание срока которого ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. Зачтен период отбытого им дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в этот срок;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Доложив по обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кюльбякова Н.Н. в интересах осужденного ФИО2 считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен не был. Полагает, что суд, обратив внимание на наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, супруги, также активное способствование расследованию преступления, которое выразилась в даче признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, признание им своей вины, отразив их в приговоре, не учел в достаточной степени указанные обстоятельства при назначении наказания и не нашел оснований к применению менее строгого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что ФИО2 не связан с криминальным обществом, встал на правильный путь и вел образ жизни законопослушного гражданина, что подтверждает наличие возможности его исправиться без назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в качестве основного наказания с учетом тяжести совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Доказанность вины ФИО2 правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам все условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании воспользовались.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления. Каких-либо противоречий, доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия ФИО2 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отрицательная характеристика, а также тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре места происшествия и других следственных действиях; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, малолетнего ребенка, жены, раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, равно как и в заседании апелляционного суда.

Размер назначенного наказания, свидетельствует о фактическом применении при его назначении правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ к ФИО2 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными судом мотивами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей произведен судом верно.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд применил правила частичного присоединения к окончательному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по указанному приговору, тогда как в силу положений ч.5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию подлежал присоединению весь срок данного дополнительного наказания с последующим зачетом неотбытой его части, который судом фактически произведен.

Данное нарушение апелляционный суд считает устранимым путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года, указав о присоединении дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья