Приговор № 1-210/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1-210/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Веремея А.С.,

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, №5-496/2019-9 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 19.03.2019. Наказание отбыто 18.03.2019.

05.04.2019 с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Митсубиси», г.р.з. № от д.86 по просп.Ленина в г.Мурманске до момента его полной остановки у д.15/2 по ул.Комсомольская в г.Мурманске, после совершения дорожно-транспортного происшествия – столкновения с другим автомобилем у д.47 по ул.Шмидта в г.Мурманске, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

Согласно акту медицинского освидетельствования серии № от 05.04.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – установлено содержание абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты> на 1л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, показал, что 08.03.2019 на основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание в виде административного ареста им отбыто. 04.04.2019 он приехал из <адрес> в г.Мурманск на своем автомобиле «Митсубиси» г.р.з. №, которым управляла его знакомая, так как у него нет водительского удостоверения. В тот же день он находился в гостях у своего знакомого по адресу: <...>, где они употребляли спиртные напитки. Поздно ночью они решили съездить за спиртным, в связи с чем он сел за руль своего автомобиля, припаркованного около указанного дома. В процессе передвижения он допустил столкновение с автомобилем «Тойота», после чего прибывшими на место сотрудниками ДПС было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85-89, 90-97, 99-103).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 08.03.2019 №5-496/2019-9, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.03.2019 (л.д.27-28). Наказание отбыто в полном объеме в специальном приемнике УМВД России по г.Петрозаводску с 08.03.2019 по 18.03.2019 (л.д.132).

05.04.2019 инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД России по г.Мурманску ФИО6 составлен рапорт, согласно которому при проверке полученной от дежурного информации о столкновении двух автомобилей, установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем «Митсубиси» г.р.з. №, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13).

05.04.2019 осмотром места происшествия – участка местности, расположенного у д.15/2 по ул.Комсомольской в г.Мурманске, а также автомобиля марки «Митсубиси» г.р.з. №, зафиксированы обстановка после совершения ФИО1 преступления, повреждения автомобиля (л.д.29-35).

05.04.2019 в 02 часа 15 минут на основании протокола № от 05.04.2019 ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Митсубиси» г.р.з. №, в виду наличия признаков опьянения (л.д.15).

05.04.2019 при проведении в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты> на 1л выдыхаемого воздуха (л.д.16,17,18).

По учетным данным отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами, по состоянию на 05.04.2019 не выдавалось (л.д.21).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (л.д.39-54, 55-57). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 был осведомлен о решении мирового судьи, которым он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичные действия.

На момент совершения преступления, ФИО1 был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного ареста, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается представленными в материалах уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащим все необходимые сведения и реквизиты. Указанная процедура проведена в присутствии понятых, данные которых отражены в протоколе. Отсутствие каких-либо возражений по процедуре отстранения от управления транспортным средством, подтверждено подписью ФИО1, которому протокол об отстранении от управления транспортным средством был вручен;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал в акте соответствующую запись. Освидетельствование было проведено с использованием надлежащего технического средства. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен, а процедура освидетельствование проведена, надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, в соответствии с показаниями прибора у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, как на момент отстранения от управления транспортным средством, так и на момент управления им.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривался.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим (л.д.110, 111, 115, 116), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.109), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было выявлено совершение ФИО1 преступления, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При этом, назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бережной Е.К. по защите ФИО1 в период предварительного расследования в размере 9 900 руб. (л.д.151-152), а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 980 руб., то есть в общем размере 11 880 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: документы по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи №5-496/2019-9 (л.д.55-57) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Бережной Е.К. в сумме 11 880 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий