Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2739/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Новороссийское РАЙПО» к эксперту Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, Новороссийскому филиалу ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации о праве на информацию,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Новороссийское РАЙПО» обратилось в суд с иском к эксперту Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, Новороссийскому филиалу ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации, касающейся и затрагивающей права истца, обязании предоставить возможность ознакомиться и снять копии с документов – результатов исследования экспертом ФИО3, принадлежащих истцу объектов (Литер Д и Литер С) по адресу <...>.

В обоснование иска указано, что ПК «Новороссийское РАЙПО» стало известно о том, что в отношении данного юридического лица проведена экспертиза по вопросу законности осуществления реконструкции принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости Литер Д по адресу <...>, а также были сделаны исследования в отношении другого объекта – Литер С. 07.07.2017 г. представитель ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенности ФИО9 обратилась к эксперту Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 с просьбой об ознакомлении и снятии копий с результатов экспертизы. Эксперт ФИО2 отказала в ознакомлении с результатами исследования со ссылкой на то, что заказчиком исследования является ОБЭП УВД г. Новороссийск, и без их согласия эксперт не имеет права ознакомить с результатами экспертизы. Истец считает, что данный отказ является незаконным и нарушает права истца.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, согласно содержанию которого просит в иске отказать по тем основаниям, что экспертиза проведена на основании постановления оперуполномоченного отдела ЭБиПК России ФИО4 ль 17.04.2017 г. о назначении по материалам проверки КУСП №8673 от 08.04.2017 г. Материалы экспертизы 08.04.2017 г. получены оперуполномоченным. Нормы ст. 57 УПК РФ не предусматривают право эксперта на ознакомление с результатами экспертизы и разглашение результатов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Подтвердила, что соответчик – эксперт ФИО2 уведомлена о рассмотрении дела, однако не смогла явиться по причине нахождения в отпуске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в нем, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных Новороссийским филиалом ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации доказательств, 18.04.2017 г. в Новороссийский филиал ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации вместе с материалом КУСП №8673 поступили два постановления оперуполномоченного отдела ЭБиПК России ФИО4 от 17.04.2017 г. о назначении по материалам проверки КУСП № 8673 от 08.04.2017 г. судебной строительно-технической экспертизы для проведения строительно-технической экспертизы объектов недвижимого имущества литер «С» и «Д» по адресу <...>.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2 КЛСЭ.

20.06.2017 г. производство судебных строительно-технических экспертиз завершено, заключения эксперта и материалы проверки КУСП № 8673 получены оперуполномоченным 27.06.2017 г., назначившим производство экспертизы, что следует из сопроводительного письма от 21.06.2017 г..

Согласно доводам сторон, после производства экспертизы 07.07.2017 г. к эксперту Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 устно обратилась представитель ПК «Новороссийское РАЙПО» с просьбой ознакомиться с заключением эксперта. В аналогичном порядке экспертом Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 отказано в ознакомлении с заключением экспертиза по материалам проверки КУСП № 8673 от 08.04.2017 г., о чем представитель сообщила по телефону адвокату.

Доводы истца о том, что ответчики неправомерно отказали представителю истца в ознакомлении с результатами экспертизы являются ошибочными и противоречат действующему законодательству ввиду следующего.

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России является федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации, созданным для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и проведения судебной экспертизы.

Производство судебной экспертизы по материалам проверки назначается в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии со ст. 195-207 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель вправе знакомиться с материалами проверки, в том числе и постановлением следователя о назначении судебной экспертизы по материалам проверки и заключением эксперта.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.

На основании ст. 3 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности является в том числе и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон № 73-ФЗ

В соответствии с п. 31 ч. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организационное и методическое руководство деятельностью судебно-экспертных учреждений Минюста России, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 20.12.2002 г. № 346 утверждены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, деятельность ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России по организации и производству судебной экспертизы регулируется указанным Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в строгом соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 2.8, 2.11. Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста юстиции РФ № 346 от 20.12.2002 г., экспертное заключение составляется в двух экземплярах, один из которых выдается субъекту, назначившему экспертизу, второй экземпляр остается и хранится в наблюдательном производстве, которое составляется по каждой экспертизе по окончании ее производства. Первый экземпляр заверяется подписью эксперта и печатью учреждения, второй заверяется только подписью эксперта, печатью учреждения не заверяется.

Таким образом, первые экземпляры заключений эксперта №1863/12-5/16.1 от 20.06.2017 г. и № 1867/12-5/16.1 от 20.06.2017 г. по материалу проверки КУСП № 8673 от 08.04.2017 г., заверенные подписью эксперта и печатью ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в установленном порядке, были направлены оперуполномоченному отдела ЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску, назначившему проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст.ст. 14 и 16 Федерального закона № 73-ФЗ руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (начальник филиала) и эксперт обязан обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом <данные изъяты>, не сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

В силу действующего законодательства РФ граждане, юридические лица и их представители вправе получать информацию, в том числе и необходимую им для защиты своих нарушенных прав, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, у представителя истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о предоставлении ему экспертом результатов исследования и копии заключения эксперта по материалам проверки.

Ознакомление с материалами проверки КУСП № 8673, в том числе и с заключением экспертизы осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. Ни эксперт, ни экспертная организация не осуществляют процессуальные действия по ознакомлению с материалами проверки.

Таким образом, представители ПК «Новороссийское РАЙПО» вправе ознакомиться с материалами проверки КУСП № 8673 от 08.04.2017 г., в том числе и заключением эксперта в порядке, установленном УПК РФ. Нарушений прав истца ответчиками при отказе в ознакомлении с результатами исследования не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПК «Новороссийское РАЙПО» о признании незаконными действий эксперта Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, выразившихся в отказе в предоставлении информации, и обязании предоставить возможность ознакомиться и снять копии с документов – результатов исследования экспертом ФИО3, принадлежащих истцу объектов (Литер Д и Литер С) по адресу <...>,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2017 года